Es más beneficioso para las universidades equilibrar la indulgencia con la severidad que la indulgencia con la severidad.
La indulgencia en las universidades es más beneficiosa que la laxitud (Concurso Nacional de Debate Universitario 2002)
[Debate mutuo]
Un debate positivo: gracias señora presidenta, hola ¡todos! En nuestra opinión, es más beneficioso para las universidades combinar indulgencia con rigor que equilibrar indulgencia con severidad. Veamos primero la liberalización, que significa relajar los estándares de admisión en términos de calidad y ampliar el número de admisiones en términos de cantidad. Es la única manera de popularizar la educación superior y la garantía institucional para la implementación efectiva de una educación de calidad. En términos de popularización, las universidades modernas ya no son universidades de élite, pero el progreso estricto ha hecho de la educación superior un festín para unos pocos. La indulgencia es el derecho de la mayoría. La presión por el rigor limitó la función de la universidad a la selección, pero la indulgencia la convirtió en formación; Entonces, la popularización de las universidades modernas es la filosofía de la tolerancia, y también es el significado moderno de las universidades como universidades. En lo que respecta a la educación de calidad, los exámenes no son el propósito sino el medio, y el rigor hace que la educación básica sea esclava del examen de ingreso a la universidad, estrangula la educación de calidad y obstaculiza el libre crecimiento de los talentos. Pero la indulgencia puede convertir el examen de ingreso a la universidad en un puente de una sola tabla, convertir el abismo en un camino despejado y liberar verdaderamente la educación básica. Dejemos que la educación de calidad se convierta en un terreno fértil para cultivar talentos. En segundo lugar, veamos el rigor. El llamado rigor se refiere a los estrictos requisitos que los colegios y universidades imponen a los estudiantes en el proceso de cultivar talentos para la sociedad. Incluyendo un estricto sistema curricular, un estricto sistema de créditos y estrictos exámenes profesionales. En la situación actual, el rigor es un requisito inevitable para que las universidades asuman responsabilidades sociales. Las universidades no son máquinas de imprimir dinero para obtener diplomas, sino talentos para amamantar. En este caso, sólo adoptando una disciplina estricta en lugar de una disciplina laxa podremos realmente valorar y cuidar los talentos y hacer de las universidades una fuerza impulsora del progreso social. Una vez más, creemos que combinar indulgencia con rigor no sólo es beneficioso, sino también factible por dos razones: en primer lugar, la economía de China se ha desarrollado rápidamente en los últimos 20 años, pero la inversión en educación superior nunca ha superado el 0,65 del PNB, muy por detrás del mundo. En promedio, ciertamente hay un enorme espacio y potencial de expansión; en segundo lugar, creemos que la llamada falta de recursos es un problema de dinero en la superficie, pero en esencia es un problema de sistemas y conceptos. En realidad, por un lado, las universidades tienen una demanda interminable de enormes fondos, mientras que una gran cantidad de inversión de capital privado en la educación superior "todavía nos esconde la mitad de su rostro detrás de su guitarra". Ante esta situación, el quid está en el sistema y los conceptos. Mientras enderecemos las relaciones en el sistema y emancipemos nuestras mentes conceptualmente, un modelo de educación superior diversificado puede lograr un círculo virtuoso. Finalmente, también somos claramente conscientes de que Roma no se construyó en un día y que es imposible equilibrar la indulgencia y la severidad. Sin embargo, mientras integremos estrechamente la indulgencia y la severidad con todos los aspectos de la reforma de la educación superior, seguramente podremos. para crear un camino de desarrollo estable, coordinado y saludable.
[Debate uno a uno]
Dos argumentos a favor y tres argumentos en contra.
Dos argumentos: Tenemos tres argumentos. Desde la década de 1970, la popularización de la educación superior se ha convertido en una tendencia internacional. ¿Debería China seguir esta tendencia o ir en contra de ella?
Tres objeciones: por supuesto, está en línea con la tendencia de popularización, pero bajo la tendencia de popularización, todavía hay excelentes variedades de modelos de educación superior. La primera es ser estricta al ingresar. y ser indulgente al salir, y el segundo es ser indulgente al entrar y estricto al salir. Hoy estamos en un modo más popular. ¿Cuál de estos dos modelos de gestión escolar es más propicio para cultivar y educar talentos? ¿Cuál es el tema principal de la educación superior en China?
Bianjun: La otra parte tiene un buen punto. Me dijiste que siguiera la corriente. Por favor, dime en pocas palabras por qué debes obedecer.
Tres argumentos: Debido a que esta tendencia es la tendencia general, me dijo mi oponente, pero no entiendo, ¿la universalización significa que es fácil entrar y estricto salir? Entonces, ¿qué es Yan Jinkuan? ¿Es elitismo? Usted se ha opuesto a la popularización y la élite, pero Martín Lutero nos dijo que "la educación de élite no sólo existe en la etapa de popularización, sino que también es más gloriosa y próspera". La otra parte cree que no se pueden oponer ambas.
Bianjun: Esto simplemente demuestra que en la era de la popularización, la combinación de indulgencia y severidad aún puede cultivar y educar a las élites.
En comparación, ¿quién tiene una tasa bruta de matrícula más alta entre los que son indulgentes y estrictos?
Tres argumentos contrapuestos: Mi oponente, ¿qué significa la tasa bruta de matrícula, siempre que cantidad no sea calidad? Decimos que debemos prestar atención al control de calidad y que debe haber un estándar para cualquier admisión. El artículo 26 de la Declaración Universal de Derechos Humanos nos dice que la educación superior debe estar igualmente abierta a todos sobre la base del mérito, y las calificaciones deben garantizar la calidad. Este es Yan Jin.
Dos argumentos: La Declaración de las Naciones Unidas también nos dice que el derecho a la educación es un derecho humano básico, pero ahora muchos estudiantes de secundaria en China no pueden ir a la universidad. La puntuación en la provincia de Hubei es 560. ni siquiera 550 pueden ir a la universidad. ¿Es justa la universidad?
Tres argumentos contrapuestos: ¿Estás diciendo que es justo que todos los estudiantes de secundaria vayan a la universidad? La Declaración de las Naciones Unidas también nos dice que la educación absoluta en sí misma es injusta, y que sólo lo es si no se juzgan las calificaciones.
Para el segundo argumento de lo contrario, elige el segundo argumento de lo positivo.
Vista opuesta: ¡Gracias, presidente, hola! Me gustaría invitar a Sanbian, la otra parte, a discutir el tema de hoy conmigo. ¿Podría darme un ejemplo de qué tipo de universidades en China combinan indulgencia con severidad?
Bianjun: Se están desarrollando universidades que combinan indulgencia y severidad. Si mi oponente debe darme un ejemplo, ¿acaso las universidades en línea, las universidades abiertas, las universidades autodidactas y las universidades privadas no combinan indulgencia y severidad?
Argumento de la oposición: Las universidades privadas reconocidas por la oposición son universidades de fácil entrada y estrictas de salida. Entonces, ¿es la calidad de su universidad la base de la universidad?
Dos argumentos: La calidad de una universidad es, por supuesto, la base de una universidad.
Debate contrario: Entonces, ¿se garantiza que las universidades privadas tendrán buena calidad, o que universidades como la Universidad de Pekín y la Universidad Renmin garanticen una buena calidad de los estudiantes?
Dos argumentos: Me temo que el otro polemista tiene una visión jerárquica de las universidades. La Universidad de Pekín es una universidad, entonces, ¿no son universidades las universidades privadas? La sociedad necesita talentos en todos los niveles. El otro polemista no debe pensar que "los sabios" y los "tontos" son como Confucio y no pueden ser superados.
Oposición: No pretendemos discriminar aquí. Simplemente estamos comparando objetivamente los dos desde una perspectiva realista. ¿Qué universidad privada cultiva más talentos que la política y el derecho?
Bianjun: Esto no es necesariamente cierto. Hay muchos niveles de talento. La Universidad de Ciencias Políticas y Derecho nunca se atreve a decir que los talentos que cultiva deben ser mejores que los de las universidades privadas. Sé que hay un profesor en la Universidad Juvenil de Ciencias Políticas de China que se graduó mediante un examen autodidacta y es muy popular.
El partido contrario argumentó: Así que hoy decimos que los dos modelos deben coexistir, pero ¿por qué el partido contrario aboga por que la gente debería ser indulgente y estricta en lugar de indulgente y estricta?
Bianjun: Nunca hemos dicho que deberíamos utilizar la educación privada para reemplazar la entrada y salida estrictas, sino que toda la educación superior debería ser estricta en entrada y salida.
Tres argumentos a favor y dos argumentos en contra.
Tres argumentos a favor: Es de mala educación y de mala educación ir y venir sin corresponder. También elegiré a la otra parte para discutir. Me gustaría preguntarle al otro polemista: ¿aboga usted por la indulgencia? ¿Cómo puede esta baja necesidad de talentos cumplir con los altos estándares de talentos en la sociedad contemporánea?
Oposición: En primer lugar, la otra parte define la indulgencia como requisitos bajos. Hemos señalado en nuestro argumento que la indulgencia se refiere a que los estudiantes se gradúen mediante pruebas de competencia y a que la sociedad seleccione sus talentos. Vemos que hoy nuestra escuela y las escuelas de otras personas son estrictas e indulgentes. La Universidad de Ciencias Políticas y Derecho ha capacitado aproximadamente a 654,38 millones de cuadros políticos y jurídicos en los últimos 50 años y es conocida como la cuna de los cuadros políticos y jurídicos.
Tercer debate: El otro polemista piensa que la indulgencia también puede cumplir con el estándar. Me gustaría preguntarle a otro polemista, si un estudiante de química no es bueno en química pero sí bueno en dibujo, ¿puede graduarse?
Contador: Si un estudiante no obtiene una A en química, pero aprueba química, ¿no crees que no podrá graduarse? Puede aprobar el examen y cumplir con los requisitos básicos de la sociedad. También sabe dibujar, lo que puede cultivar los sentimientos, e incluso a su novia le gusta. ¿Qué hay de malo en esto?
Tercer debate: El otro polemista me dijo que un estudiante que estudia química no sólo es bueno en química, sino también bueno en dibujo. ¿Es este un requisito estricto o un requisito indulgente?
Objeción: Muy poca química. ¿Es estricto o bajo? Si ni siquiera podemos pasar las mayores, entonces esto es amplitud. ¿Cuál es la definición de esta amplitud? Hemos dicho que la tolerancia es condicional. No es infinito. No significa que puedas salir si fallas en algo.
Nuestra permisividad significa que usted puede graduarse con un examen de competencia aprobado. ¿Qué quiere decir la otra persona hoy? Es muy exigente ser estricto. Hoy, mi puntuación de química...
Tercer debate: También quiero pedirle a mi oponente que responda una pregunta. A menudo decimos que un maestro estricto produce un buen discípulo. ¿Por qué nadie dice que los profesores que perdonan son excelentes estudiantes? (Se acabó el tiempo)
Tres argumentos para el lado negativo y tres argumentos para el lado afirmativo.
Objeción a las Tres Teorías: Quiero optar por oponerme a las Tres Teorías. ¿Existen requisitos específicos para los candidatos? ¿Por favor díganos si tiene?
Tres argumentos: Por supuesto, la tolerancia tiene requisitos específicos para los candidatos. Esto es como decir que mis criterios para seleccionar cónyuge son muy amplios, pero eso no significa que tenga hambre, independientemente del género.
Tres argumentos se contradicen: Su oponente, su petición no debe ser eliminada mediante anuncio público y selección. Por favor díganos ¿sí o no?
Tres debates: La eliminación y la eliminación son el avance estricto del oponente, mientras que nuestro amplio avance es la selección de talentos desde múltiples ángulos y la diversificación.
Tres argumentos en contra: Entra si quieres. Luego, el Comité Europeo y Americano señaló que las escuelas secundarias británicas de educación superior se han vuelto populares y los recursos para la educación superior no son escasos. ¿Por qué los estudiantes de secundaria británicos no van a la universidad?
Tres argumentos: Me temo que no todos los estudiantes de secundaria en el Reino Unido quieren ir a la universidad. Hoy en día, muchas personas quieren ir a la universidad, pero simplemente no pueden, pero los polemistas del otro lado quieren excluirlos. ¿Es esto razonable? Hay un dicho que dice que "hay nueve pájaros en el cielo, pero hay muchachos de Hubei bajo tierra". Todavía hay entre el 60 y el 70% de estos tipos inteligentes en Hubei que no pueden ir a la universidad. ¿Cómo puedes tolerar los argumentos de tu oponente?
Tercera razón de la objeción: no todos los estudiantes de secundaria británicos quieren ir a la universidad, pero Yan ingresa a la escuela Kuanda debido a sus malas calificaciones y piensa que no tiene dinero. ¿Cuál crees que es más justo?
Tres argumentos: De hecho, no debemos pensar que la expansión de la matrícula universitaria conducirá inevitablemente a una disminución de la calidad. El papel de nuestra universidad es cultivar talentos, no convertir a quienes ingresan a la universidad en talentos.
Tres objeciones: No respondiste a mi pregunta. ¿Qué es más justo, el dinero o las notas?
Tres argumentos: Es injusto depender del dinero y de las calificaciones, porque es verdaderamente justo dar a todos la oportunidad de recibir una educación superior.
Tres argumentos opuestos; es decir, no existe una educación superior estándar, ¿sí o no?
Tres argumentos: No es que no haya estándares, es que los estándares están rebajados. (Se acabó el tiempo)
[Ataque y Debate]
Un debate definitivo: ¡Gracias señora presidenta a todos! Después de unas pocas rondas de debate, descubrirá que el conflicto entre nosotros radica en la calidad. En otras palabras, una entrada y una salida estrictas pueden garantizar la calidad, pero una entrada y una salida estrictas pueden no garantizar la calidad.
Creemos que debemos mirar primero este tema desde la definición de cada persona. Otro participante habló de indulgencia. Dijo que siempre que se cumpla el examen de competencia extranjera, podemos conceder indulgencia. Entonces no entiendo: ¿por qué no puedo entrar a la universidad si supero una prueba de aptitud? ¿Por qué no se puede garantizar mi calidad si apruebo este examen de habilitación para ingresar a la universidad? ¿No es este un conflicto entre amigos defensores opuestos? El otro polemista nos volvió a preguntar: la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China y la Universidad Juvenil de Ciencias Políticas de China son escuelas con admisiones educativas estrictas. Siento que la calidad de nuestra Universidad de Ciencias Políticas y Derecho no ha disminuido tres años después de la ampliación de la matrícula, a diferencia de lo que dijo el otro polemista. En cuanto a la Universidad Juvenil de Ciencias Políticas de China, puedes echarle un vistazo. ¿Qué dijo el Guangming Daily en su número 19 del 1 de abril de 2006? Su subdirector, Chu Ping, les dijo a todos que después de la continua expansión de la matrícula, establecieron un departamento de evaluación docente y un grupo de supervisión de expertos, lo que fortaleció efectivamente el seguimiento y mejoró enormemente la calidad de la educación, la enseñanza y la formación de talentos. Me gustaría preguntarles si la calidad de sus oponentes ha disminuido después de la expansión del reclutamiento. Después de combinar indulgencia y severidad, ¿su calidad es un problema? Estoy seguro de que otro polemista te lo dirá más tarde. Otro polemista dijo que cuando se trata de medidas estrictas, se deben implementar estándares de diversidad extranjeros.
Entonces no lo entiendo: si un estudiante universitario hoy toca bien "Doudizhu", ¿debería también obtener una licenciatura en biología?
Argumento antipartido: ¡Gracias, señor presidente, hola a todos! Lo primero que quiero decirle a la otra parte es: ustedes tienen un amplio rango de tolerancia, por lo que introducir la tolerancia es su lógica, y nunca estamos de acuerdo. En segundo lugar, la otra parte simplemente dijo que las universidades privadas corresponden a "entrada fácil y salida estricta"; ", así que echemos un vistazo a "quién es un héroe, quién es un héroe y comparación del mercado de talentos". ¿Es tan perfecto el enfoque indulgente y estricto del oponente? En comparación con la indulgencia de Yan Jin, la tasa de éxito de escala y calidad es mucho menor, pero cabe señalar que la indulgencia de Yan Jin encarna los tres principios y la unidad de las tres cualidades de calidad del talento, eficiencia y justicia. La lógica del otro lado es: decimos que combinar indulgencia con rigor es una tendencia, y las universidades privadas deberían equilibrar la indulgencia con el rigor, por lo que todas nuestras universidades actuales deberían evolucionar hacia universidades privadas. ¿Pueden los dirigentes universitarios presentes estar de acuerdo con este punto de vista? Además, también preguntamos si existen estándares específicos para la indulgencia, el buen estudio y múltiples aspectos de la selección de talentos. El supervisor debería prestarle más atención. ¿Es esto indulgente o estricto? También dijo que algunos de ellos deberían eliminarse y también debería confiarse en la calidad. En comparación con las universidades privadas que no eliminan ni seleccionan estudiantes, ¿su generosidad todavía se considera indulgente? Su generosidad es como la piel de un mono, repentina y amplia, repentina y estricta, por lo que o es diferente de su argumento o es equivalente a nuestra rigurosidad. ¿Estás de acuerdo con nosotros? Cuando la otra parte estaba debatiendo hace un momento, los conceptos siempre eran confusos y la lógica siempre era confusa. La razón es que no entienden la distinción entre los medios y los fines del debate de hoy y la premisa del debate. Hemos expuesto nuestra visión sobre las oportunidades y las tres unificaciones de estos tres principios, por eso pensamos... (ha llegado el momento)
[Debate libre]
Argumento 4: El La otra parte nos dijo que Yan también aumentó el número de estudiantes matriculados. ¿Yan Jin es solo un ancho lento y pequeño? ¿Yan Jin es un poco más indulgente? Sólo hay dos cuestiones en discusión: una es si hacerlo y la otra es la viabilidad. Permítanme preguntarle a mi oponente: con recursos suficientes, ¿todos los graduados calificados de secundaria deberían recibir educación universitaria?
Cuatro objeciones: Por supuesto que estamos dispuestos a hacer esto, pero él también va a dos tipos de universidades, una es estricta en admisión y estricta en salida, y la otra es estricta en admisión y estricta en salida. . Esto fue explicado en nuestro tercer argumento. Quiero preguntarle a mi oponente: conozco a un estadounidense de unos 50 años y me dijo que es candidato a una maestría. ¿Sabes por qué?
Dos argumentos: Por favor explique.
El argumento de la otra parte: La otra parte no respondió a nuestras preguntas. Déjame decirte que los candidatos a una maestría son el resultado del modelo de colegio comunitario estadounidense de "entrada fácil y salida estricta". Fueron necesarios más de 20 años para encontrar un candidato. ¿Qué tan efectivo cree la otra parte que es este tipo de capacitación de talentos?
Dos explicaciones: Mi oponente, si no tuviera este candidato a maestría, podría ir a Zhongguancun para comprar una maestría en política de la Universidad Juvenil de China. ¿Quién es más propicio para mis cualidades?
Objeción: ¿Creen los oponentes que el problema de que él compre una maestría falsa es un problema causado por nuestra estricta entrada y salida hoy? Puedes ingresar a los colegios comunitarios estadounidenses si lo deseas, pero la tasa de graduación es solo de 1/5, un sistema típico de entrada fácil y salida estricta. Es este tipo de enfoque indulgente y salida estricta lo que ha resultado en el surgimiento de una gran cantidad de talentos. Preguntémonos nuevamente, ¿cuál es la eficiencia de cultivar talentos?
Argumento profesional: el polemista del oponente dijo que los colegios comunitarios estadounidenses pueden ingresar si quieren, y nuestras universidades privadas pueden ingresar si quieren. ¿Por qué aparece un diploma de escuela secundaria en el folleto de admisión de la universidad nocturna de la Universidad Política Juvenil de China? Pídele al oponente que te lo explique.
La visión contraria: La visión contraria es que nuestra universidad nocturna es una educación superior para adultos, no una universidad privada. Si quieres ingresar a una universidad privada, simplemente ve. Esto es lo que nos dice el folleto de admisión del Beijing Yuanmingyuan College. ¿Crees que la otra parte tiene suficientes recursos para incorporarlos a todos? Te acabo de preguntar sobre el ejemplo británico, pero no me respondiste. Dos veces eludiste nuestra eficiencia. De hecho, eficiencia son sólo tres palabras: viejo. Déjame preguntarte de nuevo: ¿Es razonable que los talentos desperdicien recursos?
Tres argumentos: Nunca pienso que ir a la Universidad Nocturna u otras universidades sea un desperdicio de recursos. Si una persona no ha recibido educación superior antes, ¿cuál contribuirá más a la sociedad ahora? Pídele a otro amigo de la defensa que me lo diga.
Cuatro argumentos en contra: Por supuesto que recibir educación superior ha hecho una gran contribución, pero también recibió educación superior en dos modalidades. No quiero repetirlo aquí. ¿Sabes cuál es uno de los objetivos de la reforma de la educación superior francesa?
Cuatro debates: dado que hay dos modelos, es necesario explorar los dos modelos que sean más conducentes al objetivo de la popularización. Una entrada amplia es como la puerta principal, una entrada estricta es como la puerta trasera. Si mucha gente usa la puerta de entrada, ¿podemos decir que la puerta de entrada no es más barata que la puerta de atrás?
Debate anti-lado: El polemista anti-lado no respondió a las preguntas planteadas en nuestro cuarto debate. ¿Cuáles son los principales objetivos de la educación superior en Francia? Su objetivo es permitir que todos aquellos que reciben educación superior se gradúen. Dijimos que no importa si es indulgencia o severidad, esperamos que puedan graduarse. Si puedes obtener este diploma, puedes ser indulgente. ¿Pero cuáles son los objetivos de Francia?
Argumento positivo: el otro polemista dijo que se le debería permitir graduarse. Incluso si el polemista del oponente no hace su trabajo adecuadamente en la universidad, debe graduarse, y si no estudia mucho en la universidad, debe graduarse. ¿Qué tan amplia es tu tolerancia?
Tres argumentos de los oponentes: Mis oponentes, hemos declarado muchas veces que nuestro estándar es la Sección 58 de la Ley de Educación Superior. Si no cumple con los estándares, ¿se le puede permitir graduarse? No respondiste nuestra pregunta. No estamos hablando sólo de Francia, sino también de China. El "Esquema de desarrollo del siglo XX" (265438) afirma que el objetivo del desarrollo educativo de China es construir algunas universidades de primera clase con estricta calidad y apertura.
Tres debates positivos: El polemista del oponente sólo dijo la mitad de la frase y no dijo la segunda mitad. El objetivo de desarrollo de las universidades chinas es permitir que más personas reciban educación superior. Hace un momento, la otra parte dijo repetidamente que nuestro estricto cronograma ha llevado a una educación de talentos irrazonable e ineficiente. Pero ahora hay un fenómeno en la escuela: algunas personas se levantan a las 9 en punto todas las mañanas y se acuestan a las 3 en punto todas las noches. Se les llama en broma "Sociedad Jiu San".
Debate anti-lado: El otro lado dijo que yo soy la "Sociedad Jiusan". ¿Es la "Sociedad Jiusan" un resultado inevitable del actual modelo estricto de admisión y indulgencia en los colegios y universidades? Hemos dicho que bajo la premisa de desarrollar la educación superior en China hoy, la discusión gira en torno a qué modelo es más beneficioso, no quién reemplaza a quién.
Bianjun: Por supuesto, no se trata de quién reemplaza a quién. ¿Puedes comparar quién tiene la ventaja? Si no es indulgente, ¿es severo? Guangming Daily 2006 54 38 0 El 1 de agosto informó que ocurrieron dos incidentes de suicidio consecutivos en las ciudades de Fuding y Ningze, provincia de Fujian, y las dos ciudades tuvieron que lidiar estrictamente con esta tragedia humana. ¿Cómo puedes soportarlo?
Los tres argumentos se refutan entre sí: los oponentes dicen que todo es culpa de Yan Jinkuan, pero en realidad es culpa del curso. Por ejemplo, el profesor Jiang Jun vino aquí para dar conferencias y el lugar estaba lleno. ¿No es este el estilo del profesor lo que atrae a los estudiantes? Otro polemista dijo que hay personas que se suicidan en el examen de ingreso a la universidad, así que déjame decirte que hay un compañero de clase en una universidad de artes liberales en Estados Unidos. Su nombre es Linde, y como su valor no ha sido reconocido, ¿adónde ha ido? Siguió a los talibanes...
Cuatro debates: ¿Por qué? ¿El plan de estudios realmente afecta la educación secundaria? Por supuesto. Debido a que el plan de estudios es el resultado de Yan Jin, si no se cambia el modelo de Yan Jin, entonces si el 33% de los estudiantes quieren suicidarse, me temo que Yan Jin está torturando a la gente y matando a la humanidad, y esta es exactamente la situación de Los estudiantes opuestos de la Academia Benyou y de la escuela secundaria muestran resultados estadísticos.
Cuatro argumentos en contra: Por cierto, pídele a tu oponente que se lo cuente a todos en voz alta. Simplemente dijo que las personas de 33 años se suicidarán debido al examen de ingreso a la universidad. Por favor, analice específicamente de dónde provienen sus datos.
Argumento: Según el Beijing Youth Daily 1998, una encuesta conjunta del Instituto Juvenil de Ciencias Políticas de China y la Mesa de Situación de los Estudiantes de Secundaria de Beijing. Los resultados de la encuesta muestran que el 32% de los estudiantes de secundaria han intentado suicidarse debido a una presión académica insoportable, incluidos más de 10 intentos. Ante los datos de tu encuesta escolar, ¿todavía quieres decirme que este es un caso especial?
Los tres se refutan mutuamente: ¿Es culpa de Yan Jinkuan o hay algún problema con la familia? Hay otro polemista: China Education News realizó una encuesta de tres días el 13 de julio de 20065438. El 88,3% de la gente creía que el sistema de exámenes de ingreso a la universidad es razonable.
Argumentos a favor: Mi oponente, el sistema de exámenes de ingreso a la universidad es razonable, pero el rigor posterior al examen de ingreso a la universidad no es razonable. Todo el mundo corre bajo la batuta del examen de ingreso a la universidad. Algunas personas quieren suicidarse, pero tú no lo admites. Déjame hacerte la pregunta más sencilla.
¿Sabe cuándo el Ministerio de Educación emitió por primera vez un documento de reducción de carga?
Objeción al argumento de la otra parte: la otra parte simplemente dice que el examen de ingreso a la universidad de hoy no es razonable, por lo que concluye que Yan Jin no es razonable. Dijimos que Yan Jin era un modelo y que el examen de ingreso a la universidad era una operación específica del modelo, pero la otra parte se negó a admitir los problemas específicos del funcionamiento del modelo. La otra parte criticó el tema. ¿La boca torcida del monje es una buena lección o una torcida?
Tercer debate: El polemista del oponente no respondió a nuestras preguntas. China propuso por primera vez una reducción de la carga en 1950 y la ha estado pidiendo durante más de 50 años. Pero ¿por qué "los trenes siempre rugen fuerte y se mueven lentamente cuando entran en las montañas"?
Objeción 4: Han pasado 50 años desde la reducción de la carga, pero su escuela ha sido estricta en la entrada e indulgente en la salida durante 50 años, y es conocida como la cuna de los cuadros políticos y legales chinos. ¿Por qué?
Dos opiniones: ¿Por qué no hacer más grande la cuna y formar más cuadros políticos y jurídicos? Precisamente tras 50 años de estricto progreso pido 50 años de reducción de la carga. Mis padres fueron a la universidad con sus mochilas a la espalda. Cuando llegué, arrastré mis mochilas a la universidad. ¿Cómo argumenta la otra parte?
Objeción: Mi oponente, el desarrollo de la educación superior hoy es nuestra premisa. Creo que su escuela seguirá ampliando la inscripción, pero ¿será estricta después de la expansión? En 2001, el número de estudiantes de posgrado en la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho aumentó en 88,8. ¿Su escuela de posgrado es indulgente o estricta?
Proposición: Por supuesto, el polemista del oponente no es estricto, pero es indulgente después de la ampliación de la inscripción. El polemista del oponente no debe cometer ningún desliz. Entonces, me gustaría hacerle a otro polemista una pregunta simple: ¿Cree usted que la calidad de la educación superior debería entenderse en última instancia en los resultados del cultivo de talentos o en la etapa inicial de selección de talentos?
Tres argumentos contra la otra parte: La otra parte argumentó que no fuimos nosotros quienes criticamos a Yan Jin, sino al Sr. Xu Xianming, el director de su escuela. Nos dijo que después de la ampliación de la matrícula de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, todavía era la Universidad de Yanjin. ¿Cómo es la calidad? En términos del mercado de talentos, la tasa de empleo universitario en 2001 fue del 92,08. ¿Refleja la alta calidad de nuestro Yan Jinkuan?
Tres argumentos: Yan Jin por sí solo no es suficiente para satisfacer la demanda actual de talento. Hasta donde yo sé, el número de talentos de TI en Zhongguancun es de sólo 20.000 por año, lo que equivale al número total de graduados en esta especialidad. ¿Cómo puedes cumplir con esta petición de mi oponente Yan Jin?
Cuatro argumentos en tu contra: ¿Los escuchaste? Mi oponente me dijo que su mercado de talentos no puede resolverse mediante un progreso estricto. ¿Qué significa eso? ¿Nos dice que confiar en un progreso estricto se ha convertido en un medio más ventajoso, más beneficioso y más importante? Gracias por tu argumento.
Bianjun: Esta es la comprensión que la otra parte tiene de nuestro punto de vista, no nuestro punto de vista. Me gustaría preguntar el argumento de la otra parte. Si se permite, ¿pueden la mayoría de los estudiantes de secundaria recibir educación universitaria?
El argumento de la otra parte: El argumento de la otra parte es que se debería permitir que más personas reciban educación superior, pero justo ahora, algunas personas pensaron que nuestra expansión de la matrícula significa que deberíamos ser indulgentes y estrictos en salida. Entonces, si su escuela no amplía la inscripción mañana, ¿se cambiará a admisiones estrictas y admisiones relajadas? Según la lógica de cada uno, ¿se han convertido todas las universidades chinas modernas en universidades de fácil ingreso y estrictas de salida?
Argumento positivo: los debatientes del oponente no pueden expandir ciegamente su reclutamiento y los recursos deben mantenerse al día. Pero la cuestión de los recursos es como perseguir a una niña.
Argumentos en contra de la otra parte: Esto es cierto, porque la matrícula no puede ampliarse casualmente, pero la calidad de la matrícula debe controlarse estrictamente. Como señala el documento del Ministerio de Educación, no se debe reducir el nivel de expansión de la matrícula ni el nivel de estudiantes universitarios. ¿Qué es esto? ¿No es esto una especie de rigor? Decimos que Yan Jinkuan favorece más la eficiencia de la formación de talentos. Estrictamente hablando, ¿este Yan se gradúa con 10 personas o solo con una? Otro polemista está ciego ante la eficiencia. Echemos un vistazo a un ejemplo de entrada liberal y salida estricta: Brubaker dijo que la calidad de los estudiantes universitarios en los colegios comunitarios estadounidenses no es tan buena como la de algunos estudiantes de secundaria en Alemania y Francia. ¿Cómo explica esto el polemista contrario?
Cuarto debate: Finalmente escuché los argumentos de otros polemistas. Lo que ellos llaman un cronograma estricto significa que puedes avanzar si cumples con los estándares de calidad, y un cronograma flexible significa que puedes avanzar si no cumples con los estándares de calidad. Entonces, ¿el mismo concepto está completamente por debajo de los estándares de graduación?
Contraargumento: Esto no es lo que dijimos, pero la otra parte argumentó que quería relajarse en cuanto a la calidad. ¿Qué es la relajación? Reducir la calidad es un díganos.
El otro polemista, el presidente de la Universidad de Harvard, nos dijo que las universidades sólo pueden ser juzgadas por su calidad. ¿Cuál es tu cualidad de combinar misericordia y severidad?
Dos explicaciones: debido a que la pasión es inmejorable, la otra parte dice que la tolerancia aquí no cumple con los requisitos y la tolerancia allá sí cumple con los requisitos. ¿Por qué puede cambiar un concepto? ¿Sólo los funcionarios estatales pueden iniciar incendios, pero la gente corriente no puede encender lámparas?
Punto de vista de la oposición: el hecho de que tengamos pasión y racionalidad demuestra que el modelo actual de entrada indulgente y salida estricta es realista y razonable. La política de "entrada fácil y salida estricta" corresponde a las universidades privadas y colegios comunitarios, mientras que la "política de entrada estricta y salida estricta" corresponde a las universidades generales de tiempo completo. La Universidad de Pekín, la Universidad de Tsinghua y la Universidad de Wuhan tienen este modelo. Simplemente comparamos las diferencias entre los dos modelos de forma objetiva y nuestros oponentes simplemente dicen que estas universidades no son buenas.
Tres argumentos afirmativos: El polemista contrario siempre utiliza dos criterios en el debate de hoy. Un criterio es comparar universidades prestigiosas con universidades privadas. ¿Es esto justo? Otro criterio es que la indulgencia del compañero de debate del oponente no puede fortalecer el rigor del compañero de debate del oponente. ¿Se ajusta esto a nuestras reglas lógicas?