Tengo una sugerencia que podría ayudar a la gente a entender Washington. Yo
presento la siguiente moción: cuando se habla de cualquier cosa que tenga que ver con
impuestos, los políticos sólo deberían poder hablar de ello durante un año. Y siempre deben referirse a la cifra de déficit de un año para determinar el impacto.
He aquí por qué esto es un problema: el pueblo estadounidense es generalmente
estúpido, especialmente cuando se trata de economía e incluso de matemáticas.
Cuando Obama habla de aumentar los ingresos en 1,6 o 1,4 billones de dólares, la mayoría de la gente no entiende que está hablando de diez años. Son sólo 160.000 o 140.000 millones de dólares al año, lo que no es suficiente para cubrir el déficit. Pero si la gente, ignorante, escucha la cifra 1,6 billones y piensa: "Oye, el déficit es así de grande... ¡no está mal!". ¡Podemos olvidarnos de intentar explicar qué es Obama!
Utilizando análisis estático cuando dijo que su aumento de impuestos costaría 65.438 0,4 billones
billones. No calculó la evasión fiscal ni ningún ajuste.
Las personas más capacitadas para hacer los ajustes. Pero eso es demasiado complicado.
La conversación debe ser sencilla y fácil de entender. Nuestro déficit es de 65.438,3 billones de dólares (lo que se me escapa... pero creo que está bastante cerca). Si Obama consigue su aumento de impuestos, el déficit caerá a 1,1,4 billones de dólares. Ahora es obvio que gravar a los ricos no tendrá mucho impacto. En este punto, se podría decir
que la actividad económica que se produce cuando se impone dicho impuesto en realidad
no vale la pena. Además, puede demostrar que el problema no es de ingresos, sino de gastos.
Otra cosa, por supuesto, que pediría si de repente me convirtiera en
Rey por un día, es lo que los políticos en Washington llaman gasto "despilfarrador".
En lugar de “inversión”, se debe llamar a todos los gastos
seguido de “Washington gasta el dinero de sus impuestos en…” o “dinero de los contribuyentes
No existe el "dinero del gobierno". gastado en...
"Dólares federales. "Es todo el dinero de los contribuyentes. Esto debe quedar claro.
Otro, cuando estuve aquí, todavía era Rey. Los "recortes" presupuestarios no son posibles
Por Llamado " "recortes" a menos que en realidad signifiquen que gastará menos el próximo año que este año
La "desaceleración del crecimiento" no es un recorte. Gaste menos que algún mito.
La proyección no lo es un "recorte". "Lo único que se "recortó" fue "menos a continuación"
Más de lo que gastamos este año".
Ahí lo tienes. Un plan simple que al menos generaría conversaciones reales. Creo que una gran parte del problema es que los políticos en Washington hablan un lenguaje codificado que la mayoría de la gente no entiende y está diseñado específicamente para ofuscar los hechos. Esto tiene que parar.