Resumen: Con los profundos cambios en el campo socioeconómico, la democratización política se convirtió gradualmente en el tema principal de la historia británica en el siglo XIX. El proceso de democratización del Reino Unido no sólo se refleja en la reforma parlamentaria, sino también en la reforma del gobierno municipal. La democracia popular en Gran Bretaña se desarrolló y popularizó por primera vez en las ciudades en el siglo XIX. Aquí, la ciudad es la cuna y lugar de nacimiento de la democracia popular de base. La determinación del derecho al voto en función de las calificaciones del contribuyente incorpora el concepto de unificar derechos y obligaciones y abandona las calificaciones de propiedad en las elecciones parlamentarias. Este es un paso importante hacia la democracia moderna y un progreso histórico.
[Palabras clave]Democratización; "Ley de Órganos Autónomos Urbanos"; Reino Unido; Tendencias
Con los profundos cambios en el ámbito socioeconómico, la democratización política se convirtió gradualmente en un tema clave en Gran Bretaña. Historia en el siglo XIX. Entre ellos, los círculos académicos generalmente prestan atención a los tres movimientos de reforma parlamentaria. Sin embargo, debido a la fuerte tradición de autonomía social en el Reino Unido, los asuntos locales en varios lugares siempre han tenido un fuerte sabor local y regional. Por lo tanto, está lejos de ser suficiente examinar el proceso de democratización social desde la perspectiva del gobierno central. El proceso de democratización del Reino Unido no sólo se refleja en la reforma parlamentaria, sino también en la reforma del gobierno municipal. Los académicos chinos han realizado investigaciones en profundidad sobre la reforma parlamentaria, pero no mucho sobre la reforma del gobierno local. Este artículo tiene como objetivo explorar la relación entre la reforma del gobierno urbano y el proceso de democratización social en Gran Bretaña en el siglo XIX, con el fin de profundizar nuestra comprensión de la historia británica moderna.
A
La reforma democratizadora del gobierno urbano británico en el siglo XIX se originó a partir de la necesidad práctica de resolver problemas urbanos. La rápida expansión de las ciudades, el fuerte aumento de la población y el desarrollo y cambios de las funciones urbanas han hecho que las ciudades emergentes enfrenten problemas sociales, económicos y de gestión de la seguridad pública cada vez más graves. En la primera mitad del siglo XIX, desde la trama de Cato Street hasta el incidente de Waterloo, hubo malestar social y desarrollo urbano y construcción sin planificación. Las calles de la ciudad son sinuosas y estrechas y las casas están superpobladas. Casas en hilera, casas con cuadros y casas "espaldas" llenaron las nuevas grandes ciudades. Las viviendas-cueva de Liverpool y Manchester, el Barrio Chino y los barrios marginales de Londres son impactantes, con casi cero instalaciones públicas, y mucho menos parques. Así, las presiones del propio desarrollo urbano condujeron a reformas en el gobierno de la ciudad.
Sin embargo, los angloparlantes respetan la tradición. En el campo político, adhiriendo a la "inacción" del tradicional "pequeño gobierno" y respetando la tradición de autonomía local, desde el siglo XVIII, cuanto menos interviene el gobierno británico en los asuntos locales, más tradicional parece. En el campo económico, desde la revolución del siglo XVII, el "laissez-faire" defendido por Adam Smith y otros ha reemplazado al mercantilismo y casi se ha convertido en la regla de oro de la vida económica británica. La gente está convencida de que la "mano invisible" del mercado regulará y promoverá naturalmente el desarrollo social y económico, y considera la intervención estatal como una grave interferencia en la libertad política y la economía de mercado. Por lo tanto, en el siglo XIX, la gobernanza urbana era mayoritariamente un modelo heredado de la historia, dividido en ciudades autónomas y pueblos sin autonomía, y los métodos de gobernanza también eran diferentes.
Se trata de un pueblo que no ha recibido autonomía. No tenían estatutos, por lo que no tenían gobiernos municipales. Desde la perspectiva del gobierno político, ellos, al igual que los pueblos circundantes, todavía están bajo el gobierno del magistrado y prefecto del condado y pagan la tarifa del condado. [1](p2) En otras palabras, aunque se han convertido en ciudades en forma física, en términos de estructura de gobierno y estado mental, todavía permanecen en el campo, basadas en antiguas parroquias y feudos, con un alcance administrativo estrecho y funciones limitadas. .
El otro es un municipio. Existe una larga tradición de ciudades autónomas en la historia británica, y muchas ciudades autónomas surgieron de ciudades libres en la Edad Media. Son similares en que todos están autorizados por la familia real y tienen derecho a elegir sus propios funcionarios municipales. Los funcionarios municipales presiden los asuntos internos de la ciudad y tienen derecho a elegir su propio alcalde. “El municipio también cuenta con un ayuntamiento compuesto por entre 12 y 24 personas, que se encarga de supervisar la gestión urbana y preparar consultores.”[2](p300) Con el paso del tiempo y el desarrollo histórico, los funcionarios municipales de las ciudades autónomas suelen ser reemplazados estaban controlados por gigantes urbanos y consideraban los asuntos municipales como una habilidad especial. Como resultado, las agencias municipales se convirtieron en herramientas en manos de las altas esferas de la ciudad, y padres, hijos, yernos, hermanos y cuñados ingresaron uno tras otro en las agencias municipales. Sólo se preocupan por sus propios intereses y son incapaces de ocuparse de asuntos urbanos cada vez más complejos, lo que es completamente contrario al espíritu de la democracia moderna. Aunque el gobierno de los funcionarios municipales también es eficaz, como la Autoridad Municipal de Liverpool, en general, la autonomía urbana al viejo estilo se caracteriza por la ineficiencia y el cierre.
Estas oficinas de gobierno municipal a menudo se convierten en cosas privadas, carentes de apertura y transparencia; no pueden cambiar sus funciones con el desarrollo de la ciudad y convertirse en instituciones públicas que sirven a la población urbana y emprenden el camino de la democracia. Sólo considera los intereses de los propietarios urbanos y no se preocupa por el bienestar de la población urbana. Esto está seriamente fuera de contacto con la construcción y el desarrollo de la ciudad y no está en sintonía con los tiempos.
Los crecientes problemas urbanos no se pueden “curar” con la inacción. Ante problemas urbanos cada vez más complejos y agudos, las ciudades y pueblos se adhieren al principio de buscar la verdad a partir de los hechos y adaptar las medidas a las condiciones locales. La mayoría de ellos establecieron varios comités de mejora y recaudaron impuestos locales especiales para cubrir los gastos necesarios y resolver problemas especiales. Establecieron alrededor de 300 comités de mejora de la ciudad y varias organizaciones especializadas. Entre ellos, los comités de mejora de Birmingham y Manchester tuvieron éxito. Ya en la segunda mitad del siglo XVIII, el Comité de Mejoras de Birmingham eliminó con éxito los obstáculos que obstaculizaban el tráfico en las calles, como ventanas salientes, escalones de piedra delante de las puertas y entradas a sótanos. , pavimentando así aceras e instalando instalaciones de alumbrado público. A principios del siglo XIX, los consejos recibieron nuevos poderes para imponer nuevos impuestos y pedir préstamos, lo que fortaleció la economía e hizo que el trabajo fuera más eficaz. El primer comité de reforma de Manchester fue la Comisión de Policía establecida en 1765. En la década de 1940 ya se dedicaba a la pavimentación, la iluminación, la demolición, la protección contra incendios, el suministro de agua, la limpieza, el suministro de gas y otros campos. Pero podemos ver que el trabajo del Comité de Mejora es en realidad una solución "temporal". Sólo puede llevar a cabo un trabajo de gobernanza especial y no puede abordar de manera integral los problemas urbanos. Por lo tanto, la reforma del gobierno urbano es imperativa.
En segundo lugar, los cambios en la base económica británica requieren urgentemente cambios correspondientes en la superestructura política. Desde la segunda mitad del siglo XVIII, los grandes cambios en la vida económica británica desde la sociedad agrícola tradicional a la sociedad industrial moderna han provocado que la fuerza económica de la burguesía industrial y comercial crezca rápidamente. La aceleración de la urbanización en el siglo XIX ha fortalecido la economía. fuerza de la burguesía. Algunas de las ciudades industriales del norte, como Birmingham y Manchester, eran propiedad de no cristianos y dependían enteramente de ellos para su prosperidad. Sin embargo, las ciudades todavía estaban restringidas por la antigua Ley de Juramentos y la Ley de Asociaciones Municipales, y los no cristianos estaban privados de derechos políticos y no tenían derecho a participar en el gobierno local. El fuerte poder económico de la burguesía industrial y comercial es extremadamente desproporcionado con respecto al Estado políticamente impotente.
De esta manera, los gobiernos urbanos británicos de esa época se convirtieron en industrias privadas o permanecieron bajo el sistema de gobernanza rural, incapaces de proporcionar servicios a las ciudades en expansión. De hecho, es imperativa la reforma de los gobiernos urbanos. En ese momento, el movimiento de democratización social británico se había embarcado gradualmente en un camino estable y normal. Desde la segunda mitad del siglo XVIII, los movimientos radicales burgueses han ido surgiendo, pero al final no se convirtieron en una revolución social turbulenta en Francia, sino que fueron coordinados a través de concesiones racionales de la clase dominante, permitiendo a la clase media. para compartir el poder. Esta reforma al estilo británico fue pionera en la eliminación del caos dentro del sistema, haciendo del siglo XIX un gran avance en la democratización política. En este contexto histórico, la reforma del gobierno urbano británico puede resolverse de manera democrática, formando así una parte importante de la democratización de la política británica.
II
Desde la perspectiva de los formuladores de políticas reformistas, hubo dos tipos principales de reformas del gobierno urbano británico en el siglo XIX: la legislación central y la legislación local urbana. En el gobierno central se implementó la Ley de Órganos de Autogobierno Urbano de 1835. Fue esencialmente la continuación y el fin de la reforma parlamentaria de 1832. Su principio básico era transformar los gobiernos de las ciudades autónomas sobre la base de la democracia. La ley estipula: Primero, en 65.438+078 ciudades, más de 200 organizaciones municipales autónomas obsoletas serán abolidas y los antiguos funcionarios municipales serán reemplazados por gobiernos municipales electos. El gobierno municipal está formado por el ayuntamiento, el alcalde y el ayuntamiento. El Consejo Municipal es la autoridad del organismo autónomo de la ciudad. Sus miembros son elegidos por todos los hombres adultos que pagan impuestos locales y han vivido durante tres años, unificando así los estándares de calificación para las elecciones municipales en todo el país; elige al alcalde y al Consejo de Concejales el mandato de los Concejales Municipales es de 3 años, de los cuales 1/3 se reelige cada año, el mandato del concejal es de 6 años, y el mandato del alcalde es 1/2 cada 3 años, y el alcalde puede ser reelegido. En segundo lugar, cancelar el poder de los funcionarios y tribunales de la ciudad, transferir el poder judicial al alguacil y al tribunal del condado, y lograr la separación del poder judicial urbano y el poder administrativo. En tercer lugar, las finanzas municipales son abiertas y los ingresos municipales deben usarse para los residentes locales en lugar de para intereses privados o entretenimiento, lo que aumenta las finanzas municipales y la transparencia y ayuda a reducir la corrupción. Cuarto, los gobiernos locales pueden formular las leyes y regulaciones necesarias. Finalmente, los debates del Ayuntamiento están abiertos y el público puede asistir.
De esta manera, a través de la reforma municipal de 1835, el gobierno local libre, abierto y democrático reemplazó el gobierno de los oligarcas cerrados del casco antiguo y rompió el control administrativo de los oligarcas de la ciudad.
En los municipios, los gobiernos municipales promulgan regulaciones locales, recaudan impuestos locales para equilibrar las cuentas y son responsables de las mejoras ambientales. [3](p223) Los poderes y funciones del gobierno municipal recién formado se amplían cada vez más, y las funciones de servicio social y seguridad se fortalecen cada vez más. En teoría, las funciones del comité de mejoramiento original han sido transferidas al nuevo gobierno municipal, pero en la vida política actual, estas instituciones no desaparecieron inmediatamente, sino que continuaron existiendo legalmente por un período de tiempo, el nuevo gobierno municipal tenía la facultad; derecho a heredar La propiedad del antiguo gobierno municipal se convirtió en la verdadera autoridad de la ciudad, pero de hecho, los oligarcas de la pequeña ciudad no estaban dispuestos a ceder su poder y propiedad fácilmente, por lo que el ayuntamiento solo estableció gradualmente su posición de liderazgo. En este proceso, las funciones sociales de las ciudades siguen ampliándose. Si en la década de 1930 sólo existían un puñado de instituciones como el gobierno de la ciudad, el parlamento y los ayuntamientos, a finales de 1919 ya no existían el gas, el agua corriente, la electricidad, las calles, las alcantarillas, los parques, los servicios sanitarios, los baños, los mercados, las bibliotecas, los museos. y otras funciones. Además, se creó con éxito una fuerza policial municipal para mantener el orden local. Con la expansión de las funciones urbanas, las responsabilidades de los gobiernos urbanos se amplían cada vez más para adaptarse a la cambiante sociedad urbana. El nuevo gobierno de la ciudad estaba mejor equipado para gobernar la ciudad que los antiguos funcionarios de la ciudad. La mayoría de los problemas de los asuntos municipales británicos en el siglo XIX se resolvieron mediante la legislación local. Por supuesto, dado que la gestión urbana aún se encuentra en la etapa exploratoria, su legislación es principalmente una respuesta inmediata a los problemas urbanos y carece de planificación general.
Desde la perspectiva de la gobernanza urbana, dividimos 1870 en dos etapas: 1835 a 1900. 1835-1870 es la etapa del gobierno descentralizado. En vista de la complejidad de los asuntos urbanos y la particularidad de los asuntos locales, En este período se establecieron numerosas agencias especializadas. Por ejemplo, la Comisión de Ley de Pobres se estableció ya en 1834, la Oficina de Carreteras se estableció en 1835, la Oficina de Salud se estableció en 1848 y la Oficina de Educación se estableció en 1870. En la década de 1970, había más de 19 oficinas y comités locales. [1](p153) Sin embargo, el defecto es que muchas de las leyes y regulaciones centrales son "arbitrarias" y depende totalmente de cada ciudad decidir si las adopta. No cambia el tamaño de los municipios, las divisiones regionales, y la diversificación de la gestión local a través del control central. Por lo tanto, la mayoría de los gobiernos locales en ese momento todavía tenían problemas de corrupción e ineficiencia” [4] (p365). El período posterior a la década de 1970 fue una etapa de creciente centralización del poder. En 1871, se estableció el departamento del gobierno central y se unificó la planificación y la gestión. Comenzó la orientación del trabajo del gobierno local. No fue hasta entonces que la tradición británica de autonomía local ganó influencia real. El Ministerio del Interior se estableció en 1872 para fortalecer la orientación y supervisión del gobierno central sobre los gobiernos locales. agencias de gestión e iniciar un proceso de coordinación unificada entre los departamentos del gobierno central y los gobiernos locales para establecer una estructura de gobierno moderna.
Aunque la Ley de gobierno local de 1888 abordó el establecimiento del nivel de condado y la Ley de gobierno local de 1894 lo completó. la reforma del gobierno local excepto Londres, sólo la Ley de Gobierno de Londres de 1899 es la verdadera solución a las regulaciones legales de la ciudad metropolitana de Londres. Conquistó el último bastión del gobierno de la ciudad británica. Estipuló que el condado de Londres se estableció en. 65.438+0.888 deberían restablecerse 28 consejos de distrito metropolitanos y 65.438+0 corporaciones de la ciudad de Londres para reemplazar los 38 consejos parroquiales originales [5](p477)
La reforma del gobierno urbano británico inicialmente estableció un profesional. organización de gestión de la ciudad, la creciente centralización del poder ha fortalecido la gestión administrativa de los gobiernos locales por parte del gobierno central. Esto es inseparable de la madurez del sistema capitalista en el siglo XIX. y la centralización en el campo económico ha llevado al ascenso del Estado en el campo político. La maquinaria también se involucró cada vez más en todos los aspectos de la vida social. “El Estado comenzó a abordar los problemas económicos y sociales que surgen del crecimiento económico en un intento de resolverlos. aliviar las tensiones sociales, los problemas urbanos y la madurez industrial cada vez más evidentes. Los dos últimos temas requieren más legislación de bienestar y reforma social por parte del Estado... El gobierno debe responder plenamente al malestar social, la pobreza y la expansión urbana. "[6](p275-276) La "Ley de Agencia de Autogobierno Urbano" antes mencionada fue aprobada por el Parlamento de arriba a abajo, y todas las ciudades y pueblos la respetan. Excepto las ciudades y pueblos que figuran explícitamente en ella. , otras ciudades y pueblos solo pueden solicitar invocar esta ley, por lo que otras ciudades y pueblos solo pueden solicitar invocar esta ley. La legislación no es obligatoria, pero faculta a las autoridades locales para implementarla por sí mismas, y la implementación se deja a cada pueblo.
Por eso, algunos llaman a la segunda mitad del siglo XIX el "oro" de los municipios británicos. [7](p205) Pero después de todo, es una poderosa intervención de la legislación central en los asuntos urbanos. Por supuesto, la idea del laissez-faire sigue muy arraigada, por lo que todavía hay algunas críticas a la intervención gubernamental. Por ejemplo, cuando se promulgaron las Regulaciones de Salud Pública en 1848, el editor de The Economist Weekly (13 de mayo de 1848) se quejó: "Los sufrimientos y los desastres son advertencias naturales y no pueden ser exentos; hasta que personas bien intencionadas comprendan su propósito y resultado. Después de eso, no podíamos esperar a aprobar legislación para expulsarlo del mundo, y el resultado a menudo fue menos bueno que más malo”.[8](p667)
La reforma del gobierno local británico comenzó en 1835. , en la era democrática, establecer un nuevo gobierno municipal sobre una base básica para adaptarse a la sociedad urbana en constante cambio, convertirse gradualmente en un gobierno urbano moderno, desempeñar responsabilidades de gestión social en constante expansión y responder a diversos problemas de la sociedad urbana. Cuanto más se desarrollan los pueblos y las ciudades se hacen más grandes, más importante se vuelve la tarea de construcción y gestión de las instalaciones públicas urbanas, y más grandes se vuelven las agencias gubernamentales urbanas: desde las instalaciones públicas municipales hasta las calles, el suministro de agua, la basura, el transporte y la infraestructura. para la vida espiritual como parques, espacios verdes, construcción de escuelas, bibliotecas, museos. Dado que desde el principio se basó en la unificación de derechos (votos) y obligaciones (impuestos), se centró en sus responsabilidades - servir a las masas urbanas, más que en su posición oficial y ganancias y pérdidas personales, por lo que estos nuevos funcionarios Municipales son Ya no son oligarcas urbanos al viejo estilo, sino "funcionarios públicos" modernos. A finales de 2019, la construcción de gobiernos locales en las ciudades británicas estaba prácticamente terminada.
Tres
La reforma del gobierno urbano británico no es sólo una reforma tangible de la superestructura del gobierno de la ciudad, sino también un proceso de democratización invisible a nivel local, que ha traído democracia, libertad y bienestar social. seguridad a la ciudad y a toda la sociedad abierta.
En primer lugar, la reforma del gobierno municipal, junto con las tres reformas parlamentarias, formó una parte importante del proceso de democratización política británica en el siglo XIX. Desde el siglo XVIII, con el proceso de industrialización y urbanización, la burguesía industrial y comercial ha logrado grandes logros económicos y su fuerza económica ha mejorado sin precedentes. Por ejemplo, los artesanos de Birmingham, una enorme ciudad industrial en el norte, los gigantes del algodón en Manchester y los "príncipes mercantes" de la ciudad portuaria de Liverpool son todos muy ricos. Sin embargo, como no son cristianos, no tienen voz y voto en la vida política, y el poder político está controlado por la aristocracia terrateniente, lo que provoca un grave desequilibrio en la superestructura política y la base económica del país. Por tanto, la obtención de derechos políticos se convirtió en la principal misión histórica de la burguesía británica en el siglo XIX. Desde la Revolución Gloriosa de 1688 en la vida política británica, la presión de las tradiciones graduales y los movimientos radicales ha obligado a la clase dominante a retirarse gradualmente, rompiendo el monopolio de poder de la aristocracia terrateniente, liberándose del control de las ciudades por parte de los oligarcas municipales, y establecer un gobierno político más democrático y abierto. Por lo tanto, la democracia y la reforma se convirtieron en los capítulos principales del desarrollo político británico en el siglo XIX, y nació el sistema ideológico liberal defendido por Mill. En su opinión, la llamada libertad política significa la libertad de discutir temas públicos y permitir que el público participe en la toma de decisiones políticas. [9](p780) La gente de clase baja propuso una carta del pueblo, exigió el sufragio universal y utilizó la obtención de votos y la participación en política como medio para mejorar su estatus.
De esta manera, desde la reforma parlamentaria de 1832 hasta la reforma de 1884, el número de votantes siguió aumentando, y no sólo la clase media, sino también los trabajadores comenzaron a compartir derechos políticos. Aunque no se trata de un verdadero sufragio universal, su tendencia general a la democratización es innegable. La burguesía empezó a tomar el control del parlamento. Según las estadísticas, en 1865 había 436 representantes de los intereses territoriales y 545 representantes de la industria, el comercio y las finanzas en el Parlamento, lo que representa más de la mitad; en 1900, estos últimos habían aumentado al 77%[9](p350); En las agencias centrales, a través de reformas en el servicio civil y reformas en el ejército, la clase media reemplazó a las burocracias corruptas hereditarias. En la vida política local, la Ley de Reforma Municipal de 1835 dio a esos hombres fuertes económicos una posición de liderazgo correspondiente en el campo municipal, especialmente en las nuevas ciudades industriales, y la burguesía industrial y comercial rápidamente tomó el poder. Por ejemplo, en los ayuntamientos de Rochdale y Salford, de 1856 a 1890, la proporción de la burguesía industrial y comercial fue de 1856 a 1890. Más del 60% de los alcaldes de Blackburn y Bolton pertenecen a la burguesía industrial y comercial[10]. A principios del siglo XIX, la contradicción entre la superestructura y la base económica en la vida política de los gobiernos central y local británicos fue cambiando gradualmente mediante reformas y ajustes, y finalmente se adaptó al desarrollo y los cambios de la base económica, incorporando ciertos principios democráticos. principios. La Ley de Elecciones Municipales de 1869 otorgó a todos los contribuyentes con derecho de residencia de un año el derecho a votar. Lo más importante es que todas las mujeres solteras tienen los mismos derechos.
[11](p75) A partir de 1894, tanto los contribuyentes masculinos como femeninos tenían derecho a votar en los condados y parroquias administrativas, lo que amplió la brecha en los derechos de voto de las mujeres. No es de extrañar que Cobden dijera que "la Ley de Reforma Municipal es la medida más democrática de nuestras leyes" [165438]
Algunos historiadores creen que las calificaciones de los contribuyentes estipuladas en la "Ley de Autogobierno Urbano" de 1835 en realidad privaron a los contribuyentes de sus calificaciones Se eliminaron los derechos de voto de la mayoría de los residentes de las ciudades británicas en ese momento, y el número de contribuyentes urbanos era incluso mucho menor que el número de votantes en la Ley de Reforma Parlamentaria de 1832, por lo que no podía explicar su naturaleza democrática. . [1](p15-16) Algunas personas han enfatizado que, al igual que la Ley de Reforma de 1832, es producto de la lucha partidista y un reflejo de la lucha política entre los dos partidos a nivel local. Los Whigs expulsaron a los conservadores. a nivel local. Pero creemos que, aunque el número de votantes municipales en 1835 puede no ser grande en términos de número de votantes, la clave del problema no está en estos números sino en sus principios básicos. Reemplaza las calificaciones de propiedad en las elecciones parlamentarias con calificaciones de los contribuyentes, encarnando la relación dialéctica y unificada entre las obligaciones tributarias y los derechos de voto. Las calificaciones de los votantes estarán determinadas por los ingresos de la propiedad en lugar de las calificaciones de los contribuyentes que contribuyen a los servicios públicos urbanos. Aunque el número de contribuyentes en 1835 representaba sólo entre el 3% y el 10% de los hombres adultos, no alcanzó el 20% hasta 1869. [7](p203) Sin embargo, así como la Carta Magna del siglo XIII era solo una colección sellada de documentos en sus primeros días, su naturaleza democrática y liberal se ha vuelto cada vez más obvia a medida que pasa el tiempo. La calificación de los contribuyentes para votar en la reforma municipal de 1835 fue precisamente una de las piedras angulares del moderno sistema político democrático británico. A diferencia de las reformas parlamentarias del gobierno central, de 1968 a 1960, las mujeres comenzaron a unirse a las filas de votantes urbanos, y también fue la primera vez que se implementó el sufragio de ciudadanos adultos en la ciudad. A finales del siglo XIX, el derecho al voto se había extendido a todos los ciudadanos. Las elecciones democráticas otorgan al gobierno municipal una gran legitimidad y autoridad política. Los funcionarios municipales son responsables ante los votantes y no ante sus superiores, lo que hasta cierto punto encarna el espíritu de la democracia moderna.
En segundo lugar, la reforma del gobierno urbano es instructiva y contemporánea. No sólo aplicó los principios de democracia y representación a todas las ciudades, sino que también los extendió a los condados y otras zonas rurales, proporcionando así un punto de partida en el espíritu de la política moderna. A medida que avanzaba la urbanización en el siglo XIX, la vida en las zonas rurales se volvió cada vez más urbana, por lo que las reformas democráticas eran lógicas. En aquella época, los residentes rurales habían aceptado y disfrutado de la civilización urbana y, a nivel central, los trabajadores agrícolas también obtuvieron el derecho a votar en el parlamento en 1884, por lo que la transformación democrática de los gobiernos locales rurales era una cuestión de rutina. Este fue el propósito de las Leyes de Gobierno Local de 1888 y 1894. La Ley 1888 prevé el establecimiento de municipios a nivel de condado y condado, mientras que la Ley 1894 prevé el establecimiento de gobiernos locales en áreas metropolitanas, zonas rurales y parroquias, con consejos electos en condados y municipios de condado, y a nivel distrital en distritos. . Consejos, estableciendo consejos parroquiales en las parroquias; todos los hombres y mujeres adultos participan en las elecciones de los consejos locales y tienen derecho a votar para que los principios de democracia y apertura puedan implementarse a nivel de base. Como resultado, se eligieron nuevas agencias gubernamentales basadas en principios democráticos, desde el gobierno central hasta los gobiernos locales, desde las ciudades hasta las zonas rurales.
Debido al anonimato, la democracia, la apertura, la libertad y otros atributos sociales de las ciudades, la democracia local en el Reino Unido comenzó en las ciudades y se probó por primera vez en ciudades con una tradición de autonomía. En las ciudades, la voluntad democrática popular es más fuerte y el rápido desarrollo de la urbanización hace que la difusión de las ideas democráticas sea extremadamente fácil. La dirección y la práctica de reformar las instituciones gubernamentales democráticas representativas, primero urbanas y luego rurales, estaban en consonancia con la tradición británica y respondieron al movimiento radical británico y al posterior movimiento cartista. Por lo tanto, las ciudades se han convertido en la cuna y el lugar de nacimiento de la democracia popular masiva.
En tercer lugar, la Ley de Reforma Municipal de 1835 se caracterizó por la apertura y reflejó la tendencia de apertura en la gestión administrativa. Aunque la ley de reforma sólo involucra a 178 municipios, y su objetivo y meta es transformar las organizaciones municipales de los municipios, su importancia va más allá: también abre la puerta a reformas correspondientes en municipios no autónomos. Estipula que los municipios no autónomos pueden solicitar invocar los principios de reforma de 1835, brindando la posibilidad de una reforma integral de los gobiernos municipales no autónomos. Por lo tanto, en los 20 años transcurridos entre 1835 y 1855, 22 ciudades (en su mayoría nuevas ciudades industriales) organizaron nuevos gobiernos municipales en consecuencia, y en 1900, había 313 nuevos gobiernos municipales en Gran Bretaña.
[1](p. 1502151) Se puede ver que la Ley de Reforma de 1835 no solo involucró a las 178 ciudades mencionadas en ella, sino que también preparó los cambios correspondientes en otras ciudades, especialmente las nuevas ciudades desarrolladas desde la Revolución Industrial.
La reforma también refleja la apertura de la gestión del gobierno urbano. El primero es la apertura en la toma de decisiones. Tomemos como ejemplo la construcción de ayuntamientos en la parte media y baja del siglo XIX. En aquella época, el ayuntamiento era considerado el edificio emblemático de la ciudad, al igual que la iglesia era el edificio emblemático de la ciudad medieval. La construcción o no del ayuntamiento, el estilo arquitectónico, la dirección del edificio, el presupuesto y la licitación se llevan a cabo de acuerdo con el principio de apertura. La gente considera el Ayuntamiento no sólo como un magnífico edificio de oficinas, sino también como un lugar para grandes recepciones y conciertos, por lo que objetivamente también cumple otras funciones, como sala del parlamento, tribunal y sala de conciertos. Más importante aún, los edificios del ayuntamiento también reflejan el creciente orgullo cívico de la gente de la ciudad y, a menudo, se convierten en símbolos de una ciudad. Los contribuyentes utilizaron su propio dinero para construir ayuntamientos exquisitos y magníficos, compitiendo entre sí en términos de tamaño, decoración, distribución, etc., lo que refleja el deseo de los urbanitas de cambiar la imagen de las ciudades industriales emergentes. Por lo tanto, la mayoría de los ayuntamientos tienen grandes instituciones que albergan conciertos masivos a gran escala, combinando una arquitectura magnífica con la mejora de la apreciación artística y la capacidad estética del público. Su amplio salón, su enorme tamaño y sus órganos agrupados muestran el carácter público del ayuntamiento. Obviamente, un ayuntamiento así no es puramente un espacio de oficinas gubernamentales para la clase alta, y la música ya no refleja el estatus de la clase alta, sino que es una herramienta para que las masas mejoren su propio ámbito. Para que el nuevo ayuntamiento sea verdaderamente un edificio emblemático de la ciudad, Halifax decidió cuando estableció su gobierno municipal en 1848 que el ayuntamiento debería convertirse en la encarnación de la vida y el espíritu urbano. Debe estar ubicado en el centro de la ciudad. , construido sobre una imponente altura, con llamativas torres y un enorme campanario. [4](p211). La inauguración del ayuntamiento es a menudo una ocasión típica para expresar plenamente el orgullo de los ciudadanos. La presencia de miembros de la familia real, grandes fiestas y grandes celebraciones se han convertido en escenarios habituales. Cuando se completó el Ayuntamiento de Halifax y se cortó la cinta, vino el Príncipe de Gales y había 66.000 espectadores traídos por el Tren 174. La ciudad organizó actuaciones para 65.438+0.000 estudiantes de escuela dominical y una gran banda de 500 personas tocó música. [7](p. 215) El 7 de septiembre de 1858, cuando se completó la ceremonia de inauguración en el Ayuntamiento de Leeds, también se llevaron a cabo una exposición de productos y un gran concierto. La llegada de la Reina y su esposa llevó las celebraciones a su clímax. La ciudad estaba decorada con coloridas banderas, estandartes y flores, y la gente irradiaba alegría. Así como la Feria del Palacio de Cristal se convirtió en un ícono de 1851, el Ayuntamiento de Leeds se convirtió en un ícono de 1858. [14](p 1742176) Encarna el orgullo de la era ciudadana, demuestra el espíritu público y la apertura de la vida urbana, y demuestra la vitalidad y el espíritu heroico de un gobierno municipal libre. Hasta el día de hoy, todavía podemos apreciar el estilo del edificio del Ayuntamiento del siglo XIX donde se contaron los votos de las elecciones generales británicas. El ayuntamiento, construido a mediados del siglo XIX, se convirtió también en un bastión en la lucha contra el sector inmobiliario rural. 【12】(p22) Si los castillos rurales alguna vez fueron el punto fuerte de la Gran Bretaña agrícola, hoy los ayuntamientos se han convertido en gran medida en un símbolo de la época. En segundo lugar, las reuniones del ayuntamiento permiten la participación de los ciudadanos, lo que refleja la participación pública en los procesos políticos modernos. Finalmente, implementar el principio de apertura en los fondos del gobierno municipal. Las cuentas y los presupuestos anuales se publican periódicamente, las cuentas se auditan y los gastos de los gobiernos locales se revisan. Los auditores eran elegidos por los ciudadanos y se ordenaba a los tesoreros de la ciudad que compilaran las cuentas, y los contribuyentes examinaban públicamente sus copias de seguridad. Se puede ver que las reformas del gobierno urbano en el siglo XIX mejoraron la transparencia de la toma de decisiones administrativas urbanas y del trabajo diario.
En resumen, la democracia popular en Gran Bretaña en el siglo XIX se desarrolló y popularizó por primera vez en las ciudades. Las ciudades son la cuna y el lugar de nacimiento de la democracia popular. La determinación del derecho al voto en función de las calificaciones del contribuyente encarna el concepto democrático de unidad de derechos y obligaciones y abandona las calificaciones de propiedad en las elecciones parlamentarias. Este es un paso importante hacia la democracia moderna. Aunque no es sufragio universal en el sentido moderno, después de todo es un progreso histórico. En cierto sentido, la ciudad es un importante portador de la civilización moderna, y su anonimato y apertura existentes son el caldo de cultivo para la democracia de base. La tradición nacional británica de racionalidad empírica y las habilidades conductuales necesarias para avanzar en la exploración han abierto un camino realista para el desarrollo de la democracia de masas británica.
Sobre el sufragio universal
A mediados del siglo XIX, surgió en Gran Bretaña un movimiento constitucional que defendía que los hombres tenían derecho a participar en las elecciones políticas independientemente de su raza o clase.
El lema utilizado por los liberales y socialdemócratas en el movimiento democrático del siglo XIX, especialmente los del norte de Europa, era "Los iguales * * * tienen derecho a votar". El movimiento por el sufragio incluyó movimientos sociales, económicos y políticos con el objetivo de extender el sufragio a todas las razas. Sin embargo, el sufragio universal femenino o derechos de voto, sufragio, etc. no fueron tomados en serio hasta finales del siglo XIX y principios del XX. El primer movimiento por el sufragio universal se produjo a principios del siglo XIX y se centró en reducir los requisitos de propiedad para votar.
Muchas sociedades inicialmente tenían demandas raciales por el derecho al voto. Por ejemplo, las personas no blancas no podían votar en la Sudáfrica del apartheid, que terminó después de las elecciones multipartidistas de 1994. Antes del Movimiento por los Derechos Civiles, los negros en el sur de Estados Unidos sólo tenían el derecho teórico a votar, pero había muchos medios para impedirles lograr el sufragio universal. El Ku Klux Klan se formó después de la Guerra Civil estadounidense principalmente para exigir que se impidiera por la fuerza a los negros votar.
Algunos sistemas de sufragio universal en realidad excluyen a algunas personas de votar. Por ejemplo, las personas que se niegan a reconocer el derecho al voto de los presos y los enfermos mentales. Casi todos los sistemas judiciales niegan el derecho al voto a los residentes no ciudadanos y a los ciudadanos menores de edad.
A juzgar por la historia del sufragio universal, aunque existen problemas más o menos sistémicos, fenómenos turbios provocados por el hombre y corrupción en varios lugares, el sufragio universal sigue siendo el método más respetuoso y justo para la mayoría de las personas. y es un símbolo de la civilización, que también es la tendencia de desarrollo de países de todo el mundo.
El sufragio universal es sólo un fenómeno progresivo en el proceso de democratización. La amplitud no indica el grado de democratización.