La etiqueta de este pensamiento parece dar a entender que esta escuela de pensamiento está relacionada con el filósofo Pirrón. El filósofo Pirrón nació en el 365 a.C. y murió en el 270 a.C. Es un pensador que habla pero no actúa. Podemos entender sus pensamientos a través de las obras de sus discípulos, incluidos Anacus Salcher, Timón, Enasidemus, Agripa y otros.
Las ideas centrales del escepticismo pirrónico no parecen muy complejas. En otras palabras, en su opinión, no hay manera de comprender con precisión la naturaleza de las cosas. Debemos contentarnos con lo que vemos y no preguntarnos si la apariencia misma representa la verdad.
Por ejemplo, las recientes elecciones en Estados Unidos se han vuelto intensas. Algunas personas dicen que las elecciones fueron fraudulentas, otras dicen que las elecciones fueron justas. La opinión de Pirenger es que deberíamos suspender, o suspender, el juicio sobre si las elecciones fueron fraudulentas. Debido a que la comprensión de la verdad de este asunto está completamente más allá del alcance de nuestra comprensión personal, todo lo que podemos hacer es afirmar lo que podemos ver sin decir más qué tipo de naturaleza representa este fenómeno.
Por ejemplo, parece que has visto algunas historias locas en Internet sobre boletos fantasma en algunos estados de los Estados Unidos. Esto es lo que ves. Pero este fenómeno se sospecha de las entradas fantasma. ¿Estos votos realmente representan un fraude? No lo sabemos. Por otro lado, si se ve que muchos tribunales locales en Estados Unidos, e incluso la Corte Suprema, han desestimado las demandas del equipo de Trump o de algunos equipos de litigios legales pro-Trump. Esto no significa que la inacción de estos tribunales sea consistente con la legislación estadounidense, incluida la Constitución estadounidense.
Solo se puede decir a un nivel fenomenal que rechazaron la denuncia de Trump. ¿Pero quién sabe qué hay detrás de esto? Sólo podemos describir lo que vemos, pero no podemos emitir ningún juicio.
¿En qué tipo de actitud de vida se transformará esta perspectiva filosófica piranista? Existe la opinión deliberadamente escandalosa de que el propio Pirrón se volvió insensible porque confiaba en todo juicio. Vio a un transeúnte caer accidentalmente al agua, no se dio vuelta, hizo lo que debía hacer. Dado que, según la teoría de Pirrón, no podemos saber si el altruismo moral es correcto o incorrecto, este tipo de preguntas deben dejarse abiertas. Puesto que no sabes si el altruismo moral es correcto o no, ¿por qué deberías salvar a la gente?
Algunos incluso llegaron a decir que Pirro vio un carruaje que se le acercaba por el camino y no cedió. Porque según su teoría, la impresión visual de un carruaje no significa que deba haber un carruaje en el mundo objetivo. Si es así, ¿por qué debería evitarse? Es una ilusión que el carruaje sea malo. Por lo tanto, tenemos que suspender el juicio sobre si hay un carruaje corriendo hacia mí en el mundo objetivo.
Estas historias circulan por todas partes y se citan en algunos libros de texto de historia de la filosofía, pero personalmente creo que son una tontería. Por supuesto, cuando digo que las historias anteriores sobre Pirrón son una tontería, ya he juzgado si reflejan la verdad. Por lo tanto, en este tema, no hay manera de que yo sea un completo proxeneta. Esto suena paradójico, incluso irónico.
Si quiero blanquear a Pirrón es precisamente oponiendo algún aspecto de su filosofía. Entonces, ¿cómo puedo blanquear a Pyrrho? En primer lugar, si una persona es tan estúpida que ni siquiera sabe cómo evitar un carruaje, lo más probable es que muera prematuramente en un accidente automovilístico. ¿Qué edad tiene Pirrón? Dije que nací en el 365 a.C. y morí en el 270 a.C.
Sin embargo, en BC vivió hasta la increíble edad de 90 años. En ese momento no había antibióticos ni mesas de operaciones, por lo que era obviamente imposible que Pyrrho muriera prematuramente en un accidente automovilístico. Incluso el hecho de que haya vivido tanto tiempo nos dice que en realidad era una persona muy inteligente que sabía evitar todo tipo de daño al cuerpo. Por eso debe ser muy importante para su vida y no estar obsesionado con el juicio. Por ejemplo, definitivamente morirás si saltas desde un edificio y probablemente morirás si chocas contra un automóvil que se aproxima. Ciertamente no juzga estas cosas.
Luego el segundo hace referencia a la leyenda de que vio a alguien caer al agua y no lo salvó. Creo que también es falso. Porque si una persona realmente no salva a los transeúntes que caen al agua, su reputación puede no ser muy buena. Es difícil creer que una persona así acepte tantos aprendices.
Shen Xiaohong tiene una obsesión platónica por el amor. Tiene un apego real al invitado Wang Lian (Wang Liansheng interpretado por el Sr. Tony Leung). Como resultado, Wang Liansheng siente que ella es demasiado grande y finalmente se convierte en un problema. Según el punto de vista de la gente pequeña, Shen Xiaohong cayó en juicios esencialistas sobre el amor, lo cual es muy malo.
Hay otro personaje que puede contrastar con los proxenetas, y es Huang Cuifeng, interpretado por Michele Monique Reis. Huang Cuifeng es inteligente y realista. Ella nunca espera el amor, por lo que no luchará por un amor ilimitado como Shen Xiaohong. Pero ella no marca tendencias como Zhou Shuangzhu, porque al menos Huang Cuifeng tiene algunos juicios esenciales sobre el significado del dinero. Quiere dinero y beneficios y cree firmemente que el dinero lo puede todo. La razón por la que recibió calurosamente a Luo Zifu, el magistrado suplente del condado, fue porque le gustaba el futuro político del Sr. Luo y la fortaleza financiera de su familia. Quería redimirse con la ayuda de Luo Zifu. Desde un punto de vista filosófico, Huang Cuifeng es una mezcla del protagorasianismo mencionado anteriormente y el maquiavelismo mencionado más adelante.
Zhou Shuangzhu es también un representante de lo que llamamos creadores de tendencias. La calma y tranquilidad que (ella) muestra en el campo romántico es "ぃき" en términos del filósofo japonés Shuzo Shuzo, que significa que puede dejarse llevar. Las personas que mantienen este tipo de actitud "ぃき" pueden contentarse con simplemente seguir el juego en el reino de los fenómenos sin llegar a desenterrar sus corazones en el reino de la esencia.
Entonces, para el contenido relacionado con la filosofía de Kuki Shuzo, puedes volver a otro programa que estaba viendo en ese momento, a saber, "Ambiguous: A Philosophical Interpretation of Japanese Thinking". No se repetirá aquí. Sin embargo, deberíamos poder ver que la filosofía de Kuuki Shuzo también puede verse como el desarrollo japonés de la antigua filosofía pirrónica griega.
Después de toda la charla romántica, siempre tengo que decir algo serio. El pirangismo puede considerarse una escuela de filosofía porque presenta muchos argumentos para respaldar sus teorías. Los más famosos son los diez conjuntos de rutinas de debate propuestos por Ainasidemus, que algunos libros han traducido a "Diez estilos".
Anasidemo fue también un importante representante de la escuela pirrónica. El tema general de estas diez rutinas de debate es que no importa qué punto filosófico plantee, Prist puede decir con confianza que, ya sea que diga sí o no a tal punto filosófico, no constituye un argumento decisivo. Porque tiene sentido decir que sí, y también tiene sentido decir que no.
Así que, para cualquier punto de vista filosófico, tenemos que suspender si es correcto o incorrecto. Aquí están las diez mejores rutinas de debate. Lo que cabe señalar aquí es que he realizado algunos ajustes en el orden en que aparecen estas diez rutinas, por lo que pueden ser diferentes de algunos libros de texto, pero el contenido es similar.
Todos sabemos que el mundo que vemos se obtiene a través de nuestros sentidos humanos, pero los sentidos de otros animales son diferentes a los nuestros. Todos sabemos que los murciélagos pueden oír ondas ultrasónicas y las ballenas pueden oír este infrasonido. Es obvio que su sentido del mundo es diferente al nuestro. Pero, ¿por qué el mundo nos parece más real? Por otro lado, ¿por qué no podemos decir que el mundo que sienten es más real?
Evidentemente, no existe ninguna razón lógica para apoyar la llamada teoría de la superioridad de los sentidos humanos, ni tampoco hay ninguna razón para apoyar la teoría de la superioridad de los sentidos de los murciélagos, peces de colores, etc. Lo que los humanos y los animales pueden sentir son en realidad sólo fenómenos. ¿Cuál es la esencia detrás del fenómeno? Vamos a colgarlo. Evidentemente, esta postura nos llevaría a renunciar a nuestro dominio sobre los animales. ¿Por qué? Porque no tengo motivos para decir que somos superiores a los animales. ¿Por qué podemos dominar a los animales? Por eso a los activistas por los derechos de los animales les encantará este argumento.
Esta visión está obviamente dirigida a filósofos de otras escuelas que todavía insisten en la verdad. Todos estos filósofos son llamados dogmáticos a los ojos de los espiritistas.
Por ejemplo, lo que ves con tus ojos, el casco dorado pintado por el Sr. Rembrandt, debe ser hemisférico, por lo que obviamente está en un espacio tridimensional, pero la pintura al óleo que tocas con tus manos es obviamente bidimensional; cuando tu nariz huele el perfume, se siente hermoso, pero si tu lengua prueba el perfume, básicamente no se siente particularmente hermoso. ¿Qué sentimiento te dice la verdad y cuál te miente? Deja de preguntar. La verdad es desconocida. La verdad tuvo que colgar.
No nos importa cuál sea esta A. Pero en otros observadores y otros entornos de observación, se mostrarán las características de no-A. No importa qué sea no-A, debe ser el negativo de A. El siguiente es el truco definitivo del pirangerismo. No tenemos ninguna razón filosófica para decir que un ángulo de visión es mejor que otro, por lo que la naturaleza de las cosas es impredecible e incognoscible.
Éste es el meollo del argumento del proxeneta. Aunque los pirisianos han suspendido el juicio sobre la naturaleza de las cosas, todavía pueden dejarse llevar por la corriente en el reino de los fenómenos. Personalmente creo que incluso si no estás de acuerdo con los puntos de vista pirangistas, adoptar parcialmente su actitud ante la vida sigue siendo bueno para la vida en esta época.
Hoy en día, los tiempos en los que vivimos están cambiando tan rápidamente que es difícil ver la dirección general de la historia. En lugar de hacer juicios esenciales prematuramente, es mejor pensar en los problemas del mundo fenomenal, preocuparse por su pequeño entorno y aprender de Zhou Shuangzhu en "Flores del mar" en lugar de Shen Xiaohong.
Incluso podemos dar un paso hacia el nihilismo y aprender otra actitud nihilista ante la vida. Esto es cinismo, un poco más extremo que el pearyismo, y es lo que discutiremos la próxima vez. Eso es todo por el programa de hoy. Nos vemos la próxima vez.
Después de estudiar esta lección de hoy, tengo una comprensión más completa del pirangerismo. Después de entenderlo, me gusta mucho el punto de vista de Pyrrho: "La gente no distingue el bien del mal y los desacuerdos son aburridos". Después de todo, existen diferencias realmente grandes entre las personas. No es exagerado decir que hay miles de montañas y ríos. Por lo tanto, muchos juicios correctos e incorrectos son innecesarios. Después de todo, la perspectiva y la posición de cada uno son diferentes, y el miedo y lo que temen son muy diferentes. La existencia es razonable; quienquiera que elija hacer eso debe tener una razón que le permita demostrar su valía, y esa es la autoconsistencia. Mientras no perjudique a otros, ¿por qué molestarse en discutir sobre los méritos de algo?