1. La teoría de Grice: desarrollo de lo “clásico” a lo “nuevo”
La teoría de la implicatura conversacional de Grice ha hecho grandes contribuciones tanto a la lingüística como a la lógica. forma de razonamiento: razonamiento pragmático. Ahora, la investigación sobre la implicatura conversacional se ha desarrollado desde la "teoría clásica de la implicatura conversacional de Grice" a la "nueva teoría de la implicatura conversacional" de Grice, lo que supone un nuevo impulso para la investigación sobre el razonamiento pragmático.
El valor académico, la importancia práctica y algunas deficiencias de la teoría clásica de Grignard no se repetirán aquí, excepto por una cosa: cuando Griggard construyó el "principio de cooperación", no tuvo tiempo de proponer una derivación. utilizando este principio. Mecanismos de implicatura conversacional. Por lo tanto, escribí "Razonamiento pragmático" (Revista de lenguas extranjeras 1991, 6), tratando de dar este mecanismo y las reglas relacionadas.
Gladbach dio conferencias especiales en los años 60 y publicó artículos en los años 70. Desde entonces, han surgido investigadores que han hecho que la teoría de la implicatura conversacional se desarrolle enormemente. Los académicos han hecho dos esfuerzos para compensar las deficiencias del "principio de cooperación": (1) aplicar el "principio de cortesía", el "rescate" y el "principio de cooperación"; (2) reformar y reconstruir nuevos principios de implicatura conversacional; Respecto al primer aspecto, los académicos chinos han revisado muchos artículos. Respecto al segundo aspecto, actualmente hay pocas respuestas de los académicos nacionales.
Hay dos formas principales de reformar y reconstruir el principio de implicatura conversacional: una es reemplazar el principio de cooperación con un único "principio de relevancia", propuesto por Sperber y Wilson (1986). El segundo es hacer que las normas sean concretas, especialmente las cuantitativas. Muchos académicos han logrado grandes resultados, como Gatestar, Atlas, Horn y Levinson. Entre ellos, Atlas y Levinson propusieron un concepto relativamente completo en Atlas y Levinson 1981. Más tarde, Levinson explicó en "Levinson, 1983" que el estándar cuantitativo se puede reconstruir a partir de dos aspectos: guiado por el primer estándar cuantitativo, derivando el significado jerárquico y el significado de la cláusula bajo la guía de la segunda regla; invitar a obtener más información a partir de menos información, lo que puede denominarse el "principio de información". Este es en realidad el contenido real de los dos primeros de los tres principios de Levinson. En 1987, Levinson propuso sus tres principios de implicatura conversacional; el propio Lieja dijo que se trataba de una interpretación neoclásica de la máxima de Grindelwald. En general, se cree que el desarrollo de la teoría de Grignard de lo "clásico" a lo "nuevo" ha pasado ahora del período de gestación al período de transición. En 1991, Levinson llamó oficialmente a sus tres principios "Nuevos aparatos pragmáticos de Grice" y también utilizó "clásico" para explicar su teoría. (Ver respectivamente Levinson, 1987, 199), algunos estudiosos comenzaron a utilizar los términos "clásico" y "neo" en este sentido.
2. Teoría neogriceana de la implicatura conversacional: los tres principios de Liesl
Los puntos principales del “mecanismo pragmático neogriceano” de Levinson son los siguientes:
Principio de cantidad
1, Criterio del hablante:
No hagas que tu declaración sea más débil en información de lo que tu conocimiento te permite, a menos que una declaración más fuerte entre en conflicto con el Principio de información.
La inferencia del destinatario:
Cree que el hablante ha proporcionado la información más sólida que conoce, por lo que:
(1) Cuando el hablante dice Cuando A(W ) se encuentra, se forma una "relación jerárquica de Horn" (en adelante denominada "relación de Horn", por eso el autor se refiere a ella), o incluso A(S)├A(W), entonces podemos deducir k ~ (a (s)), es decir, el hablante lo sabe
(2) El hablante dice A(W), pero A(W) no contiene el contenido de la oración incrustada Q, The. El contenido de Q está incluido en A (S), que tiene información sólida. SW forma un conjunto de comparación, por lo que se puede deducir ~ k (q), es decir, el hablante no sabe si se puede establecer Q (Editor de este artículo). : Lo explicaré a continuación. Los significados de estos símbolos y expresiones.
)
2. Principio de información
Estándar del hablante: Estándar mínimo
“Hable lo menos posible”, es decir, proporcione solo la información mínima del idioma, ya que siempre que pueda El propósito comunicativo es suficiente;
Inferencia de la audiencia: reglas de expansión
Ampliar el contenido de información del enunciado del hablante descubriendo la comprensión específica hasta que se reconozca como la del hablante. intención semántica. En particular:
(1) La relación entre el objeto y el evento mencionado en la oración de configuración es convencional, a menos que a. Esto sea inconsistente con la situación confirmada b. El hablante violó el estándar mínimo y utilizó; Expresión larga;
(2) Si una determinada existencia o hecho es consistente con la situación confirmada, se supone que de eso trata la oración. 3. Principios del patrón
Estándares del hablante:
No utilice expresiones largas, oscuras o marcadas sin motivo.
Inferencia del receptor:
El hablante utiliza una expresión larga marcada y su significado es diferente al que podría haber expresado en la forma no marcada, especialmente cuando intenta evitar las asociaciones convencionales. o utiliza el principio de información para deducir el significado de expresiones no marcadas.
En cuanto al principio de cantidad, aquí me gustaría hablar de la "relación Holstein". Horn cree que existen diferencias en la fuerza de la información semántica entre palabras en grupos como el siguiente: