En diferentes momentos y ocasiones, los líderes de partidos y estados han elaborado qué tipo de visión del poder deberían establecer los cuadros dirigentes y han propuesto que "el poder es para el pueblo", "el beneficio es para el pueblo". ," y "las emociones son para el pueblo". Opiniones como "Gobierno en beneficio del pueblo" y "Gobierno en beneficio del pueblo". En la Cuarta Sesión Plenaria del XVI Comité Central del PCC, se adoptó la "Decisión del Comité Central sobre el fortalecimiento de la capacidad de gobierno del Partido", que enfatiza la formación final de una visión científica más sistemática del poder que refleje las condiciones nacionales actuales de China. Fundamentalmente hablando, es una teoría de la restricción del poder. La teoría del poder limitado es el producto de la combinación de la teoría democrática moderna y la teoría constitucional, y es una expresión concentrada del concepto de democracia constitucional moderna.
El significado general de la teoría del poder limitado
Generalmente se cree que el poder es un tipo de derecho diferente al que disfrutan los ciudadanos, las personas jurídicas y otras organizaciones sociales, y se entiende como una organización o privilegio supersocial El poder coercitivo político monopólico del que disfruta la clase. De aquí se derivan las teorías de Rousseau de que "el poder estatal pertenece al pueblo" y "el poder estatal es indivisible". ([francés] Rousseau. Sobre el contrato social. Trans. He Zhaowu. Beijing: The Commercial Press, 3.ª edición (edición revisada). 2003. [p31-35]). Un país, un territorio, una nación en su conjunto y un Estado poderoso son sinónimos, y equivalen también a un orden jurídico interno unificado y a su eficacia y efectos. ([Austria] Kelsen. Teoría general del derecho y el Estado. Traducido por Shen. Beijing: Encyclopedia of China Press, 1996 [p283]) Estrechamente relacionado con esto está que la forma en que el pueblo ejerce el poder estatal incluye el derecho a participar en Gestión social Otorgado a representantes libremente elegidos para dictar leyes en nombre del pueblo, que vive una vida legítima de acuerdo con las leyes. Las elecciones son un principio importante de esta visión del poder. El establecimiento de un sistema político democrático con el sufragio universal como núcleo es el indicador principal para juzgar la evolución de la civilización social, y un gobierno lo más pasivo posible es una condición indispensable para ello. mantener este sistema democrático. El estatus de las elecciones en el sistema de distribución del poder nacional y sus atributos políticos determinan que el rasgo principal de esta visión del poder es político y el derecho es sólo la institucionalización de la democracia.
Sin embargo, antes y después de la Segunda Guerra Mundial, la teoría constitucional que surgió en los primeros días de la revolución burguesa se desarrolló rápidamente, enfatizando el uso de la ley para restringir el poder, prevenir la discriminación y la arbitrariedad, establecer límites sustantivos para acciones gubernamentales y establecer un sistema con el estado de derecho como concepto central. El sistema democrático se ha convertido en un punto de referencia más fundamental para la política democrática. El núcleo de esta teoría es "determinar el poder del Estado por la ley, restringir a los administradores estatales, de modo que los derechos políticos sean controlados por la ley, y luego el poder se transforma en autoridad legal mediante el reconocimiento de la ley o la constitución (Xin Chunying. Histórico"). Development of the Constitution. Constitution Comparative Study (Editor en Jefe Li Buyun). Law Press, 1998[p127]) El poder limitado es el núcleo de esta teoría, que tiene tres características obvias: (1) La legitimidad del poder se basa. sobre el reconocimiento legal; (2) Los derechos políticos son sólo legales; (3) Los medios para proteger la democracia y los derechos humanos no son sólo las limitaciones generales del poder: el sistema electoral y la descentralización del sistema de controles y equilibrios, sino más importante aún, la formación. de un mecanismo de limitación del poder por parte de los derechos de los ciudadanos en el funcionamiento real del poder.
En la sociedad contemporánea, el núcleo de la teoría del poder limitado se reduce a la teoría del equilibrio de poder y derechos, que contiene siete significados básicos: (1) El equilibrio entre el poder y la cantidad total de derechos (2; ) el poder proporciona garantía y servicio; (3) el tema del poder es específico; (4) la concreción de las funciones del poder; (5) las especificaciones técnicas para la operación del poder; operaciones de energía. Entre ellas, asignar el poder de acuerdo con la división de funciones estatales, limitar el poder o impedir el ejercicio arbitrario del poder son las raíces de la teoría del poder limitado.
2. Forma teórica de la teoría del poder limitado
La teoría del poder limitado se originó a partir de la teoría de la división de funciones estatales en la antigua Grecia y Roma.
Se desarrolló desde la antigüedad hasta la Edad Media y experimentó un proceso de institucionalización del poder coercitivo externo, controles y equilibrios internos y luego restricción del poder con derechos. En este proceso, el poder ha completado la evolución del poder abstracto al poder concreto, de la coerción política al poder legalizado y a los derechos de poder.
1. Teoría de la división de las funciones del poder estatal
El ejercicio unificado del poder estatal puede maximizar la eficiencia de las operaciones estatales. Ésta no es solo la experiencia nacional acumulada por los países antiguos, sino también la experiencia nacional acumulada por los países antiguos. también los consejos dados por pensadores de la Ilustración como Rousseau El lema del estado moderno. De hecho, ya en la época de los antiguos griegos y romanos, la gente se dio cuenta de que para mantener el funcionamiento eficiente de las instituciones estatales, el Estado debía dividir sus funciones de acuerdo con los requisitos objetivos de la división social del trabajo. Además, las funciones estatales se dividen en varios componentes según sus atributos, que son implementados por diferentes agencias estatales y pueden salvaguardar los valores de justicia de toda la sociedad ([Roma] Justiniano. Teoría general del derecho. Traducido por Zhang Qitai. El Prensa Comercial, 1989[p1]) . Los pensadores de la Ilustración burguesa moderna creen que el poder, como medio práctico para realizar funciones estatales específicas, siempre opera en términos concretos, y que el poder no puede ser autoejecutado sin la búsqueda de intereses personales. Un estado sin división funcional es sólo un estado abstracto teórico, más que un estado que realmente existe y opera. Se puede ver que maximizar la eficiencia es el principio fundamental para la asignación del poder estatal. Desde el establecimiento del Estado moderno, el funcionalismo del poder ha estado profundamente arraigado en la práctica legal de garantizar que la maquinaria estatal opere de acuerdo con objetivos de valores específicos. Por tanto, cuando Kelsen habló de la descentralización de poderes en el Estado, entendió el poder como una función del Estado y lo dividió en tres funciones: legislativa, ejecutiva y judicial. ([Austria] Kelsen. Teoría general del derecho y del Estado. Traducido por Shen. Beijing: Encyclopedia of China Press, 1996[p283])
Según la teoría de la división de funciones estatales, el sistema de asignación de El poder estatal es el Estado. El correspondiente sistema de división de funciones y el alcance específico de las funciones estatales determinan los límites del poder estatal. La especialización de las funciones estatales proporciona el requisito previo básico para limitar el poder. De acuerdo con los requisitos de la división social del trabajo, las funciones estatales se dividen adecuadamente según el principio de eficiencia y son ejecutadas por diferentes agencias estatales, de modo que cada función estatal tiene objetivos y límites de actividad específicos. Luego, de acuerdo con la estructura simétrica de función → poder, cada función tiene un poder correspondiente, y cada poder estatal realiza una función estatal específica, construyendo así un sistema de poder estatal correspondiente al sistema funcional estatal. De esta manera, el poder ya no es un término político abstracto, sino que tiene la naturaleza de una norma jurídica específica, y tiene la posibilidad de elevarse a norma jurídica.
La asignación del poder estatal de acuerdo con los requisitos de eficiencia de la forma de las funciones estatales se ha convertido en un eslabón clave en la transformación del poder estatal de la coerción política a la tecnología legal, haciendo del poder estatal en el sentido general una recurso distribuible y un Estándar que puede operar de acuerdo con ciertas regulaciones técnicas. Es la relación de correspondencia entre las funciones del Estado y el poder lo que completa el salto de la política política a las normas jurídicas en el funcionamiento del poder y transforma el proyecto sistemático de subdividir las funciones del Estado en una verdadera empresa jurídica. Los límites de la función estatal representada por el poder determinan los límites del poder, que a su vez determinan los límites del poder de la persona específica que actúa en su nombre: "La palabra 'poder' se ha utilizado históricamente para referirse a la capacidad para obtener fines específicos por la fuerza o la persuasión, usado para referirse a la autoridad legal para realizar actos específicos, usado para referirse a "funciones" legislativas, ejecutivas y judiciales, usado para referirse a agencias o departamentos gubernamentales, o usado para referirse a las personas que componen estas agencias." ([inglés] M.J.C. Power. Er. Constitucionalismo y Descentralización. Librería Sanlian, 1997[p12])
2. Contenidos de la Teoría del Poder Limitado
Según Para la teoría de la descentralización de las funciones estatales, el poder es sólo una manifestación de las funciones estatales y las formas estatales de división social del trabajo. En el proceso de desarrollo de la teoría del poder limitado, se formaron tres formas teóricas históricas que se expandieron gradualmente.
La primera es la teoría de la restricción de poder en el sentido general. Es decir, la teoría de la soberanía popular en un sentido general es sinónimo de poder popular, y se cree que el poder encarna la relación política entre el Estado y el pueblo. Si bien el poder es una manifestación de las funciones del Estado, está fundamentalmente otorgado por el pueblo y se deriva de derechos. En un sentido general, el poder estatal debería ser igual a la suma de los derechos individuales de todos los ciudadanos. Todo poder en un país proviene del pueblo, y la legitimidad del poder depende de la naturaleza del poder popular. La forma completa de la teoría de la soberanía popular es la teoría moderna del contrato social, que cree que el poder estatal proviene de la voluntad del pueblo y deriva de una serie de sistemas exógenos que restringen el poder estatal, como el sistema electoral. Desde aquí también podemos ver claramente la sombra de la visión tradicional de la coerción política de la que la sociedad moderna no puede deshacerse. Esta es la forma moderna de la visión de la coerción política.
La segunda es la teoría de la descentralización. La teoría de los estados descentralizados se originó en la antigua Grecia y se convirtió en una idea madura en la antigua Roma. Dividido en dos situaciones: (1) Descentralización jerárquica, es decir, la división de autoridad entre el Senado, que representa los intereses de la nobleza, y el cónsul supremo, que representa a la gente libre y corriente (plebe). Nominalmente, el Senado, como órgano asesor subordinado al Cónsul Supremo, impone limitaciones reales al Cónsul Supremo al ejercer supervisión financiera sobre el Cónsul Supremo. Esto es un reflejo de la diferenciación social entre diferentes clases ricas y pobres dentro del poder estatal. Se consideró una forma legítima y legítima de descentralización interna en todas las sociedades esclavistas y en la Edad Media. En sí mismo constituye una restricción del poder y es la fuente real de la idea de que "el poder restringe el poder" de pensadores modernos como Locke y Montesquieu.
(2) Clasificación y descentralización, es decir, confiar funciones específicas y legalmente determinadas de gobernanza nacional a diferentes agencias nacionales y sus departamentos funcionales. En Roma, el poder secular y el poder monástico estaban claramente separados. El poder de los cónsules estaba dividido según sus necesidades funcionales y era administrado por diferentes cónsules. Es el producto de la división de funciones estatales basada en condiciones sociales objetivas. Se centra en la "división" de funciones estatales y no constituye la intención original de establecer restricciones de poder.
Se puede ver que desde el origen de la teoría de la descentralización, la descentralización es enteramente el resultado de la división social del trabajo, manifestada directamente en la división de las funciones estatales. Este tipo de "Estado cooperativo" que combina la descentralización jerárquica y la descentralización de clasificación obviamente tiene una tendencia a conectar la separación y restricción del poder con la estructura institucional. ([Alemania] Max Weber. Sobre el derecho en la economía y la sociedad. Traducido por Zhang Naigen. Encyclopedia of China Press, 1998[p50]) En los tiempos modernos, Montesquieu, Rousseau y otros integraron las ventajas de las dos formas de descentralización. Se formaron la teoría del derecho público y la teoría del Estado de los países occidentales. El núcleo de la teoría de la separación de poderes es la separación de tres poderes, que esencialmente introduce un mecanismo de competencia de mercado y crea un mecanismo democrático dentro del sistema de poder nacional. El objetivo principal es utilizar el poder para restringir el poder. De ello se deriva una serie de sistemas endógenos que restringen el poder estatal, como la separación de derechos, el sistema de frenos y contrapesos, etc.
La tercera es la teoría del equilibrio de poder y derechos. La descentralización y la restricción del poder se complementan. Cuando el poder se divide según la división de las funciones estatales, se formarán restricciones al poder. Esta restricción ya no es un "poder popular" incontrolado en el sentido general sino un poder legal, y la cadena de restricciones del poder seguirá al poder. La especificación se subdivide en profundidad. Después del segundo nivel de restricción del poder: la descentralización, las funciones estatales son asumidas por diferentes agencias estatales o departamentos funcionales, y el poder tiene los correspondientes beneficiarios específicos y se transforma en autoridad del portador. En comparación con el país y el pueblo en su conjunto, la autoridad es una obligación sustantiva que debe asumirse de conformidad con la ley; en comparación con otros poseedores del poder, la autoridad es un tipo de autoridad: la legitimidad de dar órdenes y la necesidad de cumplirlas; procedimientos. No importa desde qué ángulo se mire, quien detenta el poder no tiene derecho a disponer de él arbitrariamente. Porque no es responsable ante los individuos, sino ante todo el pueblo y el país entero. Sin embargo, si el poder no puede transformarse en una tecnología operativa, no puede producir un dominio realista. La especialización del poder en autoridad sólo proporciona la premisa básica para la transformación del poder en tecnología operativa real y satisface las condiciones básicas para el funcionamiento de las funciones estatales de acuerdo con los requisitos de la división social del trabajo. "El poder no puede ser ejercido por sí solo." Los poderes de las agencias estatales o departamentos funcionales deben ser ejercidos en última instancia por sus empleados, quienes se convertirán en los verdaderos ejecutores del poder. La autoridad se materializa además en la relación jurídica entre las agencias estatales o el personal de los departamentos funcionales y los ciudadanos y las organizaciones sociales. Por lo tanto, cuando el poder desempeña funciones estatales, está en manos de individuos con preferencias de intereses, lo que constituye una amenaza directa a los derechos individuales de los ciudadanos. La restricción del poder es muy realista y necesaria. El poder ha abandonado completamente el horizonte político y ha entrado en el horizonte jurídico. Sin embargo, los empleados tienen sus propios intereses personales y son portadores de intereses personales; cuando los empleados actúan en nombre del interés público, inevitablemente confundirán los intereses personales con el poder público. El poder en sí es "el poder de influir o controlar el comportamiento de los demás" ([EE.UU.] Huntington. Cambiando el orden político de la sociedad. Huaxia Publishing House, 1998[p107]). Una vez en manos de individuos, puede convertirse en un medio para que éstos busquen beneficios personales e incluso pueden infringir los intereses públicos y los derechos e intereses legítimos de otros a través del poder.
Con el desarrollo de la sociedad humana hasta el día de hoy, todos los esfuerzos para restringir el poder y prevenir la corrupción del poder finalmente han llegado a este punto. Todos los sistemas jurídicos para prevenir el abuso de poder, como el sistema contencioso administrativo, el sistema de compensación estatal, etc., están diseñados para este propósito y están diseñados para establecer obligaciones vinculantes para las agencias de poder, incluidas obligaciones sustantivas, obligaciones procesales y las correspondientes. responsabilidades.
Porque la restricción del poder y la descentralización en el sentido general sólo brindan garantías para prevenir la corrupción del poder, y el poder abstracto no puede conducir directamente a las consecuencias de la corrupción. Sólo cuando el poder específico se enfrenta a derechos específicos puede el poder convertirse en el medio de los derechos, y el poder puede soportar pesadas obligaciones y responsabilidades. Se puede ver que desde el aspecto final del efecto real del poder, la restricción del poder se reduce en última instancia a la especialización y concretización del poder del ejecutor del poder. El núcleo de la teoría del equilibrio de poder y de los derechos es la teoría de los derechos civiles que surgió en la década de 1950. No sólo se adhiere a la teoría de la separación de poderes, sino que también concreta e institucionaliza aún más la teoría abstracta de la soberanía popular, profundizando en el vínculo final de la eficacia del poder, restringiendo el poder con derechos y tratando al poder como el poder dominante de un tema específico dentro del ámbito de sus competencias. Ésta es también la esencia de la teoría del poder limitado.
En tercer lugar, la visión del poder que los cuadros dirigentes deberían establecer bajo la teoría del poder limitado
1. La visión dominante del poder en China
En la sociedad tradicional china, el Estado se entiende en términos de familia, el estatus de las personas en las organizaciones sociales es jerárquico según su estatus natural (Feng Youlan. A Brief History of Chinese Philosophy. New World Press, 2004 [p22]), mientras que el poder estatal adopta una clasificación jerárquica similar al de una modalidad de derechos familiares. Por tanto, la visión popular y dominante del poder es la fuerza política coercitiva del poder y carece del concepto de poder limitado, especialmente del concepto de entender el poder desde la perspectiva de la profesionalización y concretización de la autoridad. Por lo tanto, es una perspectiva indispensable examinar la visión del poder que los cuadros dirigentes deberían establecer desde la perspectiva del poder político coercitivo.
Hasta finales de la década de 1990, el estatus generalizado del concepto de coerción política no había cambiado fundamentalmente. Las principales opiniones representativas son: (1) El poder es una relación de gestión. "El poder es una relación de gestión en todos los aspectos de la sociedad fijada en forma de ley, que refleja una determinada vida política". (Zhang. Interesting Lectures 9. Beijing: China Youth Publishing House, 1987 [p29]) (2) El poder es A fuerza que debe ser obedecida, sin importar el motivo. Puede ser real o potencial: "El poder es una fuerza dominante real o potencial que puede extenderse". (Sobre las motivaciones y condiciones para el uso privado y el abuso del poder público. Política y Derecho. 1996.1[p4]) Puede serlo. puede ser material o volitivo, y puede ser directo o indirecto: “El poder es la capacidad de un sujeto específico de imponer su voluntad sobre otras cosas, haciendo que éstas produzcan una presión y luego obedezcan (Lin Zhe. Poder, corrupción y poder). restricciones. Law Press, 1997[p1]) (3) El poder es la fuerza coercitiva derivada de la autoridad de un sujeto específico. "El poder se refiere al poder coercitivo y al dominio de un sujeto específico (incluidos individuos, organizaciones y países) sobre la sociedad u otros dentro del ámbito de sus responsabilidades". (Zhuo Yuanze. Law. Law Press, 1998 [p114]) Aunque estos puntos de vista tienen diferentes formulaciones, básicamente definen el poder como una fuerza política coercitiva y sólo discuten la soberanía en el sentido general o el sentido global del poder popular generalmente abrevia la extensión de. poder, y carece de un mecanismo para transformar la abstracción teórica general en práctica perceptiva metafísica, lo que hace que el poder sea problemático.
2. El concepto de poder que deben establecer los cuadros dirigentes bajo la teoría del poder limitado.
La "Decisión del Comité Central sobre el fortalecimiento de la capacidad de gobierno del Partido" adoptada por la Cuarta Sesión Plenaria del XVI Comité Central del Partido Comunista de China enfatizó que "los cuadros dirigentes en todos los niveles deben... adherirse a una visión correcta del poder." La llamada visión correcta del poder no excluye la visión de que el poder es una fuerza política coercitiva, pero no incluye la visión del poder en el sentido de descentralización jerárquica, que se refiere principalmente al trabajo del personal de las agencias estatales o funcionales. departamentos en todos los niveles. Específicamente, incluye cuatro aspectos:
Primero, desde la perspectiva de que el poder es una fuerza política coercitiva, los cuadros dirigentes deben establecer una visión de la soberanía del poder y una visión del país. Como tipo de coerción política, el poder se refiere en primer lugar a la soberanía nacional. Ningún individuo es sujeto de poder; el Estado es el único sujeto de poder. Los individuos no están calificados para disponer del poder a voluntad. El comportamiento de agencia de los cuadros dirigentes no es un comportamiento personal, sino un comportamiento que involucra la soberanía nacional, la nación y los intereses nacionales. Por lo tanto, las obligaciones y responsabilidades de los cuadros dirigentes en nombre de otros son también obligaciones y responsabilidades del Estado, más que obligaciones y responsabilidades personales. Cuando los cuadros dirigentes ejercen el poder en nombre de otros, deben distinguir estrictamente entre el poder y el poder; derechos que los cuadros dirigentes disfrutan como ciudadanos, y también deben distinguir estrictamente entre las obligaciones y responsabilidades que surgen del ejercicio del poder en nombre de otros y las obligaciones y responsabilidades que surgen del ejercicio individual de los derechos civiles por parte de los cuadros dirigentes. Quienes están en el poder, así como los instrumentos del Estado, deben tener cuidado de no aprovecharse de sí mismos ni ser holgazanes ante su daño. De lo contrario, si es leve, dañará a la gente, y si es grave, dañará al país y matará a la gente.
En segundo lugar, desde la perspectiva de la teoría de la soberanía popular, los cuadros dirigentes deben establecer el concepto de que "todo el poder estatal pertenece al pueblo". La soberanía popular es un principio importante de los estados constitucionales modernos. En 1776, la Declaración de Independencia americana declaró: "El poder legítimo del gobierno proviene del consentimiento de los gobernados"; en 1789, la Declaración francesa de los Derechos del Hombre y de la Mujer declaró: "El origen de la soberanía de todo el mundo"; El país reside en el pueblo, y ningún grupo o individuo puede ejercer poderes que no estén expresamente otorgados por la soberanía." "Los escritores marxistas clásicos también han hecho muchas discusiones sobre la relación entre el poder y el pueblo, creyendo que el poder estatal proviene de "la encomienda del pueblo". (Las Obras Completas de Marx y Engels, Volumen 6, Editorial del Pueblo, 1961 [p305]), que es la base del poder estatal. Es la soberanía del pueblo (Las Obras Completas de Marx y Engels, Volumen 1, El Pueblo). Editorial) Al hablar de la idea de Rousseau sobre la soberanía popular, Engels dijo: "El pueblo establece el monarca para protegerlo. Este es el principio básico de todas las leyes públicas. Lenin también señaló que la democracia y la esencia de la armonía es". "plenos derechos para todas las personas". (Las obras completas de Lenin. Volumen 8. Editorial del Pueblo. 1959[p524]) El artículo 2 de la Constitución de nuestro país estipula claramente que "todo el poder del pueblo chino y del Estado pertenece al pueblo" y "los órganos a través de los cuales personas ejercen el poder estatal son el Congreso Nacional del Pueblo y los Congresos Populares locales en todos los niveles"; el artículo 3 también estipula: "El Congreso Nacional del Pueblo y los congresos populares locales en todos los niveles son elegidos democráticamente, son responsables ante el pueblo y están sujetos a la supervisión del pueblo. "Se puede ver que desde la fuente del poder, el poder de los cuadros dirigentes para desempeñar sus funciones lo otorga el pueblo y debe estar restringido por el poder general del pueblo. Cualquier poder estatal es sólo poder administrativo en relación con el poder del pueblo. Incluso si la ley otorga poder discrecional a las personas que actúan en su nombre en la aplicación de la ley específica, no puede negar la esencia de la aplicación de la ley. La distribución del poder en todo el país debe equilibrarse aproximadamente con la cantidad total de derechos de los ciudadanos; los cuadros dirigentes deben establecer el concepto de que "todo el poder pertenece al pueblo" al ejercer el poder y nunca olvidar la naturaleza del poder del pueblo. El poder lo da el pueblo y debe ser supervisado por el pueblo y servir al pueblo. Quienes están en el poder, la voluntad general del pueblo, son concedidos por el pueblo y deben ser utilizados por el pueblo.
En tercer lugar, desde la perspectiva de la clasificación y la descentralización, los cuadros dirigentes deben establecer el concepto de que el poder es resultado de la división de funciones nacionales, y abandonar la idea del sectarismo y la supremacía de los intereses departamentales. La descentralización no es un sistema exclusivo del capitalismo. El poder excesivo también existe en las sociedades esclavistas y feudales. Sólo porque los diferentes niveles de desarrollo social y económico tienen diferentes requisitos para la división social del trabajo, la división de las funciones estatales y la correspondiente profundidad de la asignación de poder también son diferentes. Por supuesto, deberíamos abandonar la descentralización jerárquica del poder ante la sociedad moderna, pero no tenemos motivos para rechazar la descentralización categórica que requiere la división de funciones estatales. Los escritores marxistas clásicos también afirmaron la importancia progresista de la idea de separación de poderes al discutir el sistema de separación de poderes en el capitalismo. Creían que la separación de poderes es sólo una división de los asuntos cotidianos con el fin de simplificar y supervisar las instituciones estatales. Es una parte importante de la supervisión de las instituciones estatales y de la prevención de formas dictatoriales de política democrática. (Las obras completas de Marx y Engels, volumen 22, People's Publishing House, 1965 [p274]) De hecho, el sistema nacional de asignación de poder de mi país no niega la descentralización jerárquica del poder, y el poder nacional también se asigna de acuerdo con el principio de eficiencia de las funciones estatales. El principio del centralismo democrático en la división de funciones de las instituciones estatales y el ejercicio del poder es en sí mismo una prueba clara. El principio del centralismo democrático es un nuevo modelo de clasificación y descentralización del poder. No abandona simplemente el principio capitalista de separación de poderes, sino que, si bien reconoce el significado positivo de asignar recursos de poder de acuerdo con la división de funciones nacionales, aumenta la profundidad y amplitud de la asignación de poder, niega el significado negativo de la separación de poderes, y restaura lo social. La connotación de descentralización establece un modelo de descentralización que combina discusión y práctica. En este modelo, el principio de supervisión del poder reemplaza al principio de separación de poderes. Según las funciones de ejecución del poder, se toman las medidas necesarias para evitar el crecimiento de los intereses departamentales y el abuso de poder. mecanismo de equilibrios mencionado por Montesquieu—— "El poder restringe el poder" ([Ley] Montesquieu. Sobre el espíritu de la ley (Volumen 1). Commercial Press, 1982 [P65438]. En cambio, empodera a las amplias masas populares y a los congresos populares. en todos los niveles y sus comités permanentes, los amplios poderes de supervisión de los órganos de fiscalía y supervisión, los grupos sociales y los medios de opinión pública, como el derecho a criticar, hacer sugerencias, acusar, elegir y ser elegido, apelar, informar, destituir, protestar. , etc., forman la base para que varias agencias estatales proporcionen informes periódicos al pueblo. El sistema de presentación de informes en el congreso y el sistema descentralizado en el que varias agencias estatales son responsables, cooperan y se restringen entre sí.
Aunque todavía hay muchos aspectos que deben mejorarse en el modelo de descentralización, el concepto de diseño de este modelo tiene requisitos claros sobre qué tipo de concepto de poder deben establecer los cuadros dirigentes: (1) El poder de cualquier agencia estatal se distribuye de acuerdo con la división de funciones nacionales, hay límites y no se permite sobrepasar la autoridad (2) El poder sólo se diferencia por clasificación funcional, no por jerarquía; Las diferentes naturalezas del poder son causadas por la división social del trabajo; (3) no existe un poder absolutamente independiente ni intereses departamentales supremos, sólo un poder supervisado y los intereses del pueblo; (4) el establecimiento de cualquier poder tiene como objetivo maximizar el poder; eficiencia de las funciones estatales. El poder sin una base para funciones estatales es un poder injustificado y no puede ejercerse sin el consentimiento del pueblo o la autorización explícita de la ley (5) No hay poder que no esté sujeto a supervisión, y la supervisión del poder está en todas partes; En resumen, las funciones estatales son la base para el establecimiento del poder, la división social del trabajo es la base para la existencia del poder y el poder es la voluntad del pueblo, por lo que debe estar sujeto al escrutinio del pueblo.
En cuarto lugar, en el sentido de concreción y concreción de sus poderes, los cuadros dirigentes deben establecer un sentido de obligación, responsabilidad y servicio. Cuando el poder se refina a los órganos estatales relevantes, el poder se transforma en una forma legal, es decir, autoridad. Cuando se implementa aún más en manos de agentes de poder, el poder ha adquirido plenamente la modalidad de todos los derechos civiles y puede confundirse fácilmente con los intereses personales de los agentes de poder, y el riesgo moral del poder aumenta repentinamente. Todos los objetivos de valor establecidos por el poder y cómo y en qué medida el poder puede realizarse son apuestas sobre la personalidad personal del agente de poder, y todas las frágiles características del poder quedan expuestas. Éste es también el precio de convertir la energía en una técnica operativa práctica. Lo que habitualmente llamamos corrupción de poder ocurre en este nivel. Al menos cuando un sistema nacional básico se ha concluido como sistema, todas las luchas contra la alienación del poder giran en torno a él. Se puede decir que la visión del poder en este sentido es la visión del poder en un sentido estricto.
La especialización y concretización del poder es el último eslabón en el funcionamiento del poder, y es también el eslabón más crítico. Sus requisitos para la visión del poder de los cuadros dirigentes no son requisitos generales, sino requisitos específicos para los propios cuadros dirigentes como detentadores del poder estatal. En este vínculo, el poder ya no es una forma de Estado abstracta, es completamente concreto, personal y basado en derechos. Se convierte en un medio para afectar directamente los derechos personales del agente del poder y los derechos de la contraparte del poder. transformado en el mismo "derecho" que el "comportamiento personal" y la forma personal. Por lo tanto, todas las formas prudentes que se aplican a los ciudadanos individuales en el ejercicio de sus derechos también se aplican a los agentes de poder, es decir, los agentes de poder deben actuar con prudencia al ejercer sus derechos. Este es el requisito básico para que los agentes de poder ejerzan su poder. Esto es lo que algunos estudiosos llaman "la transformación o retorno del poder estatal a los derechos civiles". (Tong Zhiwei. Un esquema sobre la relación unificada entre derechos civiles y poder estatal. Jurisprudencia china, 1995.6 [p22]) Puede verse que el poder y los derechos son opuestos en el sentido de profesionalización y concreción de los poderes. Es en este sentido que muchos académicos y expertos jurídicos nacionales y extranjeros vinculan el poder y los derechos, o tratan el poder puramente como derechos. (Combinando poder y derechos, creyendo que el poder y los derechos se interpenetran y transforman entre sí, este punto de vista se ha vuelto popular en China desde la década de 1990. Los libros y artículos más influyentes a este respecto son: Guo Daohui. On Rights and Power The Unity of Opuestos. Estudios legales, 1990.4. [p. 1-6]; Cheng Liaoyuan y Wang Renbo. La teoría general de los derechos y los recursos, 1992. Ley china, 1995.6. [p. 14-22]; Investigación sobre la filosofía jurídica occidental en el siglo XX. Law Press, 1996. Universidad Renmin de China. Press. 1999. [P555-562]; Wait. El fenómeno del poder entendido como derechos es muy común en el sistema jurídico angloamericano, como [inglés] Locke. La explicación en cinco niveles del significado de "derechos" en las páginas 1189-1190 del autorizado diccionario jurídico británico y estadounidense "Black's Law Dictionary" también incluye ese concepto, espere un minuto) La Cuarta Sesión Plenaria del 16º Comité Central de; El Partido Comunista de China tiene una visión sobre el poder de los cuadros dirigentes y los requisitos también se centran en este aspecto.
Desde la perspectiva de los significados relativos del poder y los derechos, los cuadros dirigentes deben posicionar el poder desde la perspectiva de los derechos correspondientes a las obligaciones, mejorar la conciencia del servicio y establecer el concepto de obligaciones y responsabilidades del poder. Específicamente, incluyen: (1) El poder es relativo y las obligaciones son absolutas. Usted tiene poder, tenga o no obligaciones; (2) Distinga estrictamente entre autoridad y derechos personales, y no use el poder para beneficio personal; Hay disposiciones expresas en la ley que no deben ser violadas, y no hay disposiciones expresas en la ley. No libre (4) Puede haber derechos absolutos en los negocios, pero sólo poder limitado en los negocios. Los derechos son limitaciones del poder, y el poder es un medio para garantizar la realización de los derechos de la parte contraria, y no debe convertirse en una herramienta para que la persona con poder realice sus intereses personales (5) Prioridad del procedimiento, las reglas procesales para; el funcionamiento del poder debe implementarse al pie de la letra; (6) ) El entorno para el funcionamiento del poder debe ser moderadamente descentralizado, no demasiado centralizado, y mantener la armonía y el equilibrio de derechos y poderes; -primero, uso de poder de bajo nivel (8) Usar el poder de acuerdo con la ley, gobernar el poder de acuerdo con la ley y no competir con la gente. Lucrarse, no usar el poder para beneficio personal, no usar el poder para competir por la reputación; (9) unificar el poder y las responsabilidades, establecer una creencia en el estado de derecho, los errores deben corregirse y los responsables deben rendir cuentas. En resumen, el llamado poder se deriva de la opinión pública, está controlado por funcionarios, se rige por emociones, principios y leyes, y está relacionado con el sustento de las personas. La justicia y la responsabilidad van de la mano y deben utilizarse de manera disciplinada. .
Cuatro comentarios finales
En resumen, la teoría del poder limitado es una extensión legal del concepto de coerción política, que incluye restricciones de poder, clasificación y descentralización, y poder y Derechos. Conceptos como equilibrio. Es un concepto de relativismo de poder que toma la teoría de la soberanía popular como una teoría general y utiliza la descentralización clasificada y el equilibrio de poder y derechos como técnicas de operación legal específicas. Entre ellos, el concepto de equilibrio de poderes y derechos es su esencia, y la especialización y concretización del poder son el punto de apoyo fundamental del concepto de equilibrio de poderes y derechos. Divide el poder según funciones sociales, introduce las categorías de obligaciones y responsabilidades en el sistema de derecho público, reduce el poder a funciones y poderes que pueden ser ejercidos de acuerdo con normas técnicas jurídicas, rompe la línea de oposición entre derecho público y derecho privado, y mejora enormemente el estatus del derecho privado y de los derechos privados, haciendo de la democracia, los derechos civiles y la centrada en las personas el criterio fundamental para medir la configuración y el funcionamiento del poder estatal.
La visión dominante del poder en China siempre ha sido la visión de la coerción política, que en realidad es una visión del poder político y una visión del poder con una tradición más precapitalista. Principalmente por la oposición entre el sistema eléctrico público y el sistema eléctrico privado. El poder se explica principalmente como la soberanía nacional y la absoluta lealtad, obligación y obediencia de los ciudadanos al país. La importancia política del poder es mucho más importante que la necesidad objetiva de operar de acuerdo con regulaciones técnicas. La visión correcta del poder que los cuadros dirigentes deben establecer en la "Decisión del Comité Central sobre el fortalecimiento de la construcción de la capacidad de gobierno del Partido" adoptada por la Cuarta Sesión Plenaria del XVI Comité Central del Partido Comunista de China no excluye la visión que "el poder es una fuerza política coercitiva", pero no incluye la descentralización jerárquica. Es una visión limitada del poder, una visión de los derechos civiles, la democracia y el poder orientado al pueblo. Es un cambio importante en la visión que tiene China del poder estatal.