Teoría de los derechos. Quienes sostienen esta opinión creen que pagar el impuesto sobre la renta personal es un derecho de todo ciudadano (China). Si se aumenta el estándar de deducción, algunos ciudadanos no podrán ejercer sus derechos tributarios porque no pueden alcanzar el umbral.
Deontología. Quienes sostienen esta opinión creen que pagar el impuesto sobre la renta personal es una obligación legal de todo ciudadano; nadie puede escapar a esta obligación;
Teoría del honor. Este punto de vista está relacionado y basado en la teoría de los derechos, pero es diferente de la teoría de los derechos. Este punto de vista sostiene que todo contribuyente está orgulloso de poder pagar impuestos por el país, y el país no debe privar a ningún ciudadano de este sentido del honor de ninguna manera. Esto se refleja en la actitud hacia el ajuste de los estándares de deducción del impuesto sobre la renta personal, lo que requiere mantener los estándares de deducción existentes sin cambios o incluso reducirlos para que más personas puedan pagar el impuesto sobre la renta personal y obtener el correspondiente sentido del honor.
Teoría de los ingresos fiscales. Este punto de vista sostiene que la función principal del impuesto sobre la renta personal es obtener ingresos fiscales para el gobierno, y otras funciones son sus subproductos, que el gobierno genera naturalmente en el proceso de recaudación de impuestos.
Reducir la brecha entre ricos y pobres. En la actualidad, la motivación de la mayoría de la gente para modificar la ley del impuesto sobre la renta personal es reducir la brecha entre ricos y pobres en la sociedad. Creen que los ricos deberían pagar más impuestos y los pobres deberían pagar menos o ningún impuesto. La mejor manera es aumentar el estándar de deducción del impuesto sobre la renta personal, y creen que si los pobres no tienen que pagar impuestos, sus ingresos aumentarán en consecuencia, reduciendo en cierta medida la brecha entre ricos y pobres.
La teoría de la protección de los derechos humanos. En la audiencia del Congreso Nacional del Pueblo, el profesor Liu Jianwen señaló claramente que la recaudación del impuesto sobre la renta personal debe basarse en la protección de los derechos humanos, es decir, en primer lugar, garantizar que las personas no paguen impuestos sobre ingresos que cumplan necesidades básicas. Hay muchas personas que sostienen esta opinión.
Entonces, ¿cuál es la función del impuesto sobre la renta personal y qué impacto tiene el ajuste del estándar de deducción del impuesto sobre la renta personal para aprovechar plenamente su función? Este artículo pretende realizar una discusión preliminar sobre esta cuestión en beneficio de los colegas del ámbito docente.
1.
No hay duda de que los contribuyentes individuales del impuesto sobre la renta tienen derecho a pagar el impuesto adeudado al Estado de conformidad con la ley, pero incluso si las regulaciones estatales deberían serlo. cumplido y no puede ser eludido, parece llamarse derecho. Más apropiado que obligación. Por supuesto, no negamos que los contribuyentes no sólo tienen obligaciones sino que también disfrutan de ciertos derechos en el proceso de pago de impuestos, como el derecho a saber y el derecho a negarse a pagar más de lo que deben pagar, etc. , pero los derechos en este sentido parecen ser diferentes de si la conducta de pago de impuestos es un derecho o una obligación en su conjunto. La definición de la palabra "derecho" en el diccionario jurídico publicado en China es: "La ley otorga a las personas el poder de realizar sus intereses... Desde una perspectiva habitual, los derechos son el permiso o reconocimiento otorgado por la ley al acciones o inacciones del sujeto de derechos: “La característica esencial es que el sujeto de derechos puede ser una conducta o no una conducta. Si el actor no cree que una determinada conducta será castigada por la ley, entonces difícilmente se puede decir que es un derecho, sino una obligación jurídica, porque una obligación es "una restricción a la acción o inacción del sujeto de un derecho legal". relación." En otras palabras, una obligación es algo que una persona debe hacer. Si no lo hace, el gobierno le obligará a hacerlo, y si el deudor quiere resistir o escapar, será castigado. La Constitución de nuestro país estipula claramente: "El pueblo chino y los ciudadanos chinos tienen la obligación de pagar impuestos de conformidad con la ley". La "Ley de Administración y Recaudación de Impuestos" también estipula claramente: "Las unidades e individuos que tienen la obligación de pagar impuestos en conforme a las leyes y reglamentos administrativos son contribuyentes." Los contribuyentes, los agentes de retención deben pagar impuestos, retener y remitir impuestos, y recaudar y remitir impuestos de acuerdo con lo establecido en las leyes y reglamentos administrativos. Se puede observar que en la legislación de nuestro país, los impuestos El pago se considera una obligación legal que los contribuyentes deben cumplir, más que algo de lo que los contribuyentes puedan disponer. De hecho, países de todo el mundo ahora clasifican la evasión fiscal como un delito y un castigo. Esto demuestra que tanto China como los países extranjeros consideran el pago de impuestos de conformidad con la ley como una obligación que debe cumplirse. Tratar el pago de impuestos como un derecho de los contribuyentes en realidad equipara los derechos que los contribuyentes pueden disfrutar en el proceso de pago de impuestos con todo el comportamiento de pago de impuestos.
En cuanto a algunas personas que piensan que el estándar de deducción para el impuesto a la renta personal es muy alto (de hecho, esto es relativo), esto impide que las personas que no exceden el estándar de deducción paguen impuestos al estado. , privando así a estas personas de su "sentido del honor". Se trata de un fenómeno muy raro y no existe en el ámbito del derecho fiscal. La razón radica en una mala comprensión de la naturaleza de los impuestos. También hay un subtexto escondido en las palabras de Ren: cuanto más rica es una persona, más impuestos paga y más "honor" tiene. Este entusiasmo por animar a la gente a pagar impuestos es comprensible, pero no podemos simplemente pensar que pagar más impuestos será más glorioso. También depende de si el impuesto recaudado por el departamento de recaudación y administración de impuestos cumple con los requisitos legales. Si los contribuyentes crean una gran cantidad de riqueza social a través de un trabajo honesto y legal y pagan una gran cantidad de impuestos de acuerdo con la ley, esto es sin duda algo bueno. Si el departamento de recaudación y administración de impuestos exige ilegalmente a los contribuyentes que paguen más impuestos, en lugar de detenerlos, lo consideran un honor. Esto no sólo no es honorable, sino que además tolera un comportamiento ilegal y debe detenerse. Si desea contribuir más al país, no hay absolutamente ninguna necesidad de sugerir que el país reduzca el estándar de deducción del impuesto sobre la renta personal. Donar a grupos desfavorecidos de la sociedad o del país también puede brindarle un sentido de honor. Por el contrario, si se reduce el estándar de deducción del impuesto sobre la renta personal, aumentará la carga fiscal de decenas de miles de otros contribuyentes en todo el país, lo que no está en consonancia con la tendencia actual de reforma fiscal.
La razón de esta opinión está relacionada con la estructura fiscal de China. La característica del sistema tributario chino es que no se basa en impuestos directos sino en impuestos indirectos. En la actualidad, los ingresos fiscales personales de mi país representan menos del 10% de los ingresos fiscales totales, mientras que los impuestos sobre los productos básicos representan entre el 60% y el 70% de los ingresos fiscales totales. La mayor diferencia entre impuestos directos e impuestos indirectos es que los contribuyentes de impuestos directos no pueden traspasar su carga fiscal a otros, mientras que los contribuyentes de impuestos indirectos pueden traspasar su carga fiscal a otros. Ya sea el impuesto sobre la renta de las empresas o el impuesto al valor agregado, el impuesto comercial, los derechos de aduana, etc. , que en última instancia se logra reduciendo los ingresos personales y el poder adquisitivo. Porque la carga fiscal del impuesto sobre los productos básicos se traslada fácilmente a los consumidores finales. Por lo tanto, incluso si los ingresos de un individuo no cumplen con los estándares de deducción estipulados en la ley tributaria, en realidad sigue pagando impuestos al estado, pero generalmente, esta parte del impuesto se incluye en el precio del producto y se paga directamente a través del distribuidor del producto, y el consumidor no conoce el Afecto. Debido a esto, algunas personas creen que el sistema tributario basado en impuestos indirectos está extremadamente oculto y que los contribuyentes nominales no son los contribuyentes reales. Este ocultamiento y extravío constituye una gran falta de respeto al sentido del honor de los contribuyentes. Por lo tanto, si reformamos la actual estructura tributaria de nuestro país, dominada por impuestos indirectos, implementaremos una estructura tributaria dominada por impuestos directos. De esta forma, el ocultamiento deja de existir y los malentendidos desaparecen.
En segundo lugar,
En los últimos años ha despertado gran interés si el impuesto sobre la renta personal debería ser un medio para ajustar la brecha entre ricos y pobres. Y a juzgar por la cobertura mediática, parece seguro que prevaleció.
Algunos autores señalaron que la función principal de la ley del IRPF debería ser regular la redistribución de la riqueza social y reducir la brecha de ingresos entre las personas. Algunos académicos incluso compararon las diferentes funciones del impuesto sobre la renta personal en China, el Reino Unido y los Estados Unidos para reducir la brecha entre ricos y pobres, y concluyeron que el impuesto sobre la renta de mi país es demasiado pequeño y no puede desempeñar el papel que le corresponde en la reducción de la renta. brecha. No podemos negar que este tipo de investigación es de gran importancia para promover la reforma y mejora de la ley del impuesto sobre la renta personal de nuestro país, pero la pregunta clave es si el objetivo principal del impuesto sobre la renta personal debería ser ajustar la brecha entre ricos y pobres. De hecho, el coeficiente de Gini refleja no sólo la brecha de ingresos entre las personas, sino también la brecha de distribución de la riqueza entre las personas. Los ingresos no son iguales a la riqueza. Los ingresos pueden afectar la riqueza de una persona, pero no es el único factor. La principal razón de la disparidad entre ricos y pobres es la distribución irracional del ingreso primario. En gran medida, está muy relacionado con el stock de activos propiedad de individuos o familias, mientras que el impuesto sobre la renta personal se centra en el flujo de activos y no puede ajustar el stock de activos. En segundo lugar, el papel del impuesto sobre la renta personal en el ajuste de los ingresos es sólo nivelar los ingresos de las personas con ingresos altos, en lugar de aumentar la riqueza de las personas con ingresos bajos. En tercer lugar, el sistema de tasas impositivas excesivamente progresivas del impuesto sobre la renta personal (especialmente la tasa impositiva marginal más alta junto con el menor nivel de recaudación de impuestos y una débil conciencia tributaria) no sólo fortalece los incentivos de los contribuyentes para evadir impuestos, sino que también aumenta los costos de recaudación y los reduce. reduce la eficiencia de la recaudación de impuestos y reduce la transparencia de la recaudación y administración de impuestos, limitando así su papel en el ajuste de las brechas de ingresos de las personas. De hecho, los ingresos reflejados en las escalas salariales de muchos ricos no son particularmente altos. Algunos ganan mucho menos que los empleados que emplean, o incluso reciben un salario nominal. Pero esto no afecta su condición de mayoría en la redistribución de la riqueza social.
Por lo tanto, el impuesto sobre la renta personal, que se utiliza principalmente para ajustar las brechas de ingresos (incluso si creemos que es una función importante del impuesto sobre la renta personal) es difícil de lograr el propósito de reducir la brecha entre los ricos y los pobres en la sociedad.
Teóricamente, el impuesto sobre la renta personal tiene la función de regular la redistribución del ingreso, pero es sólo un subproducto, no la función principal. Desde su nacimiento, su función principal ha sido la de obtener ingresos fiscales para el gobierno. Por lo tanto, incluso cuando se trata de ajustar los estándares de deducción del impuesto sobre la renta personal, un factor importante que los departamentos fiscales y tributarios consideran es si se reducirán los ingresos fiscales nacionales, o en qué medida, en lugar de si efectivamente reducirá la riqueza de las personas más ricas en la cima de la pirámide. Si realmente quiere reducir la brecha entre ricos y pobres, el gobierno debe considerar primero imponer un impuesto a la propiedad o expandir el impuesto a la renta personal. La razón por la que el gobierno está ansioso por ajustar los estándares de deducción del impuesto sobre la renta personal en este momento es principalmente para aliviar los crecientes conflictos sociales y consolar psicológicamente a las personas de bajos ingresos, en lugar de reducir la brecha entre ricos y pobres, porque ajustar los estándares de deducción no Solo reduce el También reduce la carga fiscal sobre las personas con altos ingresos. Sin mencionar los beneficios que se obtienen a las personas al ajustar el estándar de deducción (que van desde unos pocos yuanes hasta cien o doscientos yuanes), básicamente no tiene ningún efecto en la reducción del. efecto de brecha entre ricos y pobres en la sociedad.
En tercer lugar,
Históricamente, la función principal del IRPF es la obtención de ingresos fiscales. En 1799, Gran Bretaña fue el primer país en imponer un impuesto sobre la renta personal. El propósito del impuesto sobre la renta personal en ese momento era pedir dinero prestado para luchar en la guerra, y solo se aplicaba a las clases media y alta, con una tasa impositiva del 10%. En 1802 se abolió este impuesto. En 1803, el rey Eddington de Inglaterra introdujo un nuevo impuesto sobre la renta y adoptó un método para clasificar los ingresos por fuente. De las cinco fuentes identificadas en ese momento, cuatro siguen en uso en la actualidad. Pero este impuesto fue abolido en 1816. En 1842, Pierre reintrodujo temporalmente el impuesto sobre la renta para cubrir el déficit fiscal restante. Pero Pierre se opone a las políticas impositivas altas para los ricos, creyendo que esto hará que los ricos dejen de administrar negocios o incluso huyan al extranjero. Por lo tanto, eximió la parte inferior a 150 y solo gravó la parte superior a 150, con una tasa impositiva del 3%. Al mismo tiempo, también redujo los impuestos indirectos para promover el desarrollo de los sectores manufacturero, comercial y empresarial.
No existía ningún impuesto sobre la renta personal en Estados Unidos antes de la Guerra Civil, y la principal fuente de ingresos del gobierno federal eran los derechos de aduana y los impuestos especiales. Pero después de que comenzó la guerra, enormes gastos militares obligaron al gobierno federal a buscar otras fuentes de financiación. En 1861, el gobierno federal del norte promulgó la Ley del Impuesto sobre la Renta para aumentar el gasto militar. Según esta ley, el gobierno federal impone un impuesto sobre la renta personal del 3% sobre los ingresos anuales superiores a 800 dólares. Sin embargo, debido a que la formulación de esta ley no es lo suficientemente clara, no se ha implementado. Un año después, el Congreso de Estados Unidos aprobó una ley de impuesto sobre la renta y comenzó a implementarla. Según esta ley, la tasa impositiva mínima para la porción superior a USD 654,38 + USD 00.000 es del 3% y la tasa impositiva máxima es del 5%. Esta ley fue derogada en 1872, tiempo durante el cual recaudó 376 millones de dólares, equivalente al 20% de los ingresos tributarios internos de Estados Unidos durante ese período.
En 1894, debido a la caída del comercio internacional, los aranceles y los impuestos al consumo aplicados a los bienes importados se redujeron, y los ingresos fiscales estadounidenses se necesitaban con urgencia, por lo que el Congreso de los Estados Unidos aprobó una vez más la Ley de Ingresos Personales. Ley Tributaria, que estipula que se aplicará un impuesto del 2% a los ingresos superiores a 4.000 dólares EE.UU. del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Sin embargo, debido a las disposiciones de la Constitución de los Estados Unidos en ese momento, "No se impondrá ningún otro impuesto directo excepto el que sea proporcional a la población así establecido". En 1895, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en una decisión que. el impuesto sobre la renta era un impuesto directo y debía recaudarse de acuerdo con la población de cada estado. Por tanto, la ley tributaria de 1894 era inconstitucional y no se implementó.
En 1913, Estados Unidos enmendó la Constitución para otorgar al Congreso el poder de imponer impuestos sobre la renta personal. A finales del mismo año, el Congreso aprobó la primera ley del impuesto sobre la renta personal tras la enmienda constitucional. Desde entonces, este impuesto se ha desarrollado rápidamente en Estados Unidos. En los siguientes 30 años, el impuesto sobre la renta personal se aplicó principalmente a un pequeño número de grupos de altos ingresos, con una amplia gama de exenciones fiscales y tasas impositivas progresivas moderadas. Durante la Segunda Guerra Mundial, debido a razones bélicas bien conocidas, Estados Unidos redujo significativamente los artículos libres de impuestos y aumentó las tasas impositivas. Después de la guerra, Estados Unidos marcó el comienzo de una época dorada de desarrollo económico. Su estatus como mayor potencia económica del mundo se consolidó y fortaleció, y los ingresos por impuestos a la renta personal continuaron aumentando con el crecimiento económico. El impuesto sobre la renta personal en 1939 fue sólo de unos 10 mil millones de dólares estadounidenses, el ingreso en 1988 alcanzó los 10 mil millones de dólares estadounidenses y el impuesto sobre la renta personal en 1996 fue de 656,4 mil millones de dólares estadounidenses. En los últimos años, alrededor del 45% de los ingresos del presupuesto federal provienen del impuesto sobre la renta personal. El impuesto sobre la renta personal se ha convertido en la fuente de ingresos más importante para el gobierno federal y ocupa una posición importante en el sistema tributario.
Canadá comenzó a recaudar el impuesto sobre la renta personal en 1917. Esto se debió principalmente a que el fuerte aumento de diversos gastos causado por la Primera Guerra Mundial llevó al gobierno federal a considerar imponer el impuesto sobre la renta personal. Incluso su ley de impuesto sobre la renta personal se llama Ley del Impuesto sobre la Renta de Guerra. El nombre no fue reemplazado por la nueva ley del impuesto sobre la renta hasta 1949. El impuesto sobre la renta personal de Japón se impuso en 1887. Su motivo principal fue aumentar los gastos militares, porque desde que el emperador Meiji Muruhito ascendió al trono en 1868, comenzó a implementar la política de "poder militar" y consideró la política de agresión interna y externa y la expansión como política nacional básica. Cuando se impuso el impuesto sobre la renta personal en 1887, el Cuartel General del Estado Mayor japonés formuló varios planes para invadir China, el más famoso de los cuales fue el "Plan Maestro para la Expedición del Ejército Qing" propuesto por el Director de su Segunda Oficina, Ogawa Nana Yuji. No sólo incluía el plan operativo de ocupación militar de Beijing, Nanjing y otros lugares, sino que también proponía específicamente utilizar la victoria como una oportunidad para dividir a China en seis partes y, en última instancia, eliminarla. Durante 1890, el gabinete aprobó un folleto diplomático y una carta de opinión militar del primer ministro y amigos de los tres condados, estableciendo los conceptos de línea de soberanía y línea de interés, que más tarde se convirtieron en la "Manchu Qing Lifeline" y el "Gran Este". Círculo de prosperidad de Asia". Corea ha sido durante mucho tiempo una colonia japonesa. Después de años de arduo trabajo, en 1948 se estableció la República de Corea y comenzó a establecer un sistema tributario. La ley del impuesto a la renta fue incluida en las ocho leyes tributarias básicas promulgadas ese año. La experiencia de Canadá, Japón y Corea del Sur muestra que la función del impuesto sobre la renta personal debería ser organizar los ingresos fiscales, en lugar de ajustar la brecha de distribución del ingreso entre las personas.
La trayectoria de desarrollo del impuesto sobre la renta personal de mi país es similar a la del Reino Unido y Estados Unidos. El sistema de impuesto sobre la renta personal de China comenzó a principios del siglo XX. En 1914, la República de China promulgó la Ordenanza sobre el Impuesto sobre la Renta, pero debido a la guerra para defender el país, no se implementó. En 1935, el gobierno nacionalista reintrodujo la Ley del Impuesto sobre la Renta. Al año siguiente, el Yuan Legislativo aprobó el "Reglamento Provisional sobre el Impuesto sobre la Renta", el Yuan Ejecutivo promulgó los "Detalles del Reglamento Provisional sobre el Impuesto sobre la Renta" y se implementó inmediatamente el sistema de impuesto sobre la renta personal. El Gobierno Nacional planeó gravar primero los salarios y los ingresos por intereses de la deuda nacional, y otros ingresos a partir de 1937. Como resultado, por primera vez en la historia de China, se recaudó el impuesto sobre la renta personal. En 1943, el gobierno del Kuomintang promulgó la Ley del Impuesto sobre la Renta, que incluía el impuesto sobre la renta personal. La República Popular China se fundó en 1949, pero en los treinta años transcurridos desde su fundación hasta 1980, nuestro país no estableció un sistema de impuesto sobre la renta personal independiente. Esto se debió principalmente a que el país implementó una planificación altamente centralizada. economía, el nivel de desarrollo económico era bajo, el sistema de distribución del ingreso personal era simple y las fuentes de ingreso eran únicas, nivel de ingreso personal bajo y brecha de ingreso pequeña. Desde 65438 hasta 0978, China comenzó a implementar la política de reforma y apertura. Para resolver el problema del impuesto sobre la renta de los extranjeros que trabajan en China, el departamento nacional de finanzas e impuestos comenzó a estudiar el establecimiento de un sistema de impuesto sobre la renta personal. El 10 de septiembre de 1980, la tercera sesión del Quinto Congreso Nacional del Pueblo aprobó la primera ley de impuesto sobre la renta personal en la Nueva China. Según la ley, los ingresos fiscales incluyen sueldos, salarios e intereses. El impuesto pagadero sobre sueldos y salarios se calcula según seis niveles de tipos impositivos progresivos que van del 5% al 45%, y las otras cinco categorías están sujetas a un impuesto uniforme sobre la renta a un tipo del 20%.
Con el fin de adaptarse al desarrollo de los hogares industriales y comerciales individuales y regular a los que ganan altos ingresos entre ellos, en julio de 1986, el Consejo de Estado promulgó el "Reglamento Provisional sobre el Impuesto sobre la Renta de las Personas Urbanas y Rurales". Hogares Industriales y Comerciales de la República Popular China", que entró en vigor el mismo año. Sus principales objetivos aplicables son los hogares industriales y comerciales individuales urbanos y rurales dedicados a la industria, el comercio, la industria de servicios, la industria de la construcción e instalación, la industria del transporte y otras industrias, así como los hogares industriales y comerciales individuales urbanos y rurales aprobados por el consejo industrial y comercial. departamento de administración. Al mismo tiempo, con el fin de ajustar aún más los ingresos personales y evitar que la brecha de ingresos entre los miembros sociales sea demasiado grande, el Consejo de Estado promulgó el "Reglamento provisional de la República Popular China sobre el impuesto de ajuste de los ingresos personales" el 25 de septiembre de 1986. , y entró en vigor el 25 de junio de 1987+1. Según las regulaciones, los contribuyentes del impuesto de ajuste de ingresos personales son ciudadanos chinos que viven en China. Los ingresos fiscales incluyen ocho categorías: salarios, ingresos salariales e ingresos por remuneración laboral, con tasas impositivas que oscilan entre el 20% y el 60%. La Cuarta Sesión del Octavo Congreso Nacional del Pueblo aprobó la "Enmienda a la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de la República Popular China" el 31 de octubre de 1993, y la enmienda entró en vigor el 1 de octubre de 1994. 1994 65438+El 28 de octubre, el Consejo de Estado emitió el "Reglamento de Implementación de la República Popular China sobre el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas".
El sistema de impuesto sobre la renta personal implementado en 1994 reformó integralmente el sistema de impuesto sobre la renta personal original, fusionando el impuesto sobre la renta personal, el impuesto de ajuste de la renta personal y el impuesto sobre la renta de los hogares industriales y comerciales individuales que se establecieron originalmente según los tipos de contribuyentes en un impuesto sobre la renta personal unificado. De los contribuyentes, partidas tributarias, exenciones tributarias, partidas, tipos impositivos, deducciones de gastos, etc. se mejorarán para convertirla en una ley del impuesto sobre la renta de las personas físicas relativamente completa y unificada. Desde entonces, mi país ha mejorado aún más el sistema de impuesto sobre la renta de las personas físicas, que incluye principalmente la recaudación del impuesto sobre la renta de las personas físicas sobre los intereses de los depósitos de ahorro, el establecimiento de un sistema de contabilidad para los hogares industriales y comerciales individuales y la forma de recaudar el impuesto sobre la renta de las personas físicas para las empresas. operadores que utilizan el sistema de salario anual, etc.
En cuarto lugar,
Aunque el impuesto sobre la renta personal también puede lograr el propósito de ajustar los ingresos hasta cierto punto, en realidad algunas prácticas a menudo compensan este efecto hasta cierto punto.
En primer lugar, con la globalización económica, los ingresos de las personas (especialmente los de las personas con ingresos altos) han mostrado gradualmente una tendencia a la diversificación, es decir, las fuentes de ingresos se diversifican. Sus ingresos provienen no sólo del salario sino también de muchas otras categorías diferentes, como los ingresos de diversas inversiones. Debido a que nuestro país implementa un sistema de impuesto sobre la renta clasificado, los diferentes tipos de ingresos están sujetos a diferentes tasas impositivas. De esta manera, las personas pueden evitar la obligación tributaria o reducir el monto del impuesto a pagar al confundir diferentes tipos de ingresos (a los que se les aplican diferentes tasas impositivas). Por otro lado, en el caso de los ingresos procedentes del extranjero, a menudo resulta difícil para las autoridades fiscales detectar dichos ingresos debido a la dificultad de recaudación de impuestos. Por lo tanto, las personas pueden evitar la obligación tributaria al confundir los ingresos nacionales y extranjeros. Algunas empresas con inversión extranjera utilizan empresas afiliadas en el extranjero (empresas matrices) para pagar sueldos y salarios personales que deberían pagar las empresas nacionales para evadir la obligación de retener y pagar el impuesto sobre la renta personal. En la recaudación y administración de impuestos reales, algunos funcionarios tributarios de base no cumplieron con los requisitos del "Aviso de la Administración Estatal de Impuestos de la República Popular China sobre la retención y el pago del impuesto sobre la renta individual de empresas con inversión extranjera y empresas extranjeras". a empresas extranjeras" (Guo Shui Fa [1999] No. 241), causando una pérdida de ingresos fiscales nacionales.
En segundo lugar, las personas con ingresos altos están más calificadas que las personas con ingresos bajos para utilizar lagunas en la legislación tributaria para evadir obligaciones tributarias. Por un lado, incluye aprovechar las imperfecciones de las leyes tributarias nacionales para evadir impuestos; por otro lado, incluye tratados tributarios internacionales para lograr el propósito de pagar menos impuestos. Las leyes fiscales de cualquier país no pueden ser perfectas e inevitablemente existen diversas imperfecciones. Las personas con ingresos altos a menudo pueden contratar contadores y abogados fiscales con experiencia para ayudarles a pagar menos impuestos. La intención original de los tratados fiscales internacionales es evitar la doble imposición de la renta, pero las personas con ingresos elevados a menudo pueden utilizar estos tratados fiscales internacionales para evadir impuestos. Por ejemplo, según la práctica internacional, la legislación tributaria tiene dos criterios para definir residentes y no residentes: lugar de residencia y lugar de práctica. Sin embargo, la "Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas" de mi país estipula: "Las personas físicas que tengan un domicilio en China o no tengan un domicilio y hayan vivido en China durante un año deberán pagar el impuesto sobre la renta personal de acuerdo con las disposiciones de esta ley sobre los ingresos obtenidos desde dentro o fuera de China En China Las personas físicas que no tengan domicilio ni residencia en China, o las personas que hayan residido en China durante menos de un año, pagarán el impuesto sobre la renta personal de conformidad con las disposiciones de esta Ley sobre sus ingresos derivados. China Extranjeros, chinos de ultramar y compatriotas de Hong Kong, Macao y Taiwán, si abandonan el país por más de 30 días seguidos o por más de 90 días en un año fiscal (es decir, la "regla de los 90 días"). ), y viven en China todo el año, no son contribuyentes y solo deben pagar impuestos desde China. Los ingresos obtenidos están sujetos al impuesto sobre la renta de las personas físicas. Esto puede llevar fácilmente a que los contribuyentes utilicen su tiempo de residencia para evadir impuestos legalmente.
En tercer lugar, el lugar de servicio proporcionado por la oficina de representación o sucursal de la empresa no coincide con el lugar de pago del impuesto, lo que también puede hacer que los extranjeros paguen menos o ningún impuesto sobre la renta personal. En la actualidad, algunas grandes empresas multinacionales suelen establecer sucursales u oficinas de empresas chinas o de Asia-Pacífico afiliadas a Beijing y Shanghai en ciudades continentales. Su contabilidad financiera es relativamente sencilla y los gastos comerciales incurridos generalmente se reembolsan. Los salarios y subsidios de los empleados los pagan las oficinas centrales de la empresa en China, como Beijing y Shanghai, y el impuesto sobre la renta personal se retiene localmente. De esta manera, el lugar de pago de impuestos del personal extranjero es inconsistente con el lugar de trabajo real (el lugar donde se prestan los servicios laborales), lo que resulta en oficinas de representación o sucursales fuera de la sede fuera de la jurisdicción de las autoridades fiscales de los dos lugares para emitir. diversos subsidios y subsidios a los empleados, lo que aumenta la dificultad de la gestión. Al mismo tiempo, considerando que estas empresas y sus empleados en realidad disfrutan de servicios públicos en el lugar de trabajo sin pagar impuestos locales, también viola el principio de equidad;
En cuarto lugar, muchas personas con altos ingresos son empresarios o altos directivos corporativos que tienen las condiciones para combinar ingresos personales y gastos corporativos para reducir los impuestos sobre la renta personal.
El presidente o director general de algunas pequeñas empresas con financiación extranjera (en realidad, empresas individuales o privadas propiedad de extranjeros) a menudo recurre a métodos como recibir sólo un pequeño salario pero que la empresa le reembolse una gran cantidad de gastos personales. Por un lado, evaden las obligaciones del impuesto sobre la renta de las personas físicas y, por otro, consiguen el objetivo de erosionar la base del impuesto sobre la renta de las empresas mediante el reembolso de gastos personales.
En quinto lugar, para atraer talentos de alto nivel, muchos lugares a menudo promulgan regulaciones que ayudan a reducir la carga fiscal de las personas con ingresos altos, permitiéndoles pagar legalmente menos o ningún impuesto sobre la renta personal. Por ejemplo, según las "Medidas provisionales para la gestión de recompensas especiales para talentos sénior de empresas de software en Beijing", los altos directivos y el personal técnico de Beijing pueden utilizar el 80% del impuesto sobre la renta personal pagado el año anterior para comprar casas comerciales. y automóviles e invertir dinero en efectivo en esta ciudad. Las empresas de alta tecnología pueden aumentar la inversión de capital para la empresa. Esta política se extendió posteriormente a los talentos de alto nivel de Hong Kong, Macao y la provincia de Taiwán que vinieron a trabajar a Beijing, así como a los talentos de alto nivel de todas las empresas con financiación extranjera.
En sexto lugar, el Estado también ha formulado algunas políticas fiscales irrazonables para algunos grupos de altos ingresos, lo que también es incompatible con el principio de equidad fiscal. Por ejemplo, algunas regiones implementan un método para evaluar y recaudar el impuesto sobre la renta personal en toda la industria de firmas de abogados, y la carga tributaria evaluada es significativamente menor que la carga tributaria legal. Este enfoque es incompatible con el espíritu del "Aviso sobre la aprobación y transmisión de las opiniones de la Administración Estatal de Impuestos de la República Popular China sobre el fortalecimiento de la recaudación y administración de impuestos de la economía individual y privada y el fortalecimiento de la auditoría y la recaudación" del Consejo de Estado ( Guofa [1997] No. 12), y puede conducir fácilmente a cargas tributarias injustas. No favorece el ejercicio del efecto regulatorio del impuesto sobre la renta personal sobre las personas con ingresos elevados. En respuesta a esta situación, la Administración Estatal de Impuestos emitió un documento que estipula específicamente: "Ninguna región impondrá a las firmas de abogados métodos tributarios aprobados para toda la industria". Sin embargo, lo que este documento prohíbe es la implementación de métodos tributarios aprobados para toda la industria. de impuestos, en lugar de una prohibición total de la tributación. En otras palabras, siempre que las autoridades tributarias y judiciales locales no exijan a toda la industria que implemente de manera uniforme los métodos de recaudación de impuestos aprobados, se puede considerar que no viola el espíritu del Documento Guofa [1997] No. 12. De hecho, este artículo también estipula: “Con la aprobación de las oficinas tributarias locales a nivel de prefectura y municipio, el impuesto a pagar de una firma de abogados que de hecho no pueda implementar la recaudación de auditoría de conformidad con el artículo 35 de la Ley de Recaudación y Administración de Impuestos La ley se determinará de conformidad con el Ministerio de Finanzas de la República Popular de China. La renta imponible determinada por el Aviso de la Administración Estatal de Impuestos sobre la emisión del "Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas para Inversores en Empresas Unipersonales y Empresas Asociadas" (Caishui). [2000] No. 91) "De hecho, pateó la pelota de regreso a las autoridades fiscales locales. Departamento, haciendo así que los documentos emitidos por él mismo sean básicamente una hoja de papel.
En quinto lugar,
Si bien se garantiza que se pueda cumplir la función del impuesto sobre la renta personal de regular la distribución del ingreso, también se debe prestar atención a garantizar que las vidas básicas de los contribuyentes y sus familias sean no se ve afectado y que el impuesto sobre la renta se utiliza para la vida básica. Los ingresos gastados no están sujetos al impuesto sobre la renta personal. En otras palabras, el estándar de deducción del impuesto sobre la renta personal debe aumentarse con la mejora del nivel de vida, de lo contrario no se logrará el objetivo de proteger los derechos humanos.
En cuanto a la estrecha relación entre la determinación de los estándares de deducción de gastos y los derechos humanos básicos de los ciudadanos, el profesor Liu Jianwen dio una maravillosa explicación en la audiencia celebrada por el Congreso Nacional del Pueblo: (1) Desde la perspectiva de igualdad de derechos, las funciones del impuesto sobre la renta personal El objetivo principal es ajustar los ingresos de diferentes grupos de ingresos, reduciendo así la brecha y promoviendo la realización de la igualdad de derechos. Si el estándar de deducción de gastos se establece demasiado bajo, aumentará la carga fiscal sobre las personas de bajos ingresos, lo que es inconsistente con el propósito de la ley del impuesto sobre la renta personal y no conduce a proteger la igualdad de derechos de los ciudadanos. (2) Desde la perspectiva del derecho a la subsistencia, se deben garantizar las condiciones de vida mínimas de los ciudadanos, y los ingresos que se encuentran dentro de las condiciones de vida mínimas no pueden gravarse si el estándar de deducción es demasiado bajo, inevitablemente dañará la protección de los ciudadanos; 'Derecho a la subsistencia. (3) Desde la perspectiva del derecho al desarrollo, en la sociedad armoniosa actual, la defensa y protección del derecho al desarrollo debería figurar en la agenda. En términos de estándares de deducción, además de garantizar las condiciones mínimas de vida de los ciudadanos, también deben considerarse los gastos necesarios para promover el desarrollo integral de la sociedad y disfrutar de los correspondientes resultados de desarrollo. Si el estándar de deducción de costos se establece demasiado bajo, obviamente será perjudicial para la protección y realización del derecho al desarrollo.
En este sentido, países de todo el mundo han estipulado ciertos estándares de deducción para garantizar que la vida básica de los contribuyentes no se vea afectada. Por ejemplo, los principales países del mundo básicamente imponen impuestos sobre la renta personal en función de los ingresos familiares y estipulan partidas de deducción muy detalladas para los gastos de manutención de la familia. Además de fijar normas de deducción para los gastos del hogar de los contribuyentes, también se fijan normas de deducción para otros conceptos estrechamente relacionados con el desarrollo familiar o la mejora de la calidad de vida. Estos elementos de deducción incluyen principalmente: gastos de educación, seguros, automóviles, computadoras y otros consumibles de alta tecnología.
Además, algunos países también han formulado normas de deducción del impuesto sobre la renta de las personas físicas para promover la construcción de una moralidad tradicional. Por ejemplo, Tailandia alienta a los contribuyentes a casarse, y los contribuyentes con cónyuges tienen más ingresos libres de impuestos que los contribuyentes solteros. Malasia estipula que los gastos médicos de los padres se pueden deducir hasta cierto punto, así como el costo de la compra de equipo de apoyo físico para esposas, hijos y padres con discapacidad física. Las deducciones de la renta personal en Estados Unidos son más completas (aunque más complejas). Según la ley tributaria estadounidense, las deducciones del impuesto sobre la renta personal se dividen en deducciones estándar y deducciones detalladas. El método de deducción estándar es la suma de las deducciones básicas y las deducciones adicionales. La deducción básica varía según la situación del contribuyente. Si presenta una declaración de impuestos y está discapacitado, hay deducciones adicionales disponibles. Para el método de deducción detallada, los elementos enumerados en la ley del impuesto sobre la renta personal de EE. UU. incluyen: enormes gastos médicos y pérdidas por desastres, donaciones caritativas, gastos de alquiler, intereses de préstamos residenciales ocupados por el propietario, intereses de inversiones, gastos comerciales de los empleados, impuestos locales, etc. Además, la ley del impuesto sobre la renta personal de Estados Unidos también estipula partidas fiscales regresivas, es decir, partidas que se deducen del impuesto sobre la renta del contribuyente. Estos programas de desgravación fiscal incluyen: crédito comercial, crédito personal y crédito fiscal extranjero. Entre ellas, las deducciones personales incluyen las deducciones de devolución de impuestos personales y las deducciones de devolución de impuestos personales. Las deducciones por montos reembolsables personales incluyen deducciones por ingresos laborales, deducciones de retenciones y pagos del impuesto sobre la renta, deducciones de retenciones y pagos excesivos del impuesto de seguridad social y deducciones para propietarios de vehículos diésel de pequeño tonelaje. Los impuestos individuales no reembolsables incluyen la deducción por adopción de niños, la deducción de impuestos por hijos, la deducción de préstamos inmobiliarios, la deducción por discapacidad para personas mayores, la deducción por cuidado de familiares, la deducción por esperanza estudiantil, la deducción por aprendizaje permanente, la deducción por vehículos eléctricos calificados y la deducción fiscal mínima obligatoria.
Seis,
A través de la discusión anterior, podemos ver que la función principal del impuesto sobre la renta personal es obtener ingresos fiscales. Si bien el gobierno obtiene ingresos fiscales a través de los impuestos, también regula la distribución del ingreso de las personas, haciendo así más razonable la distribución de la riqueza social entre las personas. Sin embargo, elevar el estándar de deducción difícilmente reducirá la brecha entre ricos y pobres. El pago del IRPF es una obligación de cada contribuyente, más que un derecho que los contribuyentes puedan ejercer y disponer. Elevar el estándar de deducción del impuesto sobre la renta personal no privará a los contribuyentes de su honor. Al mismo tiempo, al implementar el impuesto sobre la renta personal, debemos ajustar continuamente los estándares de deducción del impuesto sobre la renta personal con el desarrollo de la economía y la mejora del nivel económico, y reformular una ley del impuesto sobre la renta personal más completa lo antes posible. para hacerlo más justo y proteger mejor los derechos de las personas. Los derechos básicos a la vida son más propicios para el cumplimiento consciente de las personas.
Desde Internet. . . .