Este artículo se desarrolló a partir de mis muchos años de estudio en el campus; muchas personas me ayudaron a completar esta investigación.
En primer lugar, me gustaría expresar mi agradecimiento especial al instructor de esta tesis, el Sr. Zhou de la Escuela de Lenguas Extranjeras de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hunan. Su constante orientación y valiosas sugerencias me permitieron. la realización de esta tesis. La diligencia y el espíritu responsable del profesor Zhou fueron un buen ejemplo para todos los estudiantes universitarios de la promoción de 2006.
En segundo lugar, me gustaría agradecer a todos los líderes escolares y profesores que me brindaron la esencia del conocimiento, especialmente al Sr. Zhang Jinghua, quien me enseñó traducción. Sus conocimientos únicos y sus interesantes conferencias dejaron una profunda impresión en mí. impresión que finalmente me llevó al inicio de la tesis.
Por último, pero no menos importante, me gustaría agradecer a todos los bibliotecarios escolares que nos proporcionaron una gran cantidad de libros de referencia, así como a los autores cuyos trabajos cité en mi artículo.
Resumen
A partir de las características del lenguaje hablado y las estrategias utilizadas en la negociación, este artículo explora formas de evitar errores pragmáticos y comprender diferentes habilidades de comunicación lingüística en diferentes culturas, y explica cómo para dominarlos. Varias formas de desarrollar buenas habilidades de comunicación lingüística para aprovechar al máximo las ventajas del idioma, aumentando así las posibilidades de éxito en las negociaciones comerciales internacionales.
Palabras clave: habilidades de comunicación lingüística; negociación comercial internacional; errores pragmáticos
Resumen chino
La negociación comercial es un vínculo muy importante en las actividades comerciales, el idioma es el medio de negociación. El proceso de negociación empresarial es un proceso de comunicación y negociación centrado en los intereses económicos de ambas partes. Es esencialmente un proceso en el que los negociadores utilizan el lenguaje para coordinar las negociaciones y buscar resultados. A partir de la expresión lingüística y las estrategias de negociación, este artículo explora cómo evitar errores pragmáticos en contextos de negociación, analiza los métodos de comunicación lingüística en diferentes orígenes culturales y explica cómo utilizar el lenguaje y dominar buenas habilidades de expresión lingüística, para aprovechar al máximo las El papel del lenguaje en las negociaciones funciona para mejorar la tasa de éxito de las negociaciones comerciales.
Estudio comparativo sobre las similitudes y diferencias entre el sistema de common law y el sistema de derecho civil
El sistema de derecho civil y el sistema de derecho común son los dos principales sistemas jurídicos del mundo, cubriendo algunos de los principales países del mundo. El derecho civil está representado por Alemania, Francia y China, mientras que el derecho consuetudinario está representado, por supuesto, por el Reino Unido y los Estados Unidos. Comparar las diferencias entre el derecho civil y el derecho consuetudinario siempre ha sido un tema candente entre los estudiosos del derecho comparado. Las dos leyes son bastante diferentes en muchos aspectos. Sólo las comparo en términos de procedimientos judiciales.
Los estudiosos del derecho comparado históricamente han tendido a asumir que necesidades similares se satisfacen de manera similar en todos los sistemas legales desarrollados del mundo. [1] Sin embargo, la enorme diferencia en los procedimientos de litigio entre el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario es que rompe el supuesto. Por ejemplo, las enormes diferencias en la preparación y resumen de los procedimientos de litigio civil, la elección de los métodos de investigación del tribunal o los métodos de interrogatorio de los testigos o peritos hacen que esta suposición sea insostenible. Debido a que hay tantas diferencias entre las dos leyes, están sujetas a diversas razones, como diferencias geográficas, hábitos nacionales, características culturales, tradiciones históricas, etc. , pero creo que la razón principal es la influencia de las tradiciones ideológicas y culturales. Los dos países legales tienen hábitos de pensamiento diferentes en muchos aspectos, lo que resulta en enormes diferencias entre las dos leyes.
Muchas características de los procedimientos de litigio del sistema jurídico angloamericano en realidad están determinadas por el hecho de que los procedimientos de litigio se basan en el sistema de jurado. Hoy en día, la opinión general es que el Reino Unido sólo utiliza el sistema de jurado en casos penales, y sólo cuando el delito es grave y el propio acusado cree que es "no culpable". [2] A pesar de esto, los litigios civiles británicos todavía están impregnados del sistema de jurado tradicional. La influencia del sistema de jurados hace que los juicios civiles tengan tantos procedimientos específicos como los juicios penales. [3] Esto separaría los procedimientos de los países de derecho civil.
En derecho civil, los procedimientos litigiosos se pueden dividir en múltiples audiencias separadas. De esta manera, si una de las partes plantea un punto o una prueba inesperada en el tribunal, la otra parte puede tener tiempo suficiente para refutar la evidencia en la siguiente audiencia judicial. Existe una gran diferencia en el sistema legal angloamericano debido al juicio único. Para evitar que suceda lo mismo, los abogados no solo deben explicar claramente sus propios argumentos y pruebas, sino también comprender los argumentos y las pruebas. de la otra parte.
Sin embargo, los juicios en los países de derecho civil siempre dan a las personas la sensación de estar paso a paso y no son lo suficientemente emocionantes, por lo que es difícil para los abogados ofrecer una actuación muy emocionante.
Dado que los países de derecho consuetudinario adoptan un modelo de juicio único, ¿cuál es el papel de los jueces? Antes de que comenzara el juicio, los abogados hicieron cuidadosos preparativos, pero el juez fue extremadamente confuso acerca de las cuestiones en disputa y las pruebas relevantes. Se cree que los jueces dependen de los abogados para proporcionar todos los hechos y el derecho necesarios a través de presentaciones orales. [5] Es bien sabido que en los tribunales de los países de derecho consuetudinario, los abogados deciden de forma independiente a qué testigos llamar e interrogar. Cada testigo es interrogado por una parte y luego por la otra. Interrogar a los testigos también es un reflejo de la sabiduría de un abogado. Un buen abogado a menudo puede hacer que el testimonio del testigo de la otra parte sea poco confiable e inaceptable para el juez o el jurado, perdiendo así la efectividad de la evidencia.
Cuando los abogados interrogan a los testigos, los jueces generalmente sólo prestan atención al testimonio del testigo. Cuando el juez habla, generalmente simplemente hace una declaración de juicio como "la objeción es válida" o "la objeción no es válida" para decidir si la pregunta de la parte puede aceptarse. Los jueces en los países de derecho consuetudinario pueden interrogar a los testigos, pero para evitar involucrarse en conflictos y permanecer neutrales, a menudo hacen menos preguntas. Hubo una vez un caso que explicaba la sabiduría del juez desde el lado opuesto, a saber, "Jones v. National Coal Board": el juez hizo demasiadas preguntas en la primera instancia del caso, lo que provocó que ambas partes no pudieran presentar las pruebas en de la mejor manera que pensaban. El Tribunal de Apelaciones solo declaró esto. Luego, el caso fue devuelto al tribunal inferior para un nuevo juicio. [6] Este caso también ilustra el principio de “procedimiento sobre derechos” en el sistema jurídico angloamericano.
Los jueces británicos y estadounidenses siempre son pasivos en los juicios. No saben nada sobre el caso al principio y deben aprender durante el juicio, por lo que las partes y sus abogados deben desempeñar un papel importante. Esto se debe principalmente a que en los países de derecho consuetudinario, generalmente se cree que la mejor manera de obtener la verdadera situación durante un juicio judicial es dejar que las partes debatan la verdadera situación, y el juez solo actúa como supervisor de las reglas del tribunal, es decir. , litigio "estilo confrontación". Pero en los países de derecho civil la situación es exactamente la contraria. Creen que si los jueces pueden desempeñar un papel más importante, podría ser más propicio para descubrir la verdadera situación. Por tanto, el juez tiene la obligación de interrogar, informar, alentar y persuadir a las partes, abogados y testigos para obtener de ellos toda la información veraz y evitar que las partes pierdan el caso. Los juicios civiles en los países de derecho civil todavía tienen cierta naturaleza "inquisitorial" y algunas características burocráticas. [7] El tribunal es el órgano principal de litigio y de investigación de pruebas, y el juez preside los juicios judiciales como juez activo. En Estados Unidos, los procedimientos de litigio del "sistema acusatorio" son muy estrictos. Esto se debe principalmente a que, siempre que la solicitud sea una solicitud de derecho consuetudinario y no una solicitud de equidad, un jurado seguirá participando en la etapa de juicio de una demanda civil.
l Conclusión
El sistema de derecho civil hereda principalmente el derecho romano, mientras que el sistema jurídico angloamericano no hereda el derecho romano. La diferencia entre ellos es enorme. Por ejemplo, el derecho civil es principalmente derecho escrito, mientras que el derecho angloamericano es jurisprudencia. La comparación de los procedimientos de litigio seleccionados en este artículo es sólo la diferencia en los sistemas judiciales específicos entre el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario. Es muy significativo estudiar las diferencias entre los diferentes sistemas legales. Nos permite aprender de las fortalezas de cada uno y absorber buenos sistemas de otros sistemas legales para mejorar el sistema legal de nuestro país, lo que tendrá un impacto de largo alcance.
En la actualidad, la construcción del sistema jurídico socialista de nuestro país se encuentra en una etapa intensa. Basado en las leyes estatutarias del sistema de derecho civil y basándose en los sistemas de jurisprudencia de los países de derecho consuetudinario, también tiene importancia práctica para enriquecer y mejorar el sistema legal de nuestro país. En el proceso de la economía socialista de mercado, inevitablemente nos encontraremos con diversas situaciones nuevas y nuevos problemas, lo que nos obliga a mirar el mundo y absorber y aprender con valentía de la esencia de los sistemas jurídicos extranjeros.
La diferencia entre el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario
En términos generales, diferentes estándares de distinción producirán resultados diferentes. Órganos judiciales y bases de juicio Habrá diferencias obvias en cuatro aspectos, incluidos los procedimientos de litigio, la organización de los tribunales, etc., que se describen brevemente a continuación: (1) Órganos judiciales: en términos generales, para los países de derecho civil, los litigios de casos administrativos no caen bajo la jurisdicción de los tribunales ordinarios, pero se crean tribunales administrativos para aceptarlos, por lo que el sistema de derecho civil es un sistema paralelo de tribunales administrativos y tribunales ordinarios, convirtiéndose en un sistema diferente de doble vía.
En principio, no existen tribunales administrativos en el sistema jurídico angloamericano. Los procedimientos penales y administrativos están bajo la jurisdicción de los tribunales ordinarios y no existe un tribunal administrativo independiente. (2) Base del juicio: en términos generales, para los países de derecho civil, el derecho escrito es el pilar, complementado por el derecho consuetudinario y la jurisprudencia en el sistema legal angloamericano, además de la Constitución, otras llamadas leyes en los Estados Unidos; Los estados prestan atención al derecho no escrito, por lo que el principal Hacer cumplir el derecho consuetudinario y el precedente. (3) Métodos de procedimiento de litigio: por lo general, los países con sistemas de derecho civil suelen implementar órganos de juicio estandarizados; los sistemas de derecho angloamericano suelen utilizar el sistema de juicio por jurado y el sistema de circuito. (4) Organización judicial: en términos generales, los países con sistemas de derecho civil suelen implementar un sistema colegiado, por lo que hay más jueces, mientras que los sistemas de derecho consuetudinario suelen utilizar un sistema exclusivo, por lo que hay menos jueces; tres. Resumen En resumen, podemos explorar las diferencias entre el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario en términos de órganos judiciales, bases de juicio, procedimientos de litigio, organización judicial, etc. Tener una comprensión básica del sistema legal nos ayudará a ingresar al ámbito legal y comprender el sistema y la estructura legales en general, construyendo así una sociedad en la que todas las personas comprendan la ley.