Algunos gestores de fondos en Europa pueden verse sujetos a límites salariales inesperadamente estrictos. El primer intento de la Unión Europea de regular las industrias de fondos de cobertura y de capital privado se hará realidad el próximo año.
Existe una creciente preocupación entre los expertos de la industria de que el borrador de una guía sobre cómo implementar la ley pueda imponer restricciones a fondos más grandes, como aplazamientos y recuperaciones de bonos (la industria bancaria ya ha implementado tales restricciones), y la alcance de El alcance está más allá de la imaginación inicial.
Un número cada vez mayor de expertos de la industria advierte que el proyecto de guía sobre cómo implementar la ley podría imponer varias restricciones a fondos más grandes de lo que se pensaba inicialmente, como extender y retirar bonos, que el sector bancario ya ha implementado. restricciones.
Estas medidas están incluidas en la Directiva sobre gestores de fondos de inversión alternativos (AIFMD) y, si se implementan estrictamente, revolucionarán las prácticas de remuneración predominantes en la industria. Se trata de una ley de la UE muy controvertida que debe implementarse antes del 4 de julio de 2065.
Estas medidas, si se implementaran estrictamente, revolucionarían las prácticas salariales comunes en la industria. Las medidas se han incorporado a la Directiva sobre administradores de fondos de inversión alternativos (AIFMD), una controvertida ley de la UE que debe implementarse en julio de 2013.
Cuando los bancos introdujeron reglas salariales similares el año pasado, algunas empresas de inversión fueron técnicamente incluidas. Sin embargo, las directrices del Reino Unido eximen a casi todas las empresas de inversión de las restricciones más prescriptivas.
Técnicamente, cuando se implementaron las regulaciones de remuneración bancaria el año pasado, algunas empresas de inversión también estaban dentro de los límites. Sin embargo, las directrices del Reino Unido eximen a casi todas las empresas de inversión de la mayoría de las regulaciones.
Los fondos de cobertura esperan que el regulador de la City de Londres, la Autoridad de Servicios Financieros (FSA), aplique los mismos principios a AIFMD: eximiéndolos de diferir al menos el 40% del pago variable durante tres a cinco años, o insertar capturas. Cláusulas de cancelación por desempeño “lento”.
Los fondos de cobertura esperaban que la Autoridad de Servicios Financieros (FSA), el regulador de la City de Londres, aplicara los mismos principios a las órdenes de gestores de fondos de inversión alternativos y no les permitiera retrasar la recepción de pagos de al menos un 40%. por tres a cinco años de remuneración variable, o incorporando disposiciones de recuperación de bonificaciones por desempeño “malo”.
Pero el borrador de orientación emitido por la Autoridad Europea de Valores y Mercados el mes pasado no estipulaba claramente que las autoridades nacionales puedan efectivamente excluir los fondos MPT de las restricciones más severas. Si bien los requisitos se adaptan al tamaño y riesgo de una empresa, la falta de exenciones amplias significará que más gerentes se verán afectados.
Sin embargo, el borrador de orientación publicado por la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) el mes pasado no proporcionó a los reguladores nacionales un enfoque claro para eximir efectivamente a algunos fondos de las restricciones más estrictas. Si bien los requisitos se escalarán en función del tamaño y el riesgo de una empresa, la falta de exenciones amplias significará que más administradores de fondos se verán afectados.
Jon Terry, socio de PwC, dijo que había "considerable incertidumbre" sobre las reglas que podrían tener un "impacto significativo" en los fondos afectados. Estas restricciones también pueden crear problemas para el modelo de "interés acumulado" utilizado en el capital privado.
¿Joan, socia de PwC? El director ejecutivo del fondo, Jon Terry, dijo que había una incertidumbre significativa en torno a las reglas y que podrían tener un impacto significativo en los fondos afectados. Las restricciones también plantean problemas potenciales para el modelo de participación en las ganancias utilizado por los fondos de capital privado.
La regulación de la remuneración es un tema extremadamente delicado para la industria de los fondos de cobertura. Los fondos de cobertura han pagado durante mucho tiempo a sus miembros una compensación mucho más alta que otras industrias financieras.
En la industria de los fondos de cobertura, la regulación de los niveles de ingresos de los empleados es un tema extremadamente delicado. Los fondos de cobertura llevan mucho tiempo pagando a sus miembros más que otras áreas de la industria financiera.
Muchos directivos insisten en que a veces es necesaria una remuneración deslumbrante para atraer y retener al mejor talento. Los fondos de cobertura generalmente se forman como asociaciones y la mayor parte de sus ingresos provienen de obtener el 20% de todas las ganancias de las operaciones.
Muchos administradores de fondos de cobertura insisten en que a veces niveles salariales tan envidiables son necesarios para atraer y retener a los mejores talentos. Los fondos de cobertura suelen operar como asociaciones y la mayoría de sus ganancias provienen de una comisión del 20% sobre las ganancias comerciales.
“La compensación es una de las cosas que la industria está haciendo bien. Sólo podemos ganar dinero si nuestros clientes ganan más”, dijo el director de un fondo de cobertura de Londres. ".
Un ejecutivo de un fondo de cobertura de Londres dijo: "El sistema de compensación es una de las pocas cosas que la industria de los fondos de cobertura hace bien. La premisa para que ganemos dinero es que nuestros clientes ganen más dinero.
Joe Setter de Sigma Partners, que brinda asesoramiento profesional a administradores de fondos, dijo que imponer reglas de extensión y recuperación es "completamente irrazonable".
Servir a los administradores de fondos Joe Seet, director ejecutivo. de la consultora especializada Sigma Partners, consideró que la extensión de los términos de pago y retiro de bonos era "totalmente irrazonable". Se realizaron consultas sobre las directrices, pero la agencia se vio limitada por el texto de AIFMD cuando se publicó el borrador de las directrices, afirmó el presidente de Esma, Steven Maijoor. Su objetivo era "garantizar la coherencia en las normas de remuneración en todos los sectores financieros". La ESMA está consultando actualmente sobre las orientaciones, pero la organización está limitada por las instrucciones de los administradores de fondos de inversión alternativos, señaló el presidente de la ESMA, Steven Maijoor, al guiar la publicación del proyecto de ley. El objetivo es "garantizar la coherencia de las normas de remuneración en todas las áreas del sector financiero"