El gen egoísta|La interpretación de Yao
Se recomienda jugar en un entorno WiFi.
Acerca del autor
Richard Dawkins es ex profesor de la Universidad de Oxford y miembro de la Royal Society. Es muy conocido por el público como divulgador científico y defensor de la teoría de la evolución. Es el segundo erudito, después del naturalista del siglo XIX Thomas Huxley, en ser llamado "el perro de pelea de Darwin".
Acerca de este libro
Este libro es una obra maestra en el campo de la evolución y ha sido un tema candente en la opinión pública durante décadas. Rompe con el pensamiento tradicional de larga data sobre la evolución como individuo. Con base en el conocimiento de la biología molecular, la paleontología, el comportamiento animal, la teoría de juegos, la antropología y otras disciplinas, se demuestra elocuentemente que los genes son las unidades básicas de la selección natural.
Contenido principal
Todos los genes son egoístas y cada gen tiene sus propios intereses. Estos genes egoístas no son un medio para que los organismos aseguren la supervivencia y la reproducción. Más bien, los seres vivos son simplemente vehículos a través de los cuales los genes se generan y propagan continuamente. Los genes son las unidades básicas de la selección natural y el interés propio, no los organismos.
, guárdalo en tu teléfono o compártelo con amigos.
Prefacio
Hola, bienvenido a escuchar un libro todos los días. Este audio te explica el famoso gen egoísta. Incluso si no has leído este libro, definitivamente has oído hablar de él. Este libro es la famosa obra de su autor Richard Dawkins, y también es uno de los libros de divulgación científica más clásicos sobre la evolución. Fue tan influyente que "el gen egoísta" incluso se convirtió en un elemento habitual del idioma inglés después de la publicación del libro.
Sin embargo, como obra maestra en el campo de la evolución, este libro es particularmente rico en información. En 370 páginas, contiene una gran cantidad de conocimientos concretos de biología molecular, paleontología, comportamiento animal, teoría de juegos, antropología y otras disciplinas. Si desea comprender y digerir el contenido de este libro, debe reservar todo un bloque de tiempo para la lectura inmersiva. La vida actual es tan acelerada que a muchas personas les parece lujosa, por eso en este audio te presentaré la esencia de este libro para que puedas entender de qué se trata en el menor tiempo posible.
Permítanme hablar sobre este libro a continuación. Responderé las siguientes tres preguntas: 1. ¿Qué es el "gen egoísta" propuesto por Dawkins? En segundo lugar, ¿de qué sirve comprender el concepto de "gen egoísta"? Finalmente, dado que los genes son egoístas, ¿por qué seguimos viendo tantos comportamientos altruistas en la naturaleza?
Primera parte
Veamos primero la primera parte. ¿Qué es exactamente un "gen egoísta"?
El ganador del Premio Nobel Jacques Monod tiene un dicho famoso: "Lo más extraño de la evolución es que todos creen que la entienden". Esta frase también se aplica al libro "El gen egoísta". Mucha gente lee el título del libro y piensa que es una advertencia de que los humanos y los animales tienen genes que los hacen parecer egoístas, pero esta no era la intención original de Dawkins. En su opinión, todos los genes, tenga en cuenta, todos los genes son egoístas. Cada gen tiene sus propios intereses. Puede haber conflictos de intereses entre genes y entre genes y organismos individuales. Más importante aún, estos genes egoístas no son un medio para que los organismos aseguren la supervivencia y la reproducción. Más bien, los seres vivos son simplemente vehículos a través de los cuales los genes se generan y propagan continuamente. Si se quiere expresar de manera científica, Dawkins en realidad está diciendo que los genes son las unidades básicas de la selección natural y el interés propio, no los organismos.
Para aquellos que son nuevos en las ideas de Dawkins, esta teoría es contraintuitiva e incluso exagerada. La selección natural de Darwin no tiene que ver exclusivamente con el nacimiento y la muerte de organismos individuales y la supervivencia de las especies más aptas. Parece que los individuos biológicos están experimentando las duras decisiones de la naturaleza. ¿Cómo podrían ser genes?
Para comprender este problema, primero debo hablar sobre qué tipo de objetos se pueden seleccionar de forma natural. Hay dos criterios: el primero es que el objeto debe tener la capacidad de autorreplicarse, de modo que cuando tenga una ventaja, pueda continuar autorreplicándose y extendiéndose, y luego derrotar completamente a sus competidores.
Si no puede replicarse, cuando el objeto muera, todas las ventajas obtenidas con tanto esfuerzo desaparecerán y la selección natural dejará de tener sentido. El segundo criterio es que los objetos que la naturaleza puede elegir deben ser estables, de modo que la naturaleza pueda tener tiempo suficiente para hacerlo; elegir un ganador entre él y sus competidores.
Entonces, ¿cumplen los individuos biológicos estos dos criterios? La respuesta es no. En primer lugar, los individuos biológicos no cumplen con los criterios de poder replicarse. ¿Puede resultarle extraño que los seres vivos no puedan reproducirse? Pero sabemos que para la mayoría de los organismos, su descendencia es una mezcla de características de ambos padres, en lugar de una copia exacta de uno de ellos. Desde la perspectiva de un organismo individual, mientras muera, esta copia desaparecerá para siempre. En segundo lugar, los individuos biológicos no cumplen con el estándar de estabilidad, porque dado que cada ser vivo tiene solo su propia copia, y esta copia tiene una vida corta, no importa cómo se adapte a la naturaleza, envejecerá y morirá. En comparación con los largos años evolutivos, la duración de la vida de los individuos biológicos es demasiado corta para la selección natural, por lo que los individuos no son adecuados como unidad básica de la selección natural.
Entonces, ¿qué cumple exactamente con los estándares? Hay algo así como una pirámide en el desierto, y después del paso del tiempo, aún mantiene su aspecto original. Ésta es la unidad básica de información genética descubierta en los organismos vivos a mediados del siglo XX: el gen. La característica más importante de los genes resulta ser la estabilidad. En biología de la escuela secundaria aprendimos que los genes se distribuyen principalmente en los cromosomas. A menos que ocurra una mutación genética, no importa cómo se divida la célula, el gen sólo mueve su posición en el cromosoma y no se destruye. Por lo tanto, a medida que los organismos se reproducen, los genes migrarán de individuos de la generación anterior a individuos de la nueva generación, se transmitirán de generación en generación y, en última instancia, sobrevivirán durante decenas de millones o incluso cientos de millones de años. Eso es tiempo suficiente para que la selección natural surta efecto y elimine aquellos genes que son más adaptables.
Teóricamente tiene sentido, pero ¿hay alguna evidencia que respalde esta afirmación? Dawkins cita muchos ejemplos que son difíciles de refutar. Por ejemplo, según la visión tradicional, si la supervivencia de los más aptos en la naturaleza consiste en seleccionar mejores individuos biológicos, entonces, después de millones de años de evolución, la capacidad de supervivencia de los organismos debería volverse cada vez más fuerte y, como resultado, su esperanza de vida. se volverá cada vez más largo hasta que haya criaturas que puedan vivir para siempre. Pero ¿por qué la mayoría de los seres vivos siguen muriendo? En opinión de Dawkins, esto sólo demuestra que la naturaleza está seleccionando genes excelentes, en lugar de organismos individuales excelentes. Para un organismo, la mejor opción es vivir el mayor tiempo posible, pero para un gen, no importa cuánto tiempo viva un organismo. Lo más importante es utilizar el proceso de reproducción para difundir tantas copias de sí mismo como sea posible mientras el organismo aún está vivo. Mientras se produzca un gran número de descendientes con copias de sí mismo, el gen tiene éxito. Si los organismos se comparan con un barco y los genes se comparan con los pasajeros de este barco, lo que los genes han estado haciendo es construir más barcos nuevos antes de que el barco actual se hunda y luego saltar sobre él.
Este es un ejemplo a nivel macro. A nivel microscópico, es decir, a nivel celular, Dawkins también encontró evidencia que respaldaba su hipótesis. Se sabe que cada célula ordinaria de un organismo que se reproduce sexualmente contiene dos conjuntos completos de material genético. Durante la reproducción, dos genes ubicados en la misma posición en dos conjuntos de material genético tendrán cada uno un 50% de probabilidad de ingresar al espermatozoide o al óvulo a través de la meiosis. La meiosis normal es como una lotería absolutamente justa. Cada gen y su contraparte en otro conjunto de material genético tienen las mismas posibilidades de ser copiados en la siguiente generación. Sin embargo, los genes son inherentemente egoístas. Para aumentar al máximo sus posibilidades de ganar, los genes harán todo lo posible, incluso modificando la meiosis, para tener mayores posibilidades de entrar en las células germinales.
Tomemos como ejemplo el gen T del ratón. Este gen T en sí mismo es muy perjudicial para la supervivencia de los ratones. Cuando sólo uno de los dos conjuntos de material genético de un ratón porta el gen T, está sano, pero cuando ambos conjuntos de material genético portan el gen T, el ratón muere. Entonces, para esta especie de ratón, cuantos menos genes T, mejor. Sin embargo, el gen T quiere vivir. Si examina el esperma de ratones macho con el gen T, encontrará que el gen T hace trampa.
El 95% de los espermatozoides portan el gen T, y solo el 5% de los espermatozoides contienen el gen normal. Esto hace que la descendencia de ratones macho tenga una alta probabilidad de portar el gen T, y se propagará más rápidamente en una población de ratones. velocidad, provocando eventualmente la extinción de toda la población. Aunque este ejemplo es un poco extremo, demuestra que los intereses de un organismo y sus genes no siempre son consistentes. Los genes priorizarán sus propios intereses y no mostrarán piedad hacia los intereses del huésped, es decir, el organismo. Esta es una fuerte evidencia de la hipótesis del gen egoísta a nivel de biología molecular.
Esta es la primera parte del libro. En esta parte, el autor plantea la hipótesis del gen egoísta, argumentando que la unidad básica de la naturaleza que realmente participa en la evolución son los genes, no los organismos individuales. Pensamos que los genes sirven para la supervivencia de los individuos biológicos, pero esto es sólo nuestra ilusión. Lo contrario es cierto: somos portadores de nuestros genes y nuestros genes son nuestros huéspedes.
Parte 2
Alguien podría preguntarse, además de novedosa, ¿qué significado práctico tiene la hipótesis del gen egoísta? Para responder a esta pregunta, Dawkins enumera en el libro una gran cantidad de fenómenos maravillosos en la naturaleza. Estos fenómenos sólo pueden explicarse de manera más razonable y pueden resistir la prueba utilizando la hipótesis del gen egoísta. Tomemos ejemplos de insectos, vertebrados y humanos.
Veamos primero un ejemplo de insectos sociales.
Estamos familiarizados con los insectos sociales, incluidas las abejas, las hormigas y las termitas. Una cosa que todos tienen en común es que todos los miembros de cada colonia nacen de una madre, a la que a menudo se le llama reina. La reina no funciona, lo único que tiene que hacer es reproducirse. Entre estas crías, los machos son responsables del apareamiento y las hembras se dividen en diferentes tipos. Algunas son responsables de encontrar alimento, otras de criar a las crías y otras de defenderse y luchar. Estos insectos hembras que realizan sus propias funciones se denominan colectivamente insectos profesionales. Los humanos descubrieron muy pronto que este insecto tiene una jerarquía estricta. La Reina tiene una alta opinión de sí misma y esclaviza a sus hijos para satisfacer sus deseos egoístas. Los bichos profesionales son muy desinteresados, no sólo trabajan duro sino que se sacrifican cuando es necesario. Entonces, ¿es cierto que los bichos profesionales muestran tal desinterés? Dawkins cree que esto sigue siendo una ilusión enmascarada por genes egoístas: los insectos profesionales no son esclavos de la reina. Por el contrario, los insectos profesionales alimentan activamente a la reina con su capacidad reproductiva, impulsándola a aumentar su fertilidad y así replicar mejor la suya. genes.
Veamos por qué. En primer lugar, ya sea una abeja o una hormiga, la hormiga reina solo se apareará con un macho una vez en su vida, y luego almacenará el esperma de este compañero masculino y lo utilizará en cualquier momento de acuerdo con las necesidades reales a lo largo de los años. por venir. Posteriormente, la reina procede a poner huevos, y esos huevos fertilizados se convierten en hembras. La mayoría de los insectos hembras se convertirán en insectos profesionales en el futuro, mientras que los huevos no fertilizados se convertirán en insectos machos. Este sistema sexual crea un resultado muy extraño: dado que el macho se desarrolla a partir de un óvulo no fertilizado, sólo porta un conjunto de material genético, que pasa al 100% al espermatozoide durante el apareamiento, mientras que la reina porta dos conjuntos completos de material genético, por lo que cada conjunto de material genético tiene sólo la mitad de posibilidades de entrar en un óvulo.
En su libro, Dawkins creó un concepto llamado "índice de consanguinidad", que indica la probabilidad de que dos parientes tengan los mismos genes. Según lo que acabamos de decir, para un insecto profesional que se desarrolla a partir de un óvulo fecundado, el material genético que recibe de su padre es exactamente el mismo que el material genético de otro insecto hermano profesional. El material genético que obtiene de su madre son las sustancias. 50 idénticos. Es obvio que el índice de relación genética entre dos insectos hermanas profesionales es 3/4, mientras que el índice de relación genética entre cada insecto profesional y su madre es sólo 1/2, es decir, la relación genética entre insectos hermanas profesionales es sólo 1/ 2.
Esta es una conclusión muy importante, lo que significa que las hermanas parturientas se unirán y utilizarán a las madres como máquinas de parto. Entonces la hormiga reina fue influenciada por los insectos profesionales y dio a luz a tantos insectos profesionales como fuera posible. Debido a que el insecto profesional es hembra, la proporción de sexos de sus hijos llega a 3:1. Esta proporción es completamente consistente con la proporción de sexos calculada por los zoólogos basándose en la teoría, lo que demuestra que la reina de los insectos sociales en realidad está esclavizada por insectos profesionales, o más exactamente, por el gen egoísta de los insectos profesionales.
El gen egoísta puede explicarse aquí por los insectos, así que veamos los organismos superiores, los vertebrados.
Hablemos primero de la planificación familiar de las poblaciones animales. El término planificación familiar debe ser familiar para todos, pero me temo que no mucha gente sabe que la planificación familiar existe en la naturaleza. Entonces, ¿de dónde surgió la planificación familiar en la naturaleza? Existe una famosa ley malthusiana en el campo de la sociología, que establece que la población crece en una progresión geométrica sin intervención. Una vez que la población supera el límite que los recursos pueden soportar, el exceso de población será eliminado. Esta ley se aplica no sólo a los humanos, sino también a diversas especies animales. Los zoólogos han observado que poblaciones como los lemmings y el lince canadiense, debido a que no tienen forma de controlar su número, se reproducirán locamente cuando los recursos sean abundantes y morirán de hambre cuando los recursos se agoten. Sin embargo, además de ellos, muchos más grupos de animales han dominado el método de ajustar activamente el número de miembros.
Si observamos algunas aves en la naturaleza, encontraremos que cuando el número de miembros de la población es pequeño, nacerán más crías, y cuando la población está superpoblada, reducirán activamente sus huevos. ¿Cómo se hace esto? El zoólogo británico Wayne Edwards cree que cuando estas aves enfrenten escasez de recursos, limitarán activamente el número de sus crías en beneficio de toda la población. Pero esto no tiene mucho sentido, ya que un pájaro dispuesto a sacrificarse sería reemplazado por un pájaro más dispuesto a tener hijos debido a la escasez de crías. Dawkins cree que sólo la hipótesis del gen egoísta puede explicar este fenómeno. Como se mencionó anteriormente, la hipótesis del gen egoísta cree que la selección natural solo ocurrirá a nivel genético, y que los animales solo necesitan maximizar los beneficios de portar sus propios genes en todo momento. Pero en lo que respecta a los genes, aunque en teoría cuantos más hijos tengas, más éxito tendrán tus genes, criar hijos también es muy difícil. Por ejemplo, las hembras de carbonero vuelan de regreso a sus nidos cada 30 segundos durante el día para alimentar a sus polluelos. Obviamente, si la madre pájaro asigna su comida y energía limitadas a demasiados niños, menos niños sobrevivirán y crecerán, por lo que cuántos niños criar es en realidad una tarea que requiere un cálculo cuidadoso. Muy pocos niños no trabajarán y demasiados niños tampoco trabajarán. Por lo tanto, los genes deben tener una forma de controlar a las aves para que reconozcan diversas señales en la naturaleza, permitiéndoles juzgar el número más apropiado de hijos que pueden tener en las condiciones actuales de recursos.
Los científicos han descubierto que diferentes aves tienen diferentes métodos de juicio. Por ejemplo, entre los estorninos gregarios, las hembras pueden juzgar el número de miembros del grupo por el tamaño de los cantos de las aves en su hábitat. En otras palabras, una vez que la hembra del estornino descubre que las aves en el hábitat son particularmente ruidosas, pensará que hay demasiados miembros en la población y hay signos de hambruna, y reducirá el número de huevos que eclosiona, y viceversa. ¿Es confiable esta afirmación? Los científicos diseñaron un experimento para reproducir dos conjuntos diferentes de grabaciones de dos grupos de estorninos que también se encontraban en el mismo período de crecimiento. El primer conjunto de grabaciones es muy ruidoso y el segundo conjunto de grabaciones es muy silencioso. Como era de esperar, los estorninos del grupo que escuchó el fuerte canto pusieron muchos menos huevos que el otro grupo.
Avanzando un paso más en esta línea de pensamiento, también podemos explicar perfectamente otro fenómeno de la naturaleza. En la columna sobre el mundo animal suelen aparecer imágenes de pájaros volando en bandadas sobre pantanos. Durante mucho tiempo no está claro por qué los pájaros se reúnen a propósito. Sin embargo, ahora sabemos que muchas especies de aves ajustan la cantidad de huevos que ponen otras aves. Por lo tanto, para permitirse poner más huevos y permitir que los de su especie pongan menos huevos, los genes egoístas, por supuesto, fingirán ante sus oponentes que la densidad de población es muy alta, por lo que cada pájaro intentará reunirse y cantar en voz alta. interfiriendo así con el juicio de otras aves y, en última instancia, permitiéndose utilizar más recursos para reproducirse. Por tanto, aunque la planificación familiar parezca un sacrificio hecho por los individuos a través de la autodisciplina por toda la población, detrás de ella todavía se esconde el comportamiento egoísta de los genes.
Finalmente, veamos si la hipótesis del gen egoísta se aplica a los humanos.
Decimos que el amor de los padres es el más profundo, seguido del amor de los hermanos, y luego el cuidado de los demás familiares. Diferentes parientes que están estrechamente relacionados por sangre mostrarán niveles de preocupación muy diferentes. Dawkins cree que esto también está relacionado con el egoísmo genético. Tomemos como ejemplo el índice de parentesco que acabamos de mencionar, que es la posibilidad de que dos parientes tengan los mismos genes. Entonces, el índice de parentesco consanguíneo de padres e hijos es 1/2, y el índice de parentesco consanguíneo de hermanos también es 1/2. Pero teniendo en cuenta que puede haber medio hermanos o medio hermanos, el índice medio entre hermanos será inferior a 1/2, por lo que para todos, los padres son más cercanos que los hermanos.
En cuanto al índice de parentesco entre primos terceros de una familia, es tan bajo como 1/128, cercano al nivel de los extraños. Esta diferencia en el índice de parentesco es exactamente consistente con el grado de cercanía de los humanos a diferentes parientes consanguíneos, lo que indica que el parentesco entre organismos en realidad está regulado por genes egoístas.
Lo anterior es la segunda parte de este libro. En el libro, el autor enumera una gran cantidad de fenómenos naturales que pueden explicarse razonablemente mediante la hipótesis del gen egoísta. Aquí hay tres ejemplos de insectos, vertebrados y humanos sociales. Dawkins cree que los genes egoístas son un fenómeno común que existe ampliamente en todos los seres vivos.
Tercera parte
Pero si este es el caso, ¿no es egoísmo y todo tipo de egoísmo disfrazado de altruismo en la naturaleza? Es por esta razón que muchos críticos de la visión de Dawkins creen que la hipótesis del gen egoísta es inconsistente con la experiencia humana, al menos en el sentido de que hay muchos comportamientos morales nobles en la sociedad humana. Dawkins respondió a estas críticas en su libro, utilizando la famosa herramienta de la teoría de juegos.
Los amigos que estén familiarizados con la teoría de juegos deben estar familiarizados con el término "dilema del prisionero". Existen varias versiones del dilema del prisionero. En los términos más simples, es un juego único. En un juego, si dos jugadores eligen cooperar al mismo tiempo, ambos jugadores serán recompensados. Si ambas partes desertan al mismo tiempo, ambas partes serán castigadas; sin embargo, si una de las partes decide cooperar y la otra decide desertar, entonces la persona que es traicionada recibirá una recompensa mayor que cuando ambas partes cooperan, y el La persona que es engañada recibirá una recompensa mayor que cuando ambas partes optan por desertar al mismo tiempo. Un castigo más severo. Por lo tanto, según las reglas de este juego, no importa cómo planee elegir el oponente, la elección racional de cada participante del juego es una traición y el daño sufrido será mínimo.
Lo mismo ocurre con la sociedad animal. El egoísmo de la naturaleza genética hará que un único juego entre organismos caiga en el dilema del prisionero, pero afortunadamente la naturaleza está llena de una gran cantidad de juegos repetidos. Por ejemplo, los gorilas se acicalan entre sí y los pájaros eliminan los parásitos de sus compañeros. Según una investigación del politólogo estadounidense Robert Axelrod, en tales circunstancias, las estrategias a las que les gusta engañar a los oponentes pueden fácilmente fallar rápidamente después de aprovechar una o dos veces, y al final pueden realmente tener éxito. Las estrategias para lograr la victoria tienden a favorecer la tolerancia y la bondad. .
¿Cuál es entonces la mejor estrategia? La estrategia número uno es el ojo por ojo. Esta estrategia tiene dos características: la primera es el ojo por ojo. Cuando el oponente elige cooperar, esta estrategia también cooperará. Una vez que el oponente lo traiciona una vez, lo traicionará sin piedad en el próximo juego. Su segunda característica es que no guarda rencor; Incluso si es engañado una vez, mientras el oponente coopere obedientemente en el futuro, seguirá eligiendo cooperar. Esta estrategia es sencilla y requiere poca memoria del animal. Basta con que el animal recuerde cómo lo trató la otra persona la última vez. Y es una estrategia evolutiva muy efectiva: en el caso del ojo por ojo, los organismos pueden tener comportamientos estables y mutuamente beneficiosos, y aquellos que están acostumbrados a la traición tienen más probabilidades de ser eliminados.
Del mismo modo, para verificar esta conclusión, Dawkins también citó muchos ejemplos en el libro, el más típico de los cuales es el pescado limpiador. Pez limpiador es un término general para peces y camarones. Su característica común es la eliminación de parásitos de los dientes y branquias de otros peces de gran tamaño. Los peces grandes se limpian y los peces más limpios obtienen alimento, lo cual es un comportamiento clásico de beneficio mutuo. Pero no está exento de riesgos para ambas partes involucradas. Para los peces relativamente limpios, el mayor riesgo es ser comido por peces más grandes. En el caso de los peces grandes, también es necesario evitar que algunos pequeños peces depredadores entren en sus branquias como peces limpiadores, muerdan un trozo de carne y escapen. Para evitar estos riesgos, los peces limpiadores han desarrollado patrones y posturas de natación especiales para facilitar la identificación de peces más grandes. Para evitar esos pequeños peces depredadores engañosos, los peces grandes optarán por ir a lugares relativamente limpios por donde se mueven los peces. Una vez que se fija la posición y ambos lados tienen características obvias que pueden ser reconocidas por sus oponentes, se formará naturalmente un juego repetido irregular. Esta es la razón fundamental por la que el comportamiento altruista estable de los peces limpiadores puede existir durante mucho tiempo. Como puede ver, el comportamiento altruista no es un disfraz, también está codificado en genes egoístas.
Resumen
Lo anterior es una introducción completa al libro en este audio, y finalmente lo resumiremos.
En primer lugar, el autor rompe la ilusión de que el ser humano es egocéntrico.
El autor señala que los seres humanos, al igual que otros seres vivos, son sólo portadores de genes, y los seres vivos sólo existen para copiar y difundir mejor los genes en el cuerpo. En algunos casos extremos, un gen puede incluso dañar al organismo que lo porta para poder propagarse. Ésta es la hipótesis del gen egoísta. En segundo lugar, la hipótesis del gen egoísta nos abre una nueva perspectiva para comprender la naturaleza. Con la ayuda de esta hipótesis, podemos dar una explicación más concisa y elegante a fenómenos complejos como la planificación familiar en la naturaleza. Finalmente, el autor cree que aunque los genes sean egoístas, eso no significa que la naturaleza sólo pueda estar llena de comportamientos egoístas. Esto se debe a que en la naturaleza hay muchos juegos repetidos, en los que los genes egoístas también pueden desarrollar comportamientos altruistas.
Después de hablar sobre el contenido principal de este libro, me gustaría contarles al final un presagio que Jenkins dejó en el libro. De hecho, El gen egoísta no trata sólo de biología. La visión de Dawkins se extiende más allá de la naturaleza. Extendió audazmente la teoría de la evolución al campo de la cultura humana, señalando que una gran cantidad de fenómenos en la cultura humana, como el lenguaje, las canciones, la religión, la moda, los hábitos alimentarios e incluso el conocimiento científico y tecnológico, como la tecnología de la ingeniería, De hecho, hemos experimentado un proceso evolutivo similar al de la naturaleza. Los genes pueden transferirse de un individuo a otro a través de células germinales, y los fenómenos culturales pueden transferirse de un cerebro a otro mediante la capacidad única de imitar de los humanos. Los diferentes fenómenos culturales competirán entre sí como los genes. Aquellos fenómenos que sean más instrumentales o contagiosos para los humanos se conservarán en una competencia feroz y se extenderán a más personas. Si los genes son los huéspedes de los organismos vivos, entonces estos fenómenos culturales son los huéspedes del cerebro humano. Dawkins les dio un nombre, "meme", que tiene varias traducciones al chino, entre las cuales el nombre más difundido es "meme".
Hoy en día, el concepto de memes ha sido incluido en el Oxford English Dictionary, y su influencia es tan influyente como la propia palabra gen egoísta. Por lo tanto, hoy ya no creemos que sea una gran cosa analizar la sociedad humana desde una perspectiva evolutiva. Un concepto que tiene un impacto tan grande en el mundo que, de hecho, Dawkins solo habla de ello en un breve capítulo del libro. No es exagerado decir que este capítulo abre nuevos caminos. Veinte años después de la publicación de "El gen egoísta", la académica británica y profesora visitante en la Universidad de Plymouth, Susan Blackmore, siguió el camino iniciado por Dawkins y realizó investigaciones sobre los orígenes de los memes, su impacto en la sociedad humana y la relación entre memes y genes. Este es el famoso libro "Mystery Machine". Este "meme" es la pronunciación inglesa de meme. Este libro se publicará en línea en el futuro. Espero su atención.
Escrito por Yao.
Mapa cerebral: Liu Yan
Transcripción: Sun Xiao
Abre para que la aplicación escuche más contenido.