A principios del siglo XIX surgió en Alemania la escuela histórica caracterizada por la intervención estatal para competir con el liberalismo económico europeo. Ha dominado la economía alemana durante unos 80 años. En su proceso de desarrollo, hay escuelas históricas antiguas y nuevas: la antigua escuela histórica fue una escuela de economía alemana desde la década de 1840 hasta la década de 1860, desde la década de 1970, la escuela histórica ha desarrollado algunas características nuevas y se llama nueva escuela histórica. . A principios del siglo XIX, Alemania era todavía un país gobernado por la servidumbre feudal. En la década de 1930, el modo de producción capitalista de Alemania se desarrolló rápidamente, pero en comparación con Gran Bretaña y Francia, la brecha aún era grande. En la década de 1940, Alemania produjo su propia economía política. Esta es la escuela histórica. La característica más importante de esta escuela es que cuando una nación está atrasada, no puede negarse a quedarse atrás y utilizar el poder del país para proteger su propia industria y luchar contra enemigos poderosos. Sin embargo, esta escuela niega la importancia universal de las leyes económicas. . La escuela institucional surgió por primera vez en los Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX. En la década de 1930, se había generalizado en los Estados Unidos. Esta escuela se divide en escuela institucional temprana y escuela institucional nueva. La primera escuela institucional evolucionó a partir de algunas visiones de la escuela histórica. Después de la publicación de "La teoría general del empleo, el interés y el dinero" de Keynes en 1936, sus ideas económicas se hicieron populares en Europa y Estados Unidos. La primera escuela institucional estadounidense representada por Van Buren tuvo una tendencia de declive gradual. La nueva escuela institucional es la continuación y el desarrollo de la primera escuela institucional en las nuevas condiciones históricas posteriores a la guerra. Después de la Segunda Guerra Mundial, el keynesianismo, complementado y desarrollado por los seguidores de Keynes, siguió siendo dominante en los países occidentales desde los años 1940 hasta los años 1960. Sin embargo, a principios de los años 1970, Estados Unidos y los países capitalistas de Europa occidental experimentaron una crisis económica de sobreproducción. La economía keynesiana no puede explicar los graves problemas sociales de estos países. En este caso, surgió una nueva economía institucional para satisfacer las necesidades de la sociedad. Heredó la tradición de la primera escuela institucional y logró nuevos avances en la investigación institucional. Por ello, a este conjunto de teorías y proposiciones se le denomina “Nueva Escuela Institucional”. La diferencia entre la nueva escuela institucional y la primera escuela institucional es sólo una diferencia de tiempo. La primera escuela institucional se encontraba en la etapa de desarrollo del capitalismo monopolista. Basándose en el nivel relativamente bajo de desarrollo científico, tecnológico y económico en ese momento y el papel de * * en la vida económica, estudiaron la estructura de poder de las empresas al servicio del capital monopolista. La Nueva Escuela Institucional se encuentra en un período de mayor desarrollo del capitalismo monopolista. El capitalismo monopolista de Estado ha logrado grandes avances, especialmente el surgimiento de la economía mixta. De acuerdo con la nueva situación, se centraron en la estructura de poder de la sociedad, pusieron más énfasis en la regulación estatal de la economía, destacaron la revolución científica y tecnológica y propusieron medidas más específicas para servir al capital monopolista.
2. ¿Qué pensadores de la escuela histórica heredaron la tradición de oposición a la economía clásica británica representada por List?
Llevaron la crítica de List al "cosmopolitismo" a la negación de la metodología de la escuela clásica. Una característica importante de la escuela histórica es que no discutieron las contradicciones de la teoría de Ricardo como la oposición de Ricardo en Gran Bretaña en ese momento, sino que centraron sus críticas en el método deductivo abstracto utilizado en la economía clásica.
Primero, acusaron a la escuela clásica de ser abstracta y unilateral. Por ejemplo, el análisis de las relaciones económicas se basa en el concepto abstracto de egoísmo e ignora el papel de los factores espirituales, morales y los motivos altruistas, "convirtiendo así la economía política en la historia natural del egoísmo puro". En segundo lugar, criticaron a la escuela clásica por derivar algunas proposiciones básicas de conceptos abstractos y afirmar que eran leyes económicas de importancia universal.
Finalmente, señalaron que el "cosmopolitismo" de la escuela clásica se basaba en este método de deducción abstracta y era, por tanto, "absolutista" o "eterno". En respuesta a la metodología de la escuela clásica, la escuela histórica propuso su propio "método histórico". Creen que las cosas son organismos interconectados, por lo que sólo podemos utilizar métodos integrales e inductivos para estudiar los fenómenos económicos. Las cosas se desarrollan y cambian, por lo que las leyes económicas son sólo relativas y sólo pueden encontrarse a través de analogías históricas.
Es este "método histórico" el que distingue a la escuela histórica de otras escuelas. Se puede considerar que la escuela histórica se formó sobre la base de la crítica de la teoría económica clásica británica.
De hecho, Alemania, que inició su desarrollo capitalista relativamente tarde, puede superar a países como Gran Bretaña y Francia en un corto período de tiempo. Uno de los factores importantes fue que la burguesía alemana fortaleció el poder estatal y confió en él para implementar políticas beneficiosas para su propio desarrollo económico. No es difícil entender que la escuela histórica siempre se haya opuesto a la política de laissez-faire propugnada por los economistas británicos y franceses, y abogue por la intervención estatal en la economía y la implementación de políticas de protección y control.
La vieja escuela de la historia propuso su propio "método histórico". Creen que las cosas son organismos interconectados, por lo que sólo podemos utilizar métodos integrales e inductivos para estudiar los fenómenos económicos. Las cosas se desarrollan y cambian, por lo que las leyes económicas son sólo relativas y sólo pueden encontrarse a través de analogías históricas. Es este "método histórico" el que distingue a la Antigua Escuela Histórica de otras escuelas.
La Vieja Escuela Histórica se formó a partir de la crítica del declive de los métodos económicos clásicos británicos.
3. Existen varias escuelas de economía. El pensamiento económico occidental siempre ha estado dividido en radicales, ortodoxos y conservadores, formando tres facciones: izquierda, centro y derecha.
Su interdependencia, lucha y transformación promueven la evolución y desarrollo de la economía. La economía ortodoxa (complementada por la economía conservadora) constituye el cuerpo principal de la economía dominante.
La economía radical contiene tanto los factores negativos y cambiantes de la economía ortodoxa, como también los factores incipientes y positivos de la nueva economía, y a menudo constituye el punto de transición o punto de apoyo para la conversión mutua de la vieja y la nueva economía occidental. . La economía política radical occidental, también conocida como economía disidente, es un término general para una tendencia económica radical que critica la economía ortodoxa.
La característica fundamental de la economía política radical contemporánea es criticar las teorías económicas y los sistemas económicos, intentar cambiar las teorías económicas y los métodos de análisis tradicionales u ortodoxos de la economía neoclásica y la economía keynesiana dominante, y defender firmemente la transformación de Economía avanzada. La economía política radical occidental tiene una larga historia.
Appelbaum, de la Universidad de Temple en Estados Unidos, clasificó a Smith y a otros como disidentes de su época. Mike Faolain, de la Universidad de Adelaida, considera a Van Buren y otros que criticaron la economía ortodoxa en los siglos XVIII y XIX como los primeros economistas radicales occidentales.
Gran parte de la literatura económica occidental muestra que la oposición y transformación entre la economía política radical y la economía ortodoxa es un fenómeno habitual en la historia de la teoría económica. La economía política radical se puede dividir en sentido amplio y restringido.
La economía política radical en un sentido amplio incluye la izquierda keynesiana o poskeynesianismo, la nueva economía institucional, Sraffa o neorricardianismo y la economía marxista. La razón es que todos critican la economía ortodoxa con una actitud de "izquierda" y exponen las deficiencias y los fenómenos indeseables del actual sistema económico capitalista.
Quienes sostienen esta opinión incluyen al economista político radical estadounidense Sherman y al economista político radical británico Malcolm Sawyer. En un sentido estricto, la economía política radical occidental contemporánea se refiere a los países occidentales y a los países del Tercer Mundo que surgieron en la década de 1960, defendiendo el uso de puntos de vista marxistas y socialistas para criticar la economía ortodoxa y el sistema capitalista, y reemplazarlos con ideas económicas socialistas.
Esta escuela de pensamiento hereda directamente la tradición ideológica de la "vieja izquierda". La mayor parte de la literatura económica occidental cree que esta economía política radical no es esencialmente diferente de la economía marxista, por lo que a menudo se la llama "nueva economía política de izquierda", "nuevo marxismo" y "socialismo radical". El "Movimiento de Nueva Izquierda" es la fuente directa de la economía política radical en sentido estricto.
En términos de su historia de desarrollo, esta escuela de pensamiento se puede dividir aproximadamente en tres etapas. En los primeros días (década de 1960), no se formó un sistema teórico completo y los miembros eran inconsistentes en algunas opiniones teóricas y propuestas políticas. Después de experimentar una fría recepción en los años 1970 y 1980, hubo signos de resurgimiento a finales de los años 1980 y principios de los años 1990, y maduró gradualmente. Y en la crítica de la economía ortodoxa y del capitalismo moderno, se fue formando gradualmente un sistema teórico relativamente completo.
La economía política radical se ha convertido en una tendencia de pensamiento internacional, con representantes, publicaciones, escuelas u organizaciones en Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Bélgica, Alemania Occidental, Japón y otros países. Los economistas occidentales generalmente coinciden en que no es fácil definir la economía política radical.
La frase "economía política radical" en el Diccionario de Economía New Palgrave (1987) enfatiza: "La economía política radical es una escuela de pensamiento muy amplia y diversa que no forma un marco teórico consistente, ni un marco legalmente acordado. Sin embargo, la economía política radical destaca la cuestión de clase como un tema de investigación único.
Desde la historia de la economía hasta la teoría del equilibrio general de la economía, se reconstruyen desde la perspectiva del trabajo. relaciones de capital. En este proceso, los economistas políticos radicales admiten que el marxismo es el punto de partida, pero al mismo tiempo reconstruyen el marxismo con una cosmovisión radical moderna "
El alcance de la investigación de la economía política radical occidental contemporánea es. amplio, lo que lleva a su complejidad, pero también tiene un cierto enfoque en cada etapa de su desarrollo. Los finales de los años sesenta y principios de los setenta fueron los primeros días de la economía política radical contemporánea. La investigación se centra en cinco áreas: cambios en la estructura social, planificación central, la relación entre los derechos económicos políticos y privados, la distribución fiscal y del ingreso, y la democratización de la toma de decisiones.
Desde mediados de los años 1970 hasta mediados de los años 1980, la escuela radical contemporánea de economía política se ha convertido en un grupo con cierta consistencia, y su alcance de investigación, sus temas u orientaciones teóricas han cambiado. El primer cambio es que la escuela radical criticó integral y sistemáticamente la economía ortodoxa y amplió el campo de investigación.
El segundo cambio es la tendencia independiente a "re-investigar", "reflexionar" y "remodelar" la teoría económica marxista. Algunos de ellos enfatizan sus diferencias y oposición a la economía marxista “oficial”, “tradicional” o “fundamentalista” que prevalece en los países socialistas de la ex Unión Soviética y de Europa del Este.
Los economistas políticos radicales reflejan o reconstruyen la economía marxista y critican la llamada economía marxista "oficial", que contiene algunos materiales ideológicos valiosos (como el énfasis en el papel del mercado), sin embargo, en muchos aspectos (como la teoría del valor trabajo, la teoría de la plusvalía, el materialismo histórico) se desvía o malinterpreta la verdadera economía marxista. Entre los años 1980 y 1990, la orientación teórica de la economía política radical experimentó nuevos cambios. En primer lugar, los debates sobre la epistemología y la metodología marxistas siguen estando muy extendidos en la economía política radical, al igual que las teorías del valor y la distribución, la explotación, el imperialismo, la discriminación racial y de género, etc.
Sigue siendo el área de investigación más controvertida. Además, están la herencia teórica de Marx, la teoría de la acumulación y la crisis, y la teoría del desarrollo económico (incluida una teoría centro-periferia).
En segundo lugar, las discusiones y debates sobre la sustitución del capitalismo por sistemas y modelos socialistas son particularmente llamativos. En general, el rasgo común de la economía política radical amplia contemporánea es la crítica a la economía ortodoxa y al sistema capitalista. Por supuesto, esto no niega que la mayoría de estos economistas políticos radicales sean reformistas y se nutran de teorías económicas ortodoxas.
Economía política estrecha o economía política radical "de izquierda", además de las características anteriores, la mayoría de sus miembros se consideran marxistas o socialistas y también intentan defender el socialismo.
4. Sobre el pensamiento económico de la Escuela Histórica Friedrich List (1789-1846) List fue el pensador más famoso de la burguesía alemana de la primera mitad del siglo XIX y el pionero directo de la Escuela Histórica. .
La autoridad de la burguesía industrial alemana para proteger la facción arancelaria. Enfatizó particularmente el desarrollo de la productividad y la intervención estatal en la economía; este artículo discutió la relación entre la etapa de desarrollo económico y las políticas económicas que deberían adoptarse, la relación entre el libre comercio y los aranceles protectores, y abogó por que Alemania implementara políticas de desarrollo protectoras; En ese tiempo. Se propusieron una serie de medidas para desarrollar la productividad; se prestó especial atención al desarrollo de la economía nacional del país según sus características y condiciones específicas, etc.
Su teoría económica tiene características distintivas, es decir, se opone a la teoría económica clásica de Gran Bretaña y Francia y enfatiza el carácter nacional de la economía política.
Intentó establecer un nuevo sistema teórico, a saber, la "economía nacional".
Propuso esta teoría no basada en el vacío, sino en la esencia de las cosas, las lecciones históricas y las necesidades nacionales. Pai (1817-1894) fue el fundador de la escuela histórica.
Los pensadores historiadores heredaron la tradición de oposición a la economía clásica británica representada por List. Condujeron la crítica de List al "cosmopolitismo" a la negación de la metodología de la escuela clásica.
Una característica importante de la escuela histórica es que no discutieron las contradicciones de la teoría de Ricardo como la oposición de Ricardo en Gran Bretaña en ese momento, sino que centraron sus críticas en el método deductivo abstracto utilizado en la economía clásica. En primer lugar, acusaron a la escuela clásica de ser abstracta y unilateral. Por ejemplo, el análisis de las relaciones económicas se basa en el concepto abstracto de egoísmo e ignora el papel de los factores espirituales, morales y los motivos altruistas, "convirtiendo así la economía política en la historia natural del egoísmo puro".
En segundo lugar, criticaron a la escuela clásica por derivar algunas proposiciones básicas a partir de conceptos abstractos y afirmar que eran leyes económicas de importancia universal. Finalmente, señalaron que el "cosmopolitismo" de la escuela clásica se basaba en este método abstracto de deducción y, por tanto, era "absolutista" o "eterno".
En respuesta a la metodología de la escuela clásica, la escuela histórica propuso su propio "método histórico". Creen que las cosas son organismos interconectados, por lo que sólo podemos utilizar métodos integrales e inductivos para estudiar los fenómenos económicos. Las cosas se desarrollan y cambian, por lo que las leyes económicas son sólo relativas y sólo pueden encontrarse a través de analogías históricas. Es este "método histórico" el que distingue a la escuela histórica de otras escuelas.
Se puede considerar que la escuela histórica se formó a partir de la crítica de la teoría económica clásica británica. De hecho, Alemania, que inició tarde su desarrollo capitalista, puede superar a países como Gran Bretaña y Francia en un corto período de tiempo. Uno de los factores importantes fue que la burguesía alemana fortaleció el poder estatal y confió en él para implementar políticas beneficiosas para su propio desarrollo económico.
No es difícil comprender que la escuela histórica siempre se haya opuesto a la política de laissez-faire propugnada por economistas británicos y franceses, y abogue por la intervención estatal en la economía y la implementación de políticas de protección y control. La vieja escuela de la historia propuso su propio "método histórico". Creen que las cosas son organismos interconectados, por lo que sólo podemos utilizar métodos integrales e inductivos para estudiar los fenómenos económicos. Las cosas se desarrollan y cambian, por lo que las leyes económicas son sólo relativas y sólo pueden encontrarse a través de analogías históricas.
Es este "método histórico" el que distingue a la antigua escuela histórica de otras escuelas. La Vieja Escuela Histórica se formó sobre la base de la crítica del declive de los métodos económicos clásicos británicos.
5. Encuentre algunas clasificaciones de escuelas de economía: escuela austriaca, nueva escuela austriaca de economía, escuela de utilidad marginal, escuela histórica alemana, escuela de Friburgo, escuela francesa de economía política clásica, escuela de economía clásica, residencia oficial escuela, escuela monetaria utilitaria, escuela de Harvard, escuela de Shanghai, escuela de Cambridge, escuela de economía radical, escuela económica romántica, liberalismo económico Keynes. Escuela de Lausana, Escuela de Londres, Escuela Ricardo, Escuela Socialista Ricardo, Economía Política Marxista, Escuela Sueca, Economía Matemática, Nueva Escuela Institucional, Economía Neoclásica, Escuela Sintética Neoclásica, Nueva Escuela de Cambridge, Neoliberalismo, Nuevo Keynesianismo, la nueva escuela histórica, la nueva la escuela de geografía económica, la nueva escuela de economía institucional y la escuela de expectativas racionales.