5G (comunicaciones móviles de quinta generación) es la quinta generación de tecnología de comunicaciones móviles. Con la introducción y el desarrollo de conceptos como Internet de las cosas, la tecnología 4G existente ha ido exponiendo gradualmente deficiencias como la baja confiabilidad y la latencia extendida. En comparación con 4G, 5G tiene una velocidad más rápida, menor latencia y mayor estabilidad. Sobre esta base, el UIT-R (Grupo de Radiocomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones) propuso tres escenarios de aplicación principales para 5G en septiembre de 2015, a saber:
Con escenarios de aplicación, se deben lograr estándares unificados. En 5G, la organización que desarrolla este estándar es 3GPP.
3GPP (Proyecto de Asociación de Tercera Generación) se creó en febrero de 1998 con el objetivo inicial de formular especificaciones técnicas 3G. En la actualidad, está compuesto principalmente por importantes organizaciones de normalización internacionales, como la Asociación de Normas de Comunicaciones de China (CCSA), la Alianza Estadounidense de Soluciones para la Industria de las Telecomunicaciones (ATIS) y el Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones (ETSI). Cabe mencionar que aunque el 3GPP está compuesto por organizaciones de normalización de todo el mundo, sus reuniones son realizadas principalmente por empresas y particulares. En otras palabras, el establecimiento de estándares del 3GPP se basa en intereses corporativos más que en intereses nacionales. En otras palabras, además de la premisa de una tecnología superior y madura, los participantes individuales en el 3GPP están más preocupados por los intereses de sus propias empresas. Esto también puede allanar el camino para los motivos de voto de Lenovo.
Existe una organización que establece estándares, y ahora los Ocho Inmortales viajan a través del océano para mostrar su poder mágico. Cada empresa ha elaborado su propia investigación para explicar los pros y los contras, esforzándose por tener un lugar en el próximo diseño 5G. Después de muchas discusiones e investigaciones, esta estandarización del 5G se ha convertido en realidad en una confrontación entre los códigos LDPC y los códigos Polar.
El código LDPC (LDPC) es un código de bloque lineal con una matriz de verificación dispersa, propuesto por Gallager en 1963. Limitado por las condiciones de hardware en ese momento, el rendimiento del código LDPC. no es superior y su complejidad de decodificación es alta, por lo que no se implementó hasta 1996. D. MacKay, Meneal y otros lo estudiaron y descubrieron que el código LDPC tiene un rendimiento excelente que se acerca al límite de Shannon del canal y tiene capacidades de decodificación. características de baja complejidad y decodificación paralela Desde entonces, el código LDPC se ha convertido en la fuerza principal de 4G con su excelente rendimiento.
El código Polar fue desarrollado por el profesor Arikan de la Universidad de Berkshire en los Estados Unidos. 2009, también es el único esquema de codificación que teóricamente puede demostrar que puede alcanzar el límite de Shannon. En resumen, el código Polar es el único esquema de codificación conocido que puede utilizar la capacidad máxima de transmisión del canal para una transmisión sin pérdidas. El código ha atraído una gran atención desde que fue propuesto, incluida Huawei, una empresa china. Después de años de investigación, la investigación teórica y la aplicación práctica del código Polar se han convertido en uno de los candidatos para 5G Turbo como código antiguo. Eliminado debido al rendimiento y la complejidad, por supuesto, estos dos códigos tienen sus propias ventajas y desventajas, que aún deben discutirse. De esta manera, el código Polar liderado por Huawei y el código LDPC liderado por Qualcomm. la discusión final
Antes de presentar las reuniones 3GPP relacionadas con la estandarización 5G, es necesario aclarar varios conceptos
Después de presentarlos, iremos al grano. esta estandarización 5G, son RAN1#86, RAN1#86b y RAN1#87.
La primera reunión se celebró en Gotemburgo, Suecia, en agosto de 2016. Esta vez se discutió principalmente el canal de datos.
En pocas palabras, las empresas lideradas por Samsung y Qualcomm, incluidas Xiaomi, ZTE y OV, admiten códigos LDPC, Huawei, China Mobile, China Unicom y otras empresas admiten sus propios códigos Poalr, y algunas empresas restantes, como Orange y; Ericsson admite código Turbo. Las distintas partes estaban en un punto muerto. Esta reunión fue solo una discusión preliminar. Finalmente decidieron tocar la campana y retirar sus tropas. La próxima vez se discutirá cómo lidiar con las consecuencias. Lenovo, protagonista del incidente de la votación, no expresó su posición en esta reunión.
[Error en la carga de la imagen...(Imagen-328 d4e-1589296784801)]
[Error en la carga de la imagen...(Imagen-14A 705-1589296784801)]
La segunda reunión se celebró en Lisboa, Portugal, en junio de 2016. En medio de esta reunión, la codificación del canal de datos se dividió en códigos largos y códigos cortos para discusión, y Lenovo fue criticado aquí. Se puede ver que Lenovo está básicamente en sintonía con las principales empresas europeas y estadounidenses y apoya firmemente la solución de que el código LDPC se convierta en el único canal de datos. Otras empresas chinas admiten el código Polar. Este contraste obvio ha convertido a Lenovo en blanco de críticas por parte del pueblo chino, y Lenovo nunca ha dado una explicación. Pero preste atención a los posibles acuerdos alcanzados en la última ronda y los * * * acuerdos alcanzados. Esta es también la fuente del llamado "Lenovo se mudó a Europa y Estados Unidos, lo que provocó que Huawei perdiera por un voto". Aunque Lenovo y Motorola se han unido al campo de LDPC, el entendimiento final es que "los códigos largos deben usar LDPC, los códigos cortos se discutirán la próxima vez", lo cual es diferente de la insistencia de Lenovo de que "los canales de datos solo pueden usar códigos LDPC". De acuerdo con las reglas de la reunión 3GPP introducidas anteriormente, se puede inferir que al final de esta reunión, la mayoría de las empresas aceptaron la propuesta de "usar códigos LDPC para códigos largos" (incluso el propio Huawei puede estar de acuerdo), y los dos votos de Lenovo no. realmente afectan el resultado. Debido a que las votaciones de ambos partidos son reñidas, el resultado final debe discutirse y lo discutiremos la próxima vez. Desde esta perspectiva, no importa de qué lado esté Lenovo.
[Error en la carga de la imagen...(image-2 cadf 2-1589296784801)]
La tercera reunión, RAN1#87, se celebró en Atenas, Grecia, en octubre de 2065. En esta reunión se determinó básicamente el esquema de codificación para el escenario eMMB en la estandarización 5G, incluidos los canales de datos y los canales de control. Debido a las ventajas naturales de los códigos polares (transmisión sin distorsiones en determinadas condiciones), finalmente se decidió utilizar códigos polares como esquema de codificación para el canal de control. Pero en términos del esquema de código corto del canal de datos, aunque Huawei reunió 55 empresas para desafiar al campo de Qualcomm con solo 31 empresas, esta vez Lenovo cambió al campo del código Polar, pero finalmente decidió utilizar el código LDPC como codificación de código corto del canal de datos. esquema, el código LDPC monopoliza el canal de datos. Al mismo tiempo, también se puede ver que Lenovo no es lo suficientemente importante como para afectar a todo el cuerpo en la votación. La iniciativa de todo el 3GPP todavía está en manos de los campos europeo, americano, japonés y coreano.
Además, cuando surgieron dudas sobre la votación 5G de Lenovo en mayo del año pasado, el Weibo oficial de Huawei también apoyó a Lenovo y agradeció a Lenovo y Motorola Mobility por su firme apoyo en la votación del esquema del canal de control.
En primer lugar quiero decir que los juegos de estas empresas tecnológicas siguen teniendo una base tecnológica. Una vez que su tecnología alcanza un cierto nivel, otros aún pueden reconocerla. Esta vez, la acumulación de tecnología de Huawei le ha permitido competir con los principales gigantes de la industria, romper el monopolio de las empresas extranjeras y participar activamente en la formulación de reglas. Esto es un gran avance en sí mismo. Sigue siendo el viejo dicho: la tecnología es siempre la principal fuerza productiva. En segundo lugar, la empresa todavía está controlada por capital y su objetivo fundamental es obtener beneficios. ¿Cuál fue el propósito del comportamiento anormal de Lenovo en la segunda reunión? ¿Es Huawei el único, o su propia investigación apuesta por los códigos LDPC, o Lenovo cree que los códigos LDPC son mejores que los códigos de coordenadas polares en los canales de datos? Dado que Lenovo guarda silencio sobre cuestiones de confidencialidad comercial, no tenemos forma de saber la verdad. Pero es necesario aclarar que las acciones de Lenovo no son la razón directa del fracaso del código Polar en los canales de datos. Algunas declaraciones duras y exageradas de la opinión pública son simplemente erróneas. Tomando prestado un dicho de Internet: "Está bien ser tramposo, pero por favor, vaya al grano". Eliminar lo falso y conservar lo verdadero es una actitud que todo estudioso debería mantener.
Espero que este artículo pueda restaurar los hechos, pero hay giros y vueltas y creo que los lectores deberían hacer sus propios juicios.