Tras el final de la Primera Guerra Mundial, la economía mundial cayó en una depresión. Incluso la victoriosa Gran Bretaña sufrió una pérdida directa de 654,3802 millones de libras, y también provocó una gran cantidad de pérdidas laborales. Desde 1921, el número de desempleados en el Reino Unido ha aumentado a un ritmo de alrededor de 12.000 por año; en 1929, estalló la crisis económica mundial y la producción industrial británica representó sólo el 9% de todo el mundo capitalista y sus finanzas. la hegemonía estaba en peligro; en 1932, el índice de producción industrial británica cayó desde 1929 a 23, de los cuales la producción de arrabio y acero cayó a la mitad, la construcción naval cayó a 88, la producción de fabricación de maquinaria cayó a 1/3, el volumen del comercio exterior cayó a más de un 88%; la mitad, y la población desempleada alcanzó el 22 del total de trabajadores. Es evidente que la economía británica está en recesión y el sol se está poniendo en Occidente.
Ante graves dificultades económicas, el gobierno británico tiene que empezar por cuestiones internas urgentes y dedicarse a la recuperación económica. Sin embargo, esto inevitablemente ignora la consolidación de armamentos. En 1919, el Gabinete de Guerra británico estipuló: "Como parte del movimiento de austeridad económica, todos los departamentos militares deberían preparar sus presupuestos basándose en el supuesto de que 'el Imperio Británico no participará en ninguna guerra en los próximos diez años y no habrá ninguna guerra'". "Necesitamos enviar fuerzas expedicionarias". La regla de "diez años sin guerra", junto con el conteo día a día, estuvo todavía en vigor hasta 1932. Debido a que las autoridades gobernantes insisten en que "los peligros financieros y económicos son los peligros más graves y urgentes que el país debe enfrentar, y otros deben ceder y esperar", incluso creen que la fuerza militar existente de Gran Bretaña, especialmente la armada más poderosa del mundo; mundo, suficiente para guerras de cualquier tamaño. Por lo tanto, los militares se han contentado con la "tecnología de 1918" y los gastos militares han caído a "una situación grave en la que las obligaciones de defensa británicas no pueden cumplirse". ,
Como se puede imaginar, las graves dificultades económicas han asestado un duro golpe a la fuerza militar. El despliegue encubierto de Gran Bretaña de poner énfasis en la economía sobre el ejército no sólo no logró cambiar la situación económica en términos de "rescate", sino que en cambio causó agitación política interna, luchas de resistencia internas una tras otra y oleadas de huelgas. Al mismo tiempo, también dio lugar a frecuentes cambios de gabinete. Menos de 15 años antes de que Chamberlain llegara al poder, se produjeron una serie de extraños cambios de régimen, lo que hizo difícil esperar que el gobierno implementara una política sostenida y firme frente al fascismo. En cambio, se negaron a considerar seriamente la cuestión de la guerra de ninguna manera. Attlee, el líder del Partido Comunista de Gran Bretaña, declaró una vez: "Nunca aceptaremos el uso de la fuerza como medio para implementar políticas". No hay duda de que esto sólo "concluirá" y "comprometerá" la amenaza de Hitler. en Alemania en el futuro, contribuyendo así al apaciguamiento. Si analizamos la revelación más profunda que la Primera Guerra Mundial trajo a la humanidad, se podría decir que fue el ferviente deseo de una “paz contra la guerra”. En la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña participó directamente en la guerra con 6 millones de personas y sufrió 2,44 millones de bajas. El coste de la guerra para ambos bandos alcanzó los 654.380,8 millones de dólares, innumerables ruinas urbanas y las finanzas de varios países estaban en depresión. "La horrible masacre de guerra afectó a casi todas las familias del país" y tuvo un enorme impacto en la psicología social tradicional del pueblo británico. La gente expresó gran disgusto y aburrimiento por la guerra, y luego expresó miedo a los desastres causados por la guerra, formando una fuerte tendencia social de oponerse a la guerra y buscar la paz.
Se informa que después de la guerra, aparecieron en Gran Bretaña muchas organizaciones pacifistas influyentes, como la "Federación de Movimientos No Bélicos" y la "Asociación de Promesa de Paz" más grande, y el movimiento pacifista estaba surgiendo. Declararon que "todas las guerras están mal, y que cualquier país recurra a la fuerza de cualquier forma es contrario a la armonía y la racionalidad del espíritu humano" y pidieron "rechazar el apoyo o el compromiso con cualquier guerra lanzada por cualquier gobierno que recurra a la fuerza". ." Incluso declararon: "No basta con renunciar a la agresión, también debemos renunciar a la defensa".
En 1936, una organización pacifista británica realizó una encuesta y descubrió que el 90% de la gente se negaba a participar en la guerra. La idea de la paz y la lucha contra la guerra está profundamente arraigada en el corazón del pueblo.
Sin embargo, mientras defienden las conversaciones de paz y piden la paz, los pacifistas propagan negativamente la crueldad y la destructividad de la guerra, maldicen la guerra y vilipendian los armamentos. Esto no sólo oscurece la comprensión de la situación internacional, sino que también confunde la justicia y la injusticia de la gente. contra la guerra. El sentimiento social ciego contra la guerra provocó una gran presión pública sobre el gobierno para que participara en la guerra y restringió la toma de decisiones del gobierno.
Frente a la tendencia pacifista pacifista de "paz social", el gobierno británico tuvo que ajustar su estrategia diplomática. Creían que "la guerra no tiene sentido" y, con respecto a la tragedia de Munich, el primer ministro británico Chamberlain incluso creía que "al restaurar Alemania, se podrán mantener relaciones amistosas, pacíficas y estables a largo plazo entre Gran Bretaña y Alemania, lo que conducirá a una amplia acuerdo para apaciguar a los países insatisfechos, logrando así una paz a largo plazo” [2] (página 304), y declaró que “ésta es la paz de nuestro tiempo”. Esto no sólo reflejaba la psicología estrecha y simple del pueblo británico, sino que también ocultaba el miedo de Chamberlain a la guerra y atendía la necesidad de apaciguamiento. Se puede decir que la tendencia ideológica social de "contra la guerra y la paz" es el semillero para que la clase dominante británica implemente la política de apaciguamiento, y también es la tapadera para que los británicos implementen la política de apaciguamiento. Los acuerdos políticos de la clase dominante británica fueron un factor integral en la estrategia exterior. Frente al contexto social internacional de aquella época, las autoridades británicas también tenían motivos ocultos en sus acuerdos políticos.
En primer lugar: apoyar la moralidad, suprimir la ley y mantener el equilibrio de poder en Europa.
La política de "equilibrio de poder europeo" es uno de los núcleos de la diplomacia tradicional británica. Mediante la contención mutua de Alemania, Francia y Rusia en el continente europeo se logró un "equilibrio de poder". Sin embargo, el estallido de la Primera Guerra Mundial cambió enormemente esta situación. Después de la guerra, el Tratado de Versalles estableció la hegemonía de Francia en Europa. Francia tenía el ejército más poderoso de Europa y estableció un sistema de pequeñas potencias centrales alrededor de Alemania. Como resultado, Francia se convirtió en el rival más peligroso de Gran Bretaña. Lloyd. George enfatizó una vez que "Francia es el único país que puede causar problemas a Gran Bretaña". [8](p.123) Por lo tanto, la política de equilibrio de poder de Gran Bretaña en este momento es fortalecer la fuerza y el estatus internacional de Alemania, estableciendo así una relación conflictiva e interactiva entre Alemania y Francia para mantener y fortalecer el papel de Gran Bretaña en la posición de Europa en el panorama político. Por esta razón, por un lado, Gran Bretaña apoyó activamente la expansión militar de Alemania y el incumplimiento de los tratados para revitalizar a Alemania y restaurar su estatus como gran potencia; por otro lado, obligó a Francia a aceptar el Plan Dawe y el Plan Young; que fueron beneficiosas para Alemania al impedir el surgimiento de un país que "dominaba Europa y el Estrecho al mismo tiempo con el vasto poder militar de los países costeros y bajos". [8](Página 123)
Como potencia mundial, la vieja tradición del "equilibrio de poder" y la sombra del "glorioso aislamiento" han hecho que Gran Bretaña siempre se posicione como el equilibrador y árbitro de Europa, Apoyar a Alemania y contener a Francia se convirtió en el tema de la política exterior británica en ese momento. Churchill también dijo sin dudarlo: "La política británica no considera qué país está tratando de dominar Europa. Sólo le importa quién es el más poderoso o el tirano con poder dominante. Por lo tanto, no tenemos miedo de que otros digan que somos pro -Alemán y antialemán." Francia. Si la situación cambia, también seremos profrancés y antialemán." [10] Se puede ver que apoyar a Alemania y reprimir a Francia es sólo un medio para que el Reino Unido Mantener el equilibrio de poder en Europa. Por este medio se conseguirá en mayor medida mantener la hegemonía europea.
En segundo lugar, utilizar la moralidad para oponerse a la Unión Soviética y lograr el "desastre en el Este".
Ante el surgimiento de la nueva Unión Soviética socialista después de la guerra, los países capitalistas del mundo, especialmente el Reino Unido, tienen un profundo miedo: una vez que el movimiento proletario se extienda por todo el Reino Unido, la burguesía seguramente enfrentará catástrofe. Por lo tanto, la propaganda activa antisoviética y antijaponesa también es una cuestión que las autoridades británicas deben considerar. En vista de la ubicación geográfica especial de Alemania y la creciente tendencia ideológica antisoviética, Alemania se convirtió en la primera línea de defensa de la Unión Soviética en el Este, especialmente la ofensiva alemana en 1939, lo que hizo que los británicos agradecieran en secreto: "Como barrera contra ** Maldito capitalismo. Los nazis ayudaron mucho a Europa”. [11] (p.192) Creían que “llevar el desastre al Este” era el atajo para eliminar al proletariado. Si el flagelo del fascismo se dirige a la Unión Soviética socialista, provocando un conflicto entre la Unión Soviética y Alemania, y ambos lados pierden en la guerra, entonces la hegemonía y los intereses británicos estarán sanos y salvos[5] (p. 235), y el equilibrio de poder en Europa mejorará en mayor medida gracias a la consolidación. Chamberlain se mostró complaciente, alardeando del Acuerdo de Munich como una "brillante victoria" y pensando que había logrado "llevar el desastre al Este".
De ahora en adelante, "las acciones de Hitler se dirigirían hacia el este, en cuyo caso probablemente quedaríamos completamente fuera de juego". [4] (p.159) El Reino Unido está aún más atento al establecimiento del Eje de los Tres Reinos, porque en su opinión, el vínculo que conecta a los tres países es la agresión antijaponesa y la agresión antisoviética y antijaponesa. es exactamente lo que el Reino Unido quiere ver.
Con la intención original de culpar a otros, Gran Bretaña naturalmente complació a Alemania en todas las formas posibles, y el apaciguamiento se convirtió en sinónimo de "laissez-faire".
Otra vez: hacer la paz sin luchar y salvaguardar los derechos hegemónicos.
Si "paz contra guerra" es una tendencia social pacífica de pensamiento, entonces "paz sin guerra" es una búsqueda política afortunada de la superestructura. Las pérdidas británicas en la Primera Guerra Mundial fueron incomparables. La guerra también provocó malestar social, especialmente el desarrollo de movimientos revolucionarios de masas. La clase dominante británica no podía esperar ganar mucho con la guerra. Más bien, temen que la guerra sacuda su hegemonía y no se atreven a enfrentar la política agresiva ojo por ojo. Como dijo el diplomático británico Strong: "Cualquier guerra, ya sea que ganemos o perdamos, destruirá a las clases ricas y ociosas, por lo que buscarán la paz a toda costa [9] (p.83). Se puede ver que, para For". Para la propia clase dominante, la "paz" no sólo atiende las tendencias sociales sino que también mantiene la estabilidad de su posición hegemónica. Esta es una hermosa excusa.
Por supuesto, la "paz sin guerra" como política exterior conciliadora evita una mayor destrucción de las víctimas de la guerra al evitar la guerra. Sin embargo, alentó la agresión y expansión de los países fascistas, especialmente Alemania, a expensas de los intereses de los países débiles, hasta el punto de satisfacer constantemente el deseo de los invasores de ampliar el territorio para evitar la guerra. Esta es la principal manifestación de la "política de apaciguamiento". La firma del "Acuerdo de Munich" marcó el apogeo de la política de apaciguamiento de Gran Bretaña y también sentó las bases para el alto precio que tuvo que pagar Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, Chamberlain dijo: "Por supuesto, deberíamos lamentar lo que está sucediendo ahora, pero no debemos desviarnos del camino correcto. Debemos recordar que las aspiraciones de los pueblos de todo el mundo todavía se centran en la esperanza de paz". Éxito: "Ningún país puede controlar completamente Europa y, por lo tanto, no puede plantear un desafío serio a la hegemonía global de Gran Bretaña".
Obviamente, la "paz sin guerra" como acuerdo político es un medio para mantener la hegemonía. Por un lado, es mantener la calma local y sofocar la guerra; por el otro, sacrifica los intereses locales y los intereses de otros países, y utiliza esto como condición para llegar a un acuerdo político con Alemania para mantener el poder de Gran Bretaña. e influencia en Europa y su hegemonía en el mundo.
En resumen, es precisamente debido a la escasa fortaleza económica del Reino Unido, la turbulenta tendencia social ideológica y las múltiples consideraciones de las autoridades y gobernantes que la implementación de la "política de apaciguamiento" en El Reino Unido se ha convertido en una necesidad histórica. Por supuesto, el entorno internacional, como "factor externo" que no puede ignorarse, también desempeña un papel extremadamente crítico. En particular, el rápido ascenso y la postura agresiva de la Alemania fascista dejaron a Gran Bretaña perdida y tuvo que ceder y evitarlo. Sin embargo, fue la coincidencia de estos factores lo que llevó la historia al punto de partida del “apaciguamiento”.