Palabras clave VaR; gestión de riesgos bancarios; revisión de la literatura
El desarrollo real del VaR se beneficia del énfasis en la gestión de riesgos de mercado por parte de instituciones financieras de renombre mundial. Muchas instituciones financieras conocidas, como JP. Morgan, Bankers Trust, Chemical Bank, Chase Manhattan, etc. , ha invertido mucho en el desarrollo de nuevas herramientas de gestión del riesgo de mercado, con el objetivo de desarrollar un método de medición del riesgo de mercado que no solo pueda manejar opciones no lineales, sino que también proporcione un riesgo general basado en una identificación y medición precisas del riesgo de mercado. En este contexto se desarrolló el VaR. Fue utilizado por primera vez por algunas empresas financieras en la década de 1980 para medir el riesgo de mercado de valores negociables y ha sido ampliamente utilizado. Según el concepto de Jorion (2001), VAR (generalmente traducido como VaR (Value at Risk)) se refiere a la medición de la pérdida máxima posible que enfrenta una posición o cartera específica en un cierto nivel de confianza y período de tenencia en condiciones normales de mercado. En comparación con los métodos tradicionales de medición del riesgo, el VaR proporciona una visión general del riesgo de la cartera que tiene en cuenta el apalancamiento, la correlación y las posiciones actuales. Se ha desarrollado un método de medición del riesgo cuantitativo. un proceso de simplicidad a Precisión, el proceso de sensibilidad a volatilidad y luego a una medida más baja es una medida a la baja, y se ha demostrado que la medida a la baja del riesgo es una combinación de sensibilidad y volatilidad con consecuencias adversas inciertas. El VaR sirve como una buena herramienta de gestión de riesgos. Las herramientas se aplicaron y promovieron formalmente en el Acuerdo de Basilea II de 2004 y se convirtieron en el estándar internacional y la base teórica para la investigación moderna de riesgos financieros
1. supervisión
El enfoque de modelo interno (enfoque de modelo VaR) defendido por el Nuevo Acuerdo de Basilea refleja la defensa de las autoridades supervisoras de tratar de utilizar herramientas de mercado e incentivos de mercado cuando sea posible para mejorar la supervisión de los bancos a través de sus políticas. Nivel de comportamientos y tecnologías Desde varias crisis financieras globales, la cuestión del comportamiento de riesgo de los bancos ha sido un foco de atención. Cómo influir en el comportamiento de toma de riesgos de los bancos a través de diferentes requisitos de capital regulatorio para ayudar a los bancos a obtener una medición del riesgo más precisa y adecuada. incentivos es la dirección de los esfuerzos conjuntos de las autoridades reguladoras y la industria bancaria. El Acuerdo de Basilea refleja varios resultados teóricos y prácticos de la supervisión financiera. Además, existen muchos documentos regulatorios sobre los comportamientos de riesgo de los bancos, que se dividen principalmente en tres categorías. >La primera categoría son los resultados de investigación relevantes reflejados en la serie de documentos de Basilea. El Nuevo Acuerdo de Capital de Basilea de 1988 propone requisitos de capital unificados para los activos bancarios ajustados al riesgo. El riesgo total es igual a cada activo de riesgo multiplicado por la ponderación de riesgo correspondiente. En ese momento, las ponderaciones por riesgo estaban destinadas principalmente a reflejar el riesgo crediticio de activos específicos, y el Acuerdo de Capital de 1988 omitió una serie de cuestiones importantes, incluida la identificación de los saldos de las cuentas a corto plazo y las tenencias gubernamentales de valores. en los acuerdos de compensación de partidas fuera de balance Debido a que los acuerdos sólo tienen en cuenta los requisitos de capital para el riesgo de crédito y no para el riesgo de mercado, los reguladores han aumentado la importancia relativa de los riesgos de las transacciones de mercado en las carteras de los bancos. Tras el Acuerdo de Basilea de 1988, el Comité de Basilea publicó modificaciones al Acuerdo de Capital en junio de 1996 y 1 en junio de 1988 destinadas a incorporar requisitos de capital por riesgo de mercado. La versión final de la propuesta se implementó oficialmente el 1 de octubre de 1998 65438 (en adelante denominados colectivamente). denominada "Enmienda de 1996").
La modificación incluyó requisitos mínimos de reserva de capital suplementario (BIS, 1996a) para cubrir los riesgos de mercado derivados de cambios en los precios de mercado. Al mismo tiempo, se proporcionan dos métodos de medición para que los bancos elijan: uno es utilizar el enfoque de modelo interno (IMA) basado en VaR bajo la premisa de cumplir con los requisitos regulatorios y de auditoría, el segundo es utilizar el método de bloques de construcción recomendado por; el Comité de Basilea. La idea específica es: primero calcular los requisitos de capital para cada módulo de riesgo por separado y luego calcular los requisitos de capital generales mediante una suma simple. El IMA determina el método para calcular los requisitos de capital de los bancos con base en los resultados de la medición interna del riesgo del banco. Para garantizar que los requisitos de capital calculados por el IMA sean adecuados, el Comité de Basilea ha desarrollado estándares para la construcción de modelos internos. Si el VaR debe calcularse diariamente; utilizar al menos 12 meses de datos para calcular la distribución de pérdidas para un período de tenencia de 10 días y calcular los requisitos de capital suficientes para cubrir 99 eventos de pérdidas. Dentro de un determinado período de tiempo, el requisito de capital mínimo es igual al requisito de capital total, incluido el riesgo de mercado general y el riesgo de crédito (o riesgo idiosincrásico), donde el requisito de riesgo de mercado es igual al múltiplo del informe VaR quincenal promedio de los últimos 60 días de negociación (≥3), el requerimiento de capital por riesgo de crédito es igual a 8 de los activos ajustados por riesgo. Con el rápido desarrollo de la tecnología de la información, la escala y el alcance de los negocios de los bancos se han expandido dramáticamente y los riesgos operativos de los bancos están aumentando. Con frecuencia se producen pérdidas graves e incluso cierres de agencias debido a fallas en los controles internos. En la propuesta de reforma del Nuevo Acuerdo de Capital divulgada en junio de 1999, el Comité de Basilea clasificó el riesgo operativo como el tercer mayor riesgo después del riesgo de mercado y el riesgo crediticio. Se recomienda que los bancos utilicen el ingreso total como indicador básico para medir el riesgo operativo. El ingreso total multiplicado por un índice proporcional α (≤ 12, BIS, 2001) es el requisito de capital para el riesgo operativo. Para verificar la precisión y la implementación fluida del IMA, el Comité de Basilea recomienda realizar pruebas retrospectivas para comparar los resultados de la medición de riesgos del modelo interno con resultados comerciales reales. Para mejorar la precisión del modelo, se recomienda que los bancos desarrollen la capacidad de realizar pruebas posteriores utilizando distribuciones de pérdidas diarias. Kupiec (1995) cree que, dado que la volatilidad de los activos bancarios no es observable, el principal problema al que se enfrentan los supervisores es la incapacidad de excluir informes VaR erróneos y distribuciones anormales de los informes de cartera (como colas gruesas, etc.), y defiende que La prueba a posteriori debe ser Requiere muchas variables observadas (≥250 días de negociación). El Comité de Basilea recomendó que los bancos que no cumplieran con los estándares de precisión de las pruebas a posteriori estarían sujetos a requisitos de capital adicionales. Las pruebas a posteriori y algunas sanciones son esencialmente incentivos para mejorar la precisión del modelo mejorado del banco. Barsak y Shapiro (2001) encontraron que bajo la restricción del VaR, los administradores de activos sólo pueden garantizar parcialmente las pérdidas de sus carteras de inversión, especialmente en el estado de activos improductivos. En su modelo, la restricción del VaR debe satisfacer un cierto período T, lo que permite a los administradores de los bancos ajustar continuamente sus carteras. Para capturar el riesgo instantáneo de la cartera, los reguladores fijaron en un día el período de prueba del VaR a posteriori para las transacciones de activos activos (Comité de Supervisión del Banco Bsael, 1996b). Sin embargo, la literatura anterior no considera el impacto interactivo de los mecanismos regulatorios bancarios en las decisiones de estrategia de riesgo de los bancos.
La segunda categoría son las cuestiones regulatorias bancarias en un marco de tiempo continuo. Merton (1977, 1978) utilizó el modelo de valoración de opciones de Black Scholes (1973) para obtener el precio de seguro de los depósitos a plazo, propuso un método de auditoría aleatoria por parte de agencias reguladoras y logró la determinación de precios razonables de seguro de depósitos bajo el supuesto de continuidad. fluctuaciones en los activos bancarios. Pennachi (1987) definió el riesgo según el índice de apalancamiento financiero, examinó las motivaciones de los bancos para asumir riesgos y propuso la importancia de la supervisión para prevenir la quiebra de los bancos y evitar las pérdidas de los depositantes. Keeley (1990), Thomson (1990) y Kaufman (1996) analizaron y estudiaron empíricamente cómo la disciplina de mercado puede mejorar la eficiencia de la supervisión bancaria desde diferentes niveles. La conclusión unánime es que el uso pleno de los métodos de mercado puede reflejar de manera precisa y oportuna el estado y el entorno de las instituciones bancarias, mejorar significativamente la supervisión de los bancos por parte de inversionistas y depositantes, inhibir efectivamente la motivación de los depositantes para transferir riesgos al gobierno y mejorar la eficacia del nivel y la eficiencia de la supervisión financiera.
Rochet (1992) demostró que los pasivos bancarios limitados crean un incentivo para que los bancos reacios al riesgo (administradores de carteras bancarias maximicen la utilidad esperada) para seguir estrategias de inversión de alto riesgo, y sugirió minimizar los requisitos de capital para superar este comportamiento de asunción de riesgos. Fries et al. (1997) analizaron el límite óptimo de la quiebra bancaria entre los costos de la quiebra social y los costos de revisión futuros, y encontraron las razones que incentivan a los gerentes bancarios a asumir riesgos. Al linealizar la función de valor para los accionistas, se obtiene la política de incentivos y el esquema de apoyo al capital que elimina los incentivos para la toma de riesgos por parte de los bancos, donde el riesgo se define como la fluctuación de la variable estatal subyacente en lugar del índice de apalancamiento. Bhattacharya et al (2002) propusieron un límite de quiebra óptimo para eliminar los incentivos de los bancos a asumir riesgos y el capital requerido por los bancos dentro de este límite. El modelo de este artículo supone que las fluctuaciones de las variables estatales subyacentes son continuas y que la existencia de incentivos para que los bancos asuman riesgos sólo se reduce debido a la convexidad de la función de valor para los accionistas (por ejemplo, la función de valor de los bancos de solvencia es convexa porque el valor de los activos de la mayoría de los bancos satisface los requisitos mínimos de capital) y rara vez implica el proceso de transformación del riesgo bancario.
La tercera categoría trata sobre la transformación del riesgo en el sector financiero durante un período de tiempo continuo. Ericsson (1997); Leland (1998) propuso un modelo para que los accionistas bancarios cambiaran de un nivel de riesgo a otro, con el objetivo de fijar el precio de las acciones corporativas a través del costo de reemplazo de activos y obtener la estructura de capital óptima. Pero aquí se considera menos el factor del seguro de depósitos. Gracias al mecanismo de seguro de depósitos, los pasivos bancarios están respaldados por un tipo de interés libre de riesgo. Por tanto, existe un conflicto de intereses entre la compañía de seguro de depósitos y los accionistas del banco. Para reducir los gastos del sistema de seguro de depósitos, los bancos deben cumplir con las restricciones regulatorias impuestas a través del mecanismo de revisión.
2. Investigación sobre el VaR y la gestión de capital de los bancos comerciales
La asignación más razonable y precisa de capital y activos de riesgo dentro de los bancos se ha convertido en el contenido central de la gestión de riesgos de los bancos comerciales modernos. La literatura sobre VaR y gestión del capital bancario se divide principalmente en tres categorías.
El primer tipo de literatura estudia la gestión óptima del capital bancario desde una perspectiva estática. Bajo el marco analítico del error cuadrático medio estático, Kahane (1997), Roehn y Santometro (1980) propusieron requisitos de capital muy estrictos para guiar a los bancos a reemplazar activos de mayor riesgo con activos de menor riesgo, pero esto puede aumentar el riesgo de negociación de cartera y el incumplimiento. riesgo. King y Santomero (1988) establecieron requisitos de capital basados en activos ponderados por riesgo. A menos que las ponderaciones por riesgo sean proporcionales a la beta de los activos, los requisitos de capital harán que los bancos asuman más riesgos. Fudong y Keeley (1990) creen que bajo las condiciones de seguro de depósitos y pasivos limitados, es inapropiado utilizar el marco del error cuadrático medio para analizar el efecto de los requerimientos de capital, porque los pasivos limitados conducen a una distribución limitada del rendimiento de los activos, especialmente considerando el valor de maximización de las instituciones financieras, lo que demuestra que límites de apalancamiento más estrictos claramente reducen la toma de riesgos óptima. La razón principal es que las instituciones financieras eligen aquellos con mayor exposición al riesgo en sus carteras de activos dentro del alcance de los requisitos de capital, con el objetivo de maximizar el valor del seguro de depósitos. Jeanault y Pyle (1991) ampliaron sus resultados analíticos para permitir carteras de valor presente distinto de cero y demostraron que las instituciones financieras aumentarían el riesgo de los activos bajo requisitos de capital más estrictos. Para el conjunto estático, Chan, Greeballm y Tucker (1992), Jamarino, Lewis y Sappington (1993) estudiaron cómo guiar a las instituciones financieras para que reflejen verazmente sus riesgos reales ante las autoridades reguladoras bajo la condición de proporcionar un diseño de mecanismo de seguro de depósitos. Hovakimian y Kane (1994) ampliaron el modelo de opción de seguro de depósitos de un período de Merton a un modelo de rendimiento indefinido para los accionistas y, basándose en esto, realizaron un análisis empírico de la transferencia de riesgo y la eficacia de la supervisión de capital de los bancos comerciales estadounidenses de 1985 a 1994, demostrando que La supervisión del capital bancario no ha impedido eficazmente la transferencia de riesgos en la industria bancaria. La transferencia de riesgos ha generado una gran cantidad de subsidios gubernamentales a los bancos, lo que ha llevado a la transferencia de riesgos.
Patry-Cia Jackson, David J. Maud y William Perraudin (1998) realizaron un estudio empírico basado en la aplicación del VaR en la gestión del capital bancario. Hellmann et al. (2000) establecieron un modelo de juego de regulación del capital relativamente estático y demostraron que en un entorno de mercado de liberalización financiera y plena competencia, si no existen restricciones necesarias sobre las tasas de interés de los depósitos, los bancos inevitablemente elegirán activos especulativos y tendrán capital suficiente. La regulación de tarifas no logrará la eficiencia de Pareto. Flannery (1998) y McLachlan (2001) creen que el modelo regulatorio centrado en el índice de adecuación de capital tiene grandes fallas. Para mejorar la eficacia de la supervisión del capital, es necesario cooperar con los correspondientes acuerdos institucionales regulatorios y mecanismos de restricción del mercado. La Oficina de Investigación del Banco de Finlandia (2001) analizó la mitigación del capital bancario basándose en el método VaR junto con el Nuevo Acuerdo de Basilea. Philippe Jorion (2002) estudió cómo utilizar el valor VaR para analizar el riesgo de la cartera del banco. Jérémy Berkowitz. Jarmes O'Brien (2003) estudió cómo mejorar la precisión de los modelos VaR de los bancos comerciales. La investigación antes mencionada sobre los requisitos de capital óptimos para los bancos en condiciones estáticas tiene dos defectos. En primer lugar, no considera los costos de transacción de los bancos; en segundo lugar, no considera el impacto de las estrategias operativas de los bancos y las preferencias de riesgo en la gestión del capital bancario.
El segundo tipo de literatura trata sobre la investigación sobre modelos de optimización del capital bancario en condiciones dinámicas. Blum (1999) utilizó un modelo de dos etapas para demostrar que en carteras de inversión dinámicas, requisitos de capital más estrictos conducirán a un aumento en el riesgo de la cartera. Ju y Pearson (1999) verificaron que las modificaciones de 1996 pueden alentar a las instituciones financieras a revelar sus verdaderos riesgos VaR cuando las multas están asociadas con excepciones. Sentanon y Vorst (2001) y Basak y Shapiro (2001) creen que las opciones de inversión de los comerciantes están limitadas externamente por el VaR de la cartera de negociación, pero no consideran los requisitos de capital de las instituciones financieras. Cuo, He e Issaenko (2001) creen que la función de valor de la cartera comercial es limitada, los reguladores pueden observar completa y continuamente el VaR de las instituciones financieras, y el requisito de capital mínimo en cualquier momento es simplemente equivalente a un VaR fijo en el mismo período. Multiplicador (sin penalización por excepciones). Debido a que los requisitos de capital no son exógenos sino que son un resultado endógeno de la estrategia de presentación de informes óptima de una institución, se pueden utilizar martingala binaria y martingala binaria. Con base en el análisis VaR, Domenico Cuco y Liu Hong (2004) creen que utilizar el método IMA para determinar los requisitos de capital es muy eficaz para controlar los riesgos de la cartera y revelar los riesgos reales. El análisis de Cuoco et al. representa los últimos resultados de la investigación sobre modelos de optimización del capital bancario basados en el VaR y es bastante prospectivo. Sin embargo, sus resultados no tienen en cuenta los requisitos de capital por riesgo operativo del banco y no examinan más a fondo la situación en la que, si se produce una excepción al final del período sobre el que se informa, aún puede producirse un incumplimiento y el capital del banco es insuficiente para pagar la multa correspondiente. .
El tercer tipo de literatura es la investigación sobre la asignación de capital de riesgo bancario y la evaluación del desempeño basada en el VaR. Ampliar el VaR al capital en riesgo (CaR) y a las medidas de rendimiento ajustadas al riesgo (RAROC). Matten (1996) detalla varios métodos para calcular RAROC. Zaik et al. (1996) explicaron que Bank of America fusionó el RAROC de varias unidades de negocios con la unidad bancaria.
La motivación para comparar el ratio del este de China es que este ratio es la tasa de rendimiento mínima requerida por los accionistas; Zagst y Kehrbaum (1998) utilizaron métodos numéricos para estudiar el problema de optimización de la cartera bajo restricciones de CaR. Strawton y Zeichner (1999) discutieron la relación entre RAROC y el valor para los accionistas; Grouhy et al (1999) hicieron una comparación detallada del método del valor del proyecto y encontraron que, bajo ciertas condiciones, el costo del capital social de RAROC y el costo del capital social del banco. el capital es igual. Estas comparaciones también explican el sector en el que se encuentra RAROC. Desde entonces, muchas publicaciones sobre este tema generalmente analizan ejemplos de aplicación de RAROC. En general, CaR y RAROC evolucionan teóricamente con el desarrollo del VaR.
Actualmente, la investigación sobre CaR y RAROC se centra principalmente en campos de aplicación. En los países desarrollados, la investigación sobre aplicaciones automotrices y RAROC ya está bastante madura. En China, debido a las diferencias en los sistemas contables y al retraso en la tecnología de gestión de riesgos bancarios, todavía se encuentra en la etapa de discusión y experimentación.
3. Investigación sobre el VaR y el riesgo de crédito de la banca comercial y la gestión del riesgo operacional
La aplicación del método VaR se ha ido expandiendo desde el enfoque inicial en la cuantificación de los riesgos de mercado al campo del riesgo de crédito. medición y gestión (Comisión de Supervisión Bancaria de Barcelona, 2001). En la actualidad, los modelos de gestión de riesgo crediticio más representativos en el mundo incluyen: el modelo Credit MetricsTM dado por JP Morgan en 1997, el sistema Credit Risk dado por CSFB 1997 y el sistema Credit Portfolio ViewTM dado por McKinsey en 1998, todos los cuales utilizan VaR para determinar el valor de riesgo de una cartera de crédito de los bancos. Se puede decir que estos modelos son ejemplos de la aplicación del VaR en el campo de la gestión del riesgo crediticio, pero estos modelos están dirigidos principalmente a la industria bancaria de los países desarrollados y el ámbito de aplicación en China aún no es muy amplio. Además del nuevo Acuerdo de Basilea adoptado en junio de 2004, que refleja los resultados de la investigación sobre la gestión del riesgo crediticio bancario (reflejado principalmente en la aplicación de métodos de calificación interna de los bancos), los resultados de investigación representativos sobre el tema del riesgo crediticio bancario en los últimos años incluyen a Gordy Crou hy atal (2000), Frey & McNeil (2001) y Michael B Gordy (2002) estudiaron modelos de riesgo crediticio basados en incumplimientos de la industria y descubrieron que cuando un solo factor de riesgo crediticio impulsa la correlación del deudor, y cualquier riesgo en la cartera crediticia Cuando la exposición representa sólo una parte muy pequeña de la exposición total al riesgo, la contribución del VaR de crédito bancario es "constante de cartera". Aunque su estudio solo abordó un perfil de riesgo de un solo factor, lo demostraron. Susan Eimer y Dirk Tasche (2003) propusieron el método de ajuste de granularidad del VaR y el método semigradual basado en el modelo de cartera de crédito de Vasicek de un solo factor. En la actualidad, los principales resultados de la investigación nacional en este campo son el libro "Medición y gestión modernas del riesgo de crédito bancario" de Zhan (2004), pero este libro es principalmente un resumen general de los resultados extranjeros existentes. En términos generales, la mayoría de los estudios sobre entidades de gestión del riesgo de crédito bancario involucran sólo un factor y rara vez involucran los activos y pasivos específicos del banco.
Desde la década de 1980, una serie de casos financieros causados por riesgos operativos han conmocionado a la industria bancaria internacional, haciendo que los operadores y supervisores bancarios en general se den cuenta de la importancia de la gestión del riesgo operativo. Duncan Wilson (1995) propuso por primera vez la medición VaR del riesgo operativo y creía que el riesgo operativo, al igual que el riesgo de mercado y el riesgo crediticio, puede medirse mediante el VaR. Relnhard Buhr (2000) propuso un método para calcular el VaR de instituciones financieras, que describe en detalle todos los procesos operativos relevantes. Se consideran varios métodos de control interno como puntos de control y se estiman la pérdida máxima (MD) y la probabilidad de pérdida de control de cada punto de control, por lo que el VaR del punto de control es MDxP. Medova (2000, 2001) y Kyriacou (2002) aplicaron el VaR y la teoría del valor extremo para analizar cuantitativamente el riesgo operativo basándose en la investigación sobre la teoría del valor extremo realizada por McNEIL y Alexander J (1999). Dado que la probabilidad de que ocurran eventos de baja frecuencia y alto impacto es muy baja, los datos sobre las pérdidas causadas por tales eventos para un solo banco son insuficientes para respaldar el establecimiento de modelos de riesgo operativo. En general, la investigación extranjera actual sobre la medición del riesgo operativo VaR la realizan principalmente instituciones financieras en función de sus propias características comerciales. Todavía se encuentra en la etapa exploratoria y no existe un marco de investigación unificado. En comparación con la investigación internacional, la mayor parte de la literatura nacional sobre riesgo operativo se limita a la introducción del Acuerdo de Capital de Basilea II. Hay poco análisis cuantitativo del riesgo operativo, y mucho menos la construcción de una base de datos correspondiente.
Lo anterior es el estado actual de la investigación de académicos extranjeros. En la actualidad, la investigación aplicada del VaR en mi país está todavía en sus inicios. El método VaR y su aplicación en la gestión de riesgos financieros fueron estudiados por primera vez por el académico chino Zheng (1997).
La investigación nacional representativa sobre este tema es "Gestión de riesgos del mercado financiero" (2001), escrita por Wang Chunfeng, que presenta sistemáticamente la base teórica relevante del VaR. En términos generales, la mayor parte de la investigación nacional sobre el VaR es un resumen o una imitación de la literatura extranjera, centrándose en su aplicación en el mercado de valores, y carece de análisis teórico e investigación empírica sobre la gestión de riesgos en la industria bancaria de China basada en el VaR.
Cuatro. Conclusión
En el nuevo acuerdo de Basilea II (adoptado en junio de 2004 e implementado en 2006), el diseño de la fórmula de cálculo del capital (o capital de riesgo) y la determinación y prueba de los parámetros relevantes se basaron en la idea de VaR y métodos. Debido a su concepto simple y facilidad de comunicación, el método VaR se ha convertido en una herramienta estándar para la medición de riesgos y la divulgación de información en la industria bancaria internacional. Se puede decir que el Nuevo Acuerdo de Basilea refleja muchos de los resultados de la investigación del VaR sobre la gestión de riesgos de los bancos comerciales, pero el acuerdo en sí refleja principalmente los requisitos de gestión de capital de los bancos de los países desarrollados. Sólo proporciona un marco muy amplio para los sistemas bancarios diversificados de los países desarrollados. varios países. Marco analítico. El enfoque VaR tiene una perspectiva única sobre la observación y el manejo del riesgo. Aunque algunos de ellos han superado por completo el estado actual de la investigación y la práctica financiera en nuestro país, el único camino para nosotros es establecer un sistema moderno de gestión de riesgos bancarios que esté en línea con los estándares internacionales. En las condiciones de una economía abierta, es sólo cuestión de tiempo antes de que el acuerdo de Basilea II con el VaR como núcleo se implemente en China. Debemos combinar las características de la industria bancaria de mi país y tomar precauciones para abordar las deficiencias de la investigación y aplicación del VaR existente en el análisis anterior, y fortalecer la investigación teórica y aplicada sobre el método VaR en el campo de la gestión de riesgos bancarios en mi país.
Espero que esto ayude