La nobleza romana sólo significa tener honor, y no tiene nada que ver con tener riqueza.
Cuando el emperador Pirro aceptó una misión romana en el siglo III a.C., se enteró de que la jefa de la misión, Fabricia, era bastante influyente en Roma, pero su familia era pobre. En broma dijo que si no quería lo llevaría a Epiro para compartir la prosperidad. En lugar de la respuesta seria de Bliscia: "Rey, ni tus amigos ni tú mismo pueden quitarme mi independencia. Creo que mi pobreza es más feliz que toda la riqueza de ustedes, reyes preocupados". (Appian gt enrollado)
En el. Al mismo tiempo, los nobles no tenían ninguna ambición de tomar el poder.
En los primeros días de la República, los enemigos extranjeros invadieron. Debido a la emergencia, de acuerdo con el sistema romano de la época, el Senado decidió elegir un dictador (por un período de seis meses, durante el cual tuvo el único y máximo poder en Roma), y el noble Kenchinatos asumió este cargo. responsabilidad. Pasó 16 días derrotando al enemigo, luego se desarmó y regresó al campo de batalla. Incluso Engels lo elogió como "un modelo de verdadera virtud cívica y de espíritu altruista inusualmente simple y noble" (gt)
Los romanos daban gran importancia a la "honestidad". Creo que tal vez cuando el poder no pueda convertirse directamente en riqueza, la búsqueda de poder por parte de la gente se reducirá considerablemente.
Por otro lado, aunque la temprana República Romana tuvo grandes "beneficios" para la nobleza (que fueron mejorados gradualmente en el período posterior), también acarreó grandes obligaciones. Quizás se podría decir que los civiles romanos de aquella época estaban "sin funcionario, eran alegres".
Derechos y obligaciones de las clases
Roma dividió a los ciudadanos (ya fueran nobles o plebeyos) en siete clases. Aunque esta distinción se basa en la propiedad personal, es completamente diferente de la práctica en otros países donde la cantidad de propiedad se utiliza para determinar la calidad del estatus. Este método de división es como el "cuello de oro, cuello blanco y cuello azul" en la sociedad moderna, y no desprecia a los pobres. Según el sistema romano, cuanto mayor era la propiedad, más pesado era el servicio militar. Por ejemplo, el nivel 1 más rico necesita proporcionar 1.800 jinetes y 8.000 infantes pesados (trayendo sus propias armas); el nivel 7 más pobre sólo necesita proporcionar una reserva de 500 personas. (Los datos anteriores son de los primeros años de la República de China y cambiarán según circunstancias específicas). En Roma, procedían más de 55 soldados de primera y segunda clase. En tiempos de guerra, deben estar preparados para hacer sacrificios en cualquier momento; incluso si no hay guerra, debemos construir instalaciones públicas para Roma. En la antigua Roma, los soldados construían sistemas de irrigación y drenaje, arenas y teatros. Se puede decir que en Roma en aquella época los ricos tenían poder, pero también tenían que cumplir con más obligaciones; el deber de los pobres era "hacerse ricos".
Veamos algunos ejemplos.
La famosa familia romana Fabio perdió 4.000 vidas en varias guerras para defender Roma, ¡y más de 400 de ellas estaban directamente relacionadas con Fabio! Después de la guerra, básicamente sólo quedaron en la familia los ancianos, las mujeres débiles y los niños.
En el período medio y final de la Segunda Guerra Púnica, se puede decir que este es el período más difícil para Roma después de la Primera Guerra Mundial de Cannas. En el año 211 a.C., los hermanos Escipión fueron derrotados en España. , y casi todo el ejército romano fue derrotado. En el campo de batalla italiano, han pasado más de 10 años desde la invasión de Aníbal y la situación de la guerra nunca ha estado clara. En 212 a. C., Aníbal aniquiló más de tres legiones romanas en el norte de Lucania y Apulia. Debido a que Roma ha mantenido una fuerza total de casi 200.000 soldados en varios campos de batalla durante más de 10 años (y debe reponerse y consumirse constantemente durante la guerra), la capacidad económica de los romanos obviamente ha llegado a su límite. El aumento de impuestos puede haber sido un rito de iniciación durante tiempos de guerra en la historia de otros países. Pero los romanos parecían ser más "creativos": donar. Lo que es más interesante es que este tipo de donación no es recolectada del pueblo por los gobernantes gritando "todos son responsables del ascenso y caída del mundo". El alcance de la donación se limitó a estos gobernantes. "Todos los miembros del Senado deben contribuir con su excedente de oro, plata y joyas. Cada anciano puede dejar sólo un anillo para él y su esposa e hijos, una onza de oro para su esposa e hijos, y cinco mil onzas de cobre para cada uno. persona. Todos los demás bienes deben entregarse como gastos de guerra.
"(lt ltHegemonía Mediterránea>gt)
"En general, desde el inicio de la República Romana (509 a.C.) hasta el final de la Guerra Púnica (65438 a.C. 046 a.C.), los romanos aproximadamente fueron 400 años de vitalidad" (gt En aquella época, toda la sociedad propugnaba la sencillez, y el patriotismo y la valentía de los ciudadanos estaban plenamente desarrollados, lo que promovió eficazmente el progreso de la sociedad romana. Posteriormente, con el fin de la República, especialmente el establecimiento de la sistema imperial, aunque la fuerza nacional ha alcanzado un nivel sin precedentes, debido a la influencia del estilo de vida hedonista griego (el hedonismo aquí no es el simple hedonismo de la antigua Grecia temprana que perseguía "sin dolor en el cuerpo ni interferencia en la mente". ) y el crecimiento de la economía esclavista Los cambios en las relaciones sociales provocados por "la tendencia a la extravagancia aumentaron gradualmente, la búsqueda de riqueza aumentó día a día, la moralidad comenzó a declinar y el mundo empeoró". La gente suele decir "Gloriosa Grecia, gran Roma", durante el período de la República Roma fue realmente una época fascinante.
La fusión nacional de la antigua Roma
La "Historia de Roma" de Tumenson dice eso. los romanos no conquistaron Italia; los diversos pueblos de Italia se unieron en una sola nación. Es cierto que los romanos eran los más poderosos de estos pueblos, pero la declaración de Monson afirma que los romanos eran uno de ellos. pueblos de la antigua Italia, pero no fueron responsables de la unificación de toda Italia. Antes de los humanos, ¿eran los romanos una nación mixta?
Según estimaciones precisas, los tres principales grupos humanos de la antigua Grecia eran los orianos. , los jonios y los dorios. El pueblo de Lys (o traducido como Aeoria y Beocia) está en el norte de Grecia, el pueblo de Aeoria (o traducido como Aeoria) está en Grecia central y el pueblo de Doris (o traducido como Dorian). y Doria) están en el norte de Grecia. ) en el sur. Estos tres grupos se distribuyen por casi toda la península griega. Además de establecer sus propias ciudades-estado en Grecia, también tienen sus propias colonias de ultramar. p>Según los registros de Heródoto, todos ellos eran originarios de Atenas y fundaron 12 ciudades en Asia. Los atenienses también tenían 12 ciudades en Asia, según Tucídides, y colonizaron Jonia y la mayoría de las islas. Los peloponesios (es decir, los dorios) establecieron la mayoría de las colonias en Italia y Sicilia. En comparación con los griegos, los pueblos primitivos de la antigua Italia parecían cada vez más complejos, pero también se pueden dividir en tres grupos humanos. Monson, estos tres grupos o razas se refieren a los latinos, los sabelianos y los serus. Estos tres grupos se asentaron básicamente en la parte central de la península italiana, o en los alrededores del río Tíber. Entre ellos, los latinos se encuentran en la zona de Latim. del río Tíber, los sabelianos (o traducidos como saberianos) están en el este y el sur del río Tíber, y los Ciros (o traducidos como pueblo Idalari) están en el oeste del río Tíber y el norte. >
Los tres grupos de griegos se distribuyen casi por toda la península griega, lo que puede ser una característica importante de ellos. Por otro lado, los tres grupos principales de la antigua Italia se concentraban principalmente en la parte central de la península italiana. Probablemente una característica importante de los antiguos italianos. Al menos Monson cree que en la antigüedad, la llanura del Lacio ha sido el lugar de las mayores luchas de la naturaleza, y esta tierra acelerada es la clave para determinar quién dominará Italia en el futuro. No hay duda de que los romanos pertenecen al pueblo latino, pero en realidad existen diferentes opiniones sobre el origen de los romanos. La cuestión aquí planteada es si los romanos eran un pueblo puro o un pueblo mixto. En concreto, los romanos estaban formados por tres grupos humanos en la antigua Italia.
Roma era originalmente sólo una ciudad-estado, o una ciudad-estado bajo el gobierno de un rey. No hay duda de que la ciudad de Roma fue fundada en el año 753 a.C. Entonces, incluso si los romanos estuvieran formados por los tres grupos humanos principales de la antigua Italia, significaría que los romanos procedían de estos tres grupos, no que Roma albergaba a los tres grupos. Pero la pregunta es: si los romanos mezclaron estos diferentes grupos entre los tres grupos de la antigua Italia, el consenso es que el latín y el saberano pertenecen a diferentes ramas del mismo pueblo. En otras palabras, todos son inmigrantes indoeuropeos, aunque de diferentes ramas. Por ejemplo, entre el pueblo Sabel, el más poderoso es Samunai. En cuanto a los Ciro, considerados un pueblo no indoeuropeo de mayor edad, su desarrollo y expansión puede haber sido anterior.
Independientemente de dónde procedieran los Ciro, el punto de Monson parece haber sido aceptado: los Ciro eran muy diferentes de los italianos de Latin y Sabel.
El propio Momson, sin embargo, se oponía particularmente a la idea de que los romanos fueran vistos como un pueblo mixto. Dijo que los romanos eran considerados una raza mixta y utilizó varios métodos para demostrar que la antigua Roma estaba compuesta por las tres razas de Italia. Como resultado, los romanos se convirtieron en una mezcla de etruscos, sabinos, griegos y otros pueblos. Monson admitió que efectivamente había una mezcla de diferentes grupos étnicos aquí, pero enfatizó que no se podía decir que los romanos fueran un grupo étnico mixto solo porque se adaptaban a otros grupos étnicos. La opinión de Mommsen parece no haber sido aceptada, y los eruditos posteriores a él no creían que los romanos fueran puros, si no mixtos. Morgan dijo en "Ancient Society" que las tribus romanas contenían elementos extraños, mientras que las tribus griegas eran de pura raza. Los extraterrestres que mencionó Morgan se refieren principalmente a los etruscos. En su opinión, los clanes latinos compartían una ascendencia común, y si bien los sabinos y otros clanes estaban relacionados con los latinos, sólo los etruscos no estaban relacionados con ellos. Entre las tres tribus de los romanos, los cien clanes de la primera tribu eran todos latinos, los cien clanes de la segunda tribu eran en su mayoría sabinos y la composición de la tercera tribu eran todos extranjeros, incluidos los lurianos.
Según Morgan, las tres tribus de los romanos se formaron gradualmente tras la fundación de Roma en el 753 a.C. Estas tres tribus ya existían cuando el sexto rey de Roma, Servio (c. 576 a. C. – 533 a. C.), inició sus reformas. En otras palabras, los romanos mezclaban diferentes grupos humanos en la antigua Italia antes de formar un estado o entrar en su propia sociedad política. La opinión de Morgan de que las tres tribus de Roma contenían extraterrestres no parece ser aceptada por otros estudiosos; al menos Engels no enfatizó particularmente esta cuestión al citar el trabajo de Morgan. Sin embargo, casi todos los demás eruditos mencionan una combinación de romanos y sabinos, posiblemente incluso involucrando a Ciro. ¿Qué diablos está pasando? Rómulo, el fundador de Roma (su nombre tiene muchas traducciones), era latino por naturaleza. Roma fue originalmente el centro de inmigración de los latinos, o la colonia de Alba, la primera capital de los latinos. Esto significa que Roma era ante todo una ciudad latina o una de las ciudades latinas, y los romanos eran ante todo una nación latina. Además, el fundador de la ciudad de Roma fue también el primer rey de Roma, por lo que el primer rey también debe ser latino.
Parece que el principal problema residía en los reyes que luego gobernaron Roma. Cuenta la leyenda que hubo siete reyes en Roma. A excepción del primer rey, es posible que ninguno de los otros reyes fuera latino. El autor de "Una breve historia de Italia" dice que algunas personas creen que Roma alguna vez estuvo gobernada por sabinos y etruscos. Durante el reinado de los Sabinos, el tercer rey, Roma destruyó la capital latina de Alba y la reemplazó. Durante el período etrusco, Roma estableció su supremacía sobre América. Según este punto de vista, los romanos, que eran originalmente latinos, no eran una raza mestiza, pero no era imposible mezclarse con otros antiguos italianos.
Si los romanos eran mestizo o no, una cosa es segura, es decir, los romanos pudieron integrar o asimilar otras razas diferentes. Si, como dijo Morgan, las tribus romanas contenían elementos extraños, mientras que las tribus griegas eran de raza pura, entonces se puede considerar que no importa de dónde vino la razón original, los romanos debieron haber tenido la experiencia y la conciencia para adaptarse a otros grupos étnicos. Por otra parte, ésta parece ser una diferencia importante entre griegos y romanos. Al menos la "Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano" de Gibbon creía que la política de preservar la sangre pura de los ciudadanos antiguos y no permitir que se mezclara sangre extranjera impidió la prosperidad de Atenas y Esparta y aceleró su desaparición. Era más sabio y honorable para los romanos obtener de esclavos o extranjeros, enemigos o bárbaros, todas las nobles virtudes y virtudes que encontraban.