En primer lugar se analizaron las razones por las que Estados Unidos no presentó un caso antidumping contra China
Las principales razones por las que Estados Unidos no presentó un caso antidumping Los casos contra China en nueve meses son los siguientes:
(1) La economía estadounidense se estaba desarrollando bien en 2004 y era difícil demostrar que los productos importados causaban daños a las industrias nacionales.
En los últimos años, la economía estadounidense se ha desarrollado bien. Según datos publicados por el gobierno de Estados Unidos, en el primer, segundo y tercer trimestre de 2004, las tasas de crecimiento económico de Estados Unidos fueron de 4,5, 3,3 y 3,9 respectivamente. Según cifras publicadas por el Departamento de Comercio de Estados Unidos el 28 de junio de 2005, debido al impacto del enorme déficit comercial en la economía estadounidense, la tasa de crecimiento del PIB estadounidense en el cuarto trimestre de 2004 fue sólo del 3,1, inferior a la del mercado anterior. expectativa de 3,5, que fue 3,5 en 2003. el nivel más bajo desde el primer trimestre de este año. Sin embargo, el PIB de Estados Unidos creció un 4,4% en 2004, la tasa más alta desde 1999. En 2002 y 2003, el PIB creció un 1,9 y un 3,0 respectivamente. Al mismo tiempo, aunque la situación del mercado laboral estadounidense, que se ha ido recuperando lentamente desde la recesión de 2001, sigue siendo sombría, el empleo estadounidense aumentó en 2,2 millones en 2004, logrando el primer crecimiento en tres años.
Desde la perspectiva de la prueba del daño antidumping, generalmente es necesario considerar la evaluación de todos los factores e indicadores económicos relevantes que afectan las condiciones de la industria, incluidas las ventas, las ganancias, la producción, la participación de mercado, la productividad, ingresos por inversiones o equipo Disminuciones reales y potenciales en la utilización que demuestren un daño importante o una amenaza de daño importante a la rama de producción nacional o un impedimento importante al establecimiento de una rama de producción nacional; efectos en los precios de las importaciones objeto de dumping en el flujo de caja, los inventarios, el empleo; salarios, crecimiento, financiación o impactos negativos reales y potenciales sobre la capacidad de inversión, etc. De los datos anteriores se puede ver que desde 2001, la economía estadounidense se ha recuperado lentamente, con un PIB creciendo año tras año, márgenes de ganancias corporativas aumentando significativamente y la tasa de empleo también creciendo por primera vez en 2004. Por lo tanto, cuando la economía estadounidense está mejorando, es difícil demostrar que los productos importados han causado daños a las industrias nacionales.
(B) El método de cálculo del dumping de Estados Unidos viola las normas de la OMC.
La OMC ha dictaminado repetidamente que el método de cálculo del dumping de los Estados Unidos viola el "Acuerdo sobre Medidas Antidumping" de la OMC, entre los cuales el "método de reducción a cero" es más típico.
El "método de reducción a cero" significa que en las investigaciones antidumping, el Departamento de Comercio de Estados Unidos clasifica los productos investigados en grupos de productos iguales o más o menos similares. Al calcular el margen de dumping, el Departamento de Comercio de EE. UU. primero realiza los ajustes apropiados a cada grupo de productos, calcula el valor normal promedio ponderado y el precio de exportación promedio ponderado de cada grupo de productos, y luego compara el valor normal promedio ponderado y el precio de exportación promedio ponderado. Precio de cada producto. Mediante el cálculo, el precio medio ponderado de exportación de algunos grupos de productos es inferior al valor normal medio ponderado, y el precio medio ponderado de exportación de algunos grupos de productos es superior al valor normal medio ponderado. En el proceso de acumulación y consolidación de las diferencias antes mencionadas, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos restablece a cero la diferencia entre el precio promedio ponderado de exportación y el valor normal promedio ponderado, y solo acumula y consolida la diferencia con el dumping. El margen de dumping promedio ponderado del exportador investigado para el producto investigado es el resultado acumulativo de la diferencia mencionada dividida por el volumen total de exportación.
En el caso de la India que demandó a la Unión Europea por la importación de sábanas, la OMC adoptó una decisión revolucionaria sobre la "ley de retorno a cero". El Órgano de Apelación de la OMC dictaminó que las autoridades investigadoras no consideraron adecuadamente los precios de algunas transacciones de exportación, donde los márgenes de dumping eran negativos. El margen de dumping calculado mediante el "método de reducción a cero" fue ampliado artificialmente por el organismo investigador y también violó la "comparación equitativa" entre el precio de exportación y el valor normal exigida por los artículos 2.4 y 2.4.2 del Acuerdo Antidumping. Medidas.
En la disputa sobre la madera blanda entre Estados Unidos y Canadá, el panel de la OMC dictaminó que el "método de reducción a cero" violaba el artículo 2.4.2 del Acuerdo sobre Medidas Antidumping.
Además, la OMC también ha dictado muchas decisiones sobre las medidas antidumping de Estados Unidos, como la prueba de transacciones entre partes relacionadas. El Departamento de Comercio de Estados Unidos utiliza la prueba de la “transacción no relacionada” para determinar si las ventas a clientes relacionados se realizan en el curso de operaciones comerciales normales. Tomando como estándar el 99,5 del precio de la transacción no vinculada, si el precio de la transacción vinculada es inferior al estándar para transacciones no vinculadas, se considerará que las ventas a clientes vinculados no se llevaron a cabo de acuerdo con los procedimientos comerciales normales. en caso contrario se considerará que las ventas a clientes vinculados se realizaron de conformidad con los procedimientos comerciales normales. En el caso del Japón contra los Estados Unidos por el acero laminado en caliente, la OMC dictaminó que el método de prueba de los Estados Unidos violaba el Acuerdo sobre Medidas Antidumping de la OMC. Estos fallos han limitado en cierta medida a Estados Unidos a la hora de iniciar investigaciones antidumping contra China.
(3) Cálculos de dumping para países sin economía de mercado.
Dado que Estados Unidos considera a China como un país sin economía de mercado, la sustitución de factores de producción al calcular el margen de dumping conduce directamente a la incertidumbre del margen de dumping. En el caso antidumping más grande de muebles de dormitorio de madera presentado por Estados Unidos contra productos chinos hasta la fecha, el fallo antidumping final emitido por el Departamento de Comercio de Estados Unidos mostró que entre todas las empresas que respondieron, siete empresas de muestreo obligatorio recibieron puntuaciones de 0,83. , 2,32, 2,66, 4,96, 7,87, 15,78 y 198,08 115 Todas las empresas que completaron el Cuestionario A recibieron una tasa impositiva separada de 6,65; todas las empresas que no respondieron recibieron una tasa impositiva punitiva de 198,08.
Cómo responder a la investigación antidumping del Departamento de Comercio de Estados Unidos contra países sin economía de mercado es la clave para el éxito o el fracaso de la respuesta. En el caso antidumping de muebles de dormitorio de madera, los fabricantes de muebles chinos compraron madera de Rusia y pagaron los productos a precios de mercado. Desde 2002, Estados Unidos considera a Rusia como un país de economía de mercado. Por lo tanto, los Estados Unidos utilizan los precios de la madera rusa para calcular el valor normal de los muebles chinos. Esto, hasta cierto punto, permitió a China obtener la victoria final en el caso antidumping de los muebles de dormitorio de madera.
(4) La inversión estadounidense en China ha aumentado.
Después de unirse a la OMC, China ha cumplido con sus obligaciones en la OMC de acuerdo con las prácticas internacionales, y la incertidumbre de las empresas extranjeras que invierten en China ha desaparecido gradualmente. Las empresas extranjeras han invertido mucho en los sectores manufacturero, agrícola, de telecomunicaciones, de alta tecnología y otros campos de China. Como segundo socio comercial de China, Estados Unidos no es una excepción.
Según estadísticas oficiales del Ministerio de Comercio de China, el volumen comercial total entre China y Estados Unidos alcanzó los 654.380696 millones de dólares en 2004, un aumento interanual del 34%. Entre ellas, las exportaciones de China a los Estados Unidos ascendieron a 654.380249 millones de dólares, un aumento interanual del 35%; las importaciones de China desde los Estados Unidos ascendieron a 44.700 millones de dólares, un aumento interanual del 32%. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha invertido en más de 40.000 proyectos en China, con un monto de inversión real de casi 47.000 millones de dólares. Aunque entre junio de 2005 y febrero de 2005, el número de empresas recientemente establecidas invertidas por los Estados Unidos en China disminuyó un 22,6 por ciento interanual, el capital extranjero contratado disminuyó un 0,97 por ciento y el uso real de capital extranjero disminuyó un 18,94 por ciento. Pero como segundo socio comercial más grande, la inversión de las empresas estadounidenses en China aumentará gradualmente en el largo plazo.
A juzgar por la situación actual de las exportaciones, los productos producidos mediante el comercio de procesamiento representan una gran proporción de las exportaciones totales. Según las estadísticas, entre las 200 principales empresas de comercio exterior de China, el 74% del valor de sus exportaciones se logra a través del comercio de procesamiento.
Un gran número de productos también se exportan a través de OEM. Actualmente, las empresas de los países desarrollados (como los Estados Unidos) subcontratan sus productos a China para su producción y luego exportan los productos producidos en China a los Estados Unidos para su venta. Los fabricantes OEM chinos solo producen productos de marca de acuerdo con los requisitos de las empresas estadounidenses, y las empresas estadounidenses son responsables de las ventas de los productos. De esta manera, el canal de ventas y las ventajas de marca del comprador (como las empresas estadounidenses) son las mismas que las ventajas de fabricación del proveedor (como los fabricantes chinos), formando la ventaja competitiva general del producto y aportando beneficios prácticos a ambos. fiestas. Por lo tanto, la tendencia internacional de cooperación OEM es cada vez más obvia. Según estadísticas de la Asociación de Cooperación OEM de Electrodomésticos de China, la cantidad total de cooperación internacional en la industria de electrodomésticos en 2002 aumentó un 30% en comparación con 2001. Las empresas nacionales exportan principalmente productos bajo marcas OEM a empresas extranjeras, incluidas empresas conocidas como Galanz y Little Swan. Sólo una pequeña parte se exporta mediante el comercio general y las marcas privadas.
Algunas empresas multinacionales también han aumentado su trabajo en el mercado en China, con la esperanza de aprovechar el bajo costo de las fábricas chinas para expandir directamente sus marcas en el mercado chino. Esto también proporciona las condiciones para la internacionalización de la producción OEM china. En el futuro, más grandes empresas internacionales buscarán la cooperación OEM en China.
Se puede ver en el análisis anterior que cada vez más empresarios extranjeros están invirtiendo en China, y los productos exportados al mercado estadounidense por empresas extranjeras que invierten de diversas maneras (incluidas las empresas estadounidenses que invierten en China) siguen aumentando, como resultado inevitable de la integración económica mundial. En tales circunstancias, si Estados Unidos inicia investigaciones antidumping contra China, perjudicará en gran medida los intereses de las empresas nacionales en Estados Unidos, lo que restringirá en cierta medida a Estados Unidos para iniciar investigaciones antidumping contra China. .
La Enmienda Boerder y la imposición de derechos antidumping y compensatorios.
1. Enmienda Boulder
En septiembre de 2001, los miembros de la OMC presentaron una demanda contra la OMC, argumentando que la Enmienda Boulder de Estados Unidos violaba los acuerdos pertinentes de la OMC. En septiembre de 2002, la OMC emitió un fallo positivo. Dado que Estados Unidos no derogó la Enmienda Boulder de conformidad con el fallo de la OMC, en junio de 2004, la OMC otorgó a la Unión Europea, Canadá, Japón, Brasil, Chile, India, Corea del Sur y México la autoridad para imponer sanciones a Estados Unidos. exportaciones. La cantidad alcanza más de 150 millones de dólares estadounidenses.
La Enmienda Boerder es parte de la Ley de Apropiaciones para Agricultura, Desarrollo Rural, Administración de Alimentos y Medicamentos y Agencias Relacionadas de 2001, conocida como Ley de Compensación por Continuación del Dumping y Subsidios de 2000.
Según la Enmienda Boerder, los derechos antidumping y compensatorios recaudados por la Aduana de los EE. UU. se asignan a los productores estadounidenses que presentan quejas antidumping y compensatorias. Esto significa que las empresas estadounidenses que presentan quejas antidumping y compensatorias no sólo pueden beneficiarse de la imposición de derechos antidumping y compensatorios a los productos de los competidores y mejorar su competitividad de precios, sino que también pueden obtener directamente los impuestos recaudados del gobierno estadounidense para Reembolsarle los costos incurridos anticipadamente como resultado del litigio.
2. Estados Unidos impone derechos antidumping a los productos chinos.
Según datos publicados por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU. de junio a octubre de 2005, en el año fiscal 2004, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU. no logró recaudar 260 millones de dólares en derechos antidumping y compensatorios, de los cuales 224 millones El dólar representa derechos antidumping impagos sobre las importaciones procedentes de China. En el año fiscal 2003, los derechos antidumping y compensatorios que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos no pudo recaudar ascendieron a 654.3803 millones de dólares, de los cuales 654.3803 millones eran derechos antidumping no pagados sobre productos chinos. De los datos anteriores se desprende que los derechos antidumping y compensatorios impagos en los Estados Unidos se duplicaron en 2004 en comparación con 2003, y que sólo los derechos antidumping impagos de China se duplicaron con creces. Por lo tanto, las industrias estadounidenses que ganan demandas de remedios comerciales contra productos chinos no obtienen todos los beneficios que deberían obtener de las demandas antidumping.
Estados Unidos cree que las principales razones por las que un gran número de derechos antidumping no se han recaudado en su totalidad incluyen:
(1) El importador no pagó el depósito completo cuando el producto ingresó a la frontera de los EE. UU.;
(2) La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los EE. UU. permite a los importadores pagar un "depósito de entrada múltiple continuo", pero no exige que los importadores paguen un depósito de entrada única (es decir, el importador solo necesita pagar un depósito una vez para mover las mercancías varias veces traídas a los Estados Unidos);
(3) El depósito de entradas múltiples pagado por el importador es demasiado bajo para cumplir con los requisitos para la devolución final. responsabilidad por dumping;
(4) El importador no pagó en su totalidad los derechos antidumping no pagados. Cuando la Aduana y Protección Fronteriza de los EE. UU. comienza a cobrar los derechos antidumping adeudados por un importador que exceden el depósito en efectivo, la Aduana y Protección Fronteriza de los EE. UU. no puede cobrar la diferencia entre el depósito en efectivo y los derechos antidumping finales (depósito en efectivo prepago) porque el importador va quiebra o desaparece por debajo del derecho antidumping final);
(5) Los nuevos exportadores están aprovechando los privilegios de margen para evitar pagar derechos antidumping/compensatorios.
Según la ley comercial estadounidense, Estados Unidos otorga a los nuevos exportadores ciertos privilegios al imponer derechos antidumping/compensatorios. Es decir, el nuevo exportador sólo necesita pagar el impuesto antes de que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos realice una evaluación final de los derechos del nuevo exportador. mercancías Un determinado depósito sirve como garantía para el cobro de derechos antidumping/compensatorios. De hecho, muchos exportadores están aprovechando los privilegios de margen para evitar pagar derechos antidumping/compensatorios. Una vez que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. determina los impuestos de importación que deben pagarse, muchos exportadores evitan los impuestos de importación cancelando sus negocios.
Se puede ver en el análisis anterior que, aunque la industria estadounidense ganó la demanda antidumping contra los productos chinos, no obtuvo todos los beneficios que merecía de la demanda antidumping, y su entusiasmo por La presentación de demandas antidumping se vio afectada.
(6) Tipos de productos de acero que no han sido objeto de solicitudes antidumping
En la investigación de medidas comerciales correctivas de Estados Unidos, los productos de acero se han convertido en uno de los principales productos bajo investigación. Según los registros pertinentes, las medidas comerciales correctivas adoptadas por los Estados Unidos contra el acero importado se remontan a 1921. En 1921, los Estados Unidos iniciaron cinco investigaciones antidumping sobre el acero y los productos de acero originarios de Alemania y Francia. En los 59 años transcurridos entre 1921 y 1979, Estados Unidos inició más de 100 investigaciones antidumping y compensatorias contra productos de acero importados, y el número de casos presentados fue aproximadamente 1,7 por año, lo que representa menos de 10 del total de casos antidumping. y casos compensatorios presentados a lo largo del año. De 1980 a 2001, el número de investigaciones antidumping y compensatorias presentadas por los Estados Unidos contra productos de acero importados fue de 538, unas 25 cada año, lo que representa alrededor de 42 del total de casos antidumping y compensatorios presentados cada año; En siete años, entre 1995 y 2001, el número de casos de medidas comerciales correctivas (incluidos 3 casos de medidas de salvaguardia) presentados contra productos de acero importados llegó a 201, alrededor de 29 casos por año, lo que representa 66 del número total de casos de medidas de protección comercial presentados en todo el país. En 2002, incluidos 10 casos contra productos de acero importados. Incluyendo medidas de salvaguardia de productos, Estados Unidos ha aplicado 179 medidas comerciales correctivas a productos de acero, lo que representa el 58 por ciento de todas las medidas comerciales correctivas.
De los datos anteriores se puede ver que el número de investigaciones sobre medidas comerciales correctivas sobre productos de acero en los Estados Unidos es el mayor entre todas las investigaciones. Los tipos de productos de acero bajo investigación están aumentando gradualmente, mientras que los tipos. El número de productos de acero que no están bajo investigación está aumentando, lo que dificulta que los Estados Unidos inicien una nueva investigación antidumping sobre los productos de acero. (Continuará)
2. Tendencias de desarrollo actuales
(A) Una vez que las ganancias de las empresas estadounidenses disminuyan, habrá una nueva ronda de acciones antidumping.
Cuando la economía estadounidense crece lentamente y el entorno económico es lento, las ganancias corporativas disminuirán y el desempleo aumentará. Al mismo tiempo, el comercio exterior de China se ha desarrollado rápidamente, especialmente en los últimos años, y la exportación de productos manufacturados ha seguido aumentando. Si una gran cantidad de productos chinos inundan el mercado estadounidense, definitivamente tendrá algún impacto en el mercado estadounidense. En este caso, el proteccionismo comercial inevitablemente aumentará. Para reducir la presión sobre el mercado interno, el gobierno de Estados Unidos definitivamente utilizará medidas antidumping y otras medidas comerciales correctivas para restringir las importaciones y proteger el mercado interno. Desde una perspectiva empresarial, la afluencia de productos extranjeros definitivamente planteará un desafío para el desarrollo de las industrias nacionales en Estados Unidos. Para evitar mayores daños, las empresas estadounidenses también utilizarán el antidumping como arma para atacar a los competidores extranjeros que fabrican productos similares. Dado que las medidas compensatorias actualmente no se aplican a China y las medidas comerciales correctivas tienen una aplicación limitada, es natural recurrir al antidumping.
(B) Las medidas de salvaguardia sobre textiles y productos específicos no lograron implementarse con éxito y se convirtieron en medidas antidumping.
1. Medidas especiales de salvaguardia para los textiles