Sobre la responsabilidad civil por robo y uso fraudulento de tarjetas de crédito - Derecho Económico Muestra 1
Primero, las regulaciones extranjeras relevantes y la legislación y práctica de la responsabilidad civil por el uso fraudulento de tarjetas de crédito en mi país
(1) Legislación extranjera relevante
1. Regulaciones relevantes en los Estados Unidos
En algunos países capitalistas occidentales desarrollados, se presta atención a la protección del intereses de los titulares de tarjetas, es decir, de los consumidores. Se ha convertido en una norma internacional para las tarjetas bancarias. En Estados Unidos, las regulaciones sobre responsabilidad por el uso fraudulento de tarjetas de crédito se reflejan principalmente en la Ley de Protección del Crédito al Consumidor y la Ley de Buena Fe. La "Ley de Protección del Crédito al Consumo" estipula que los emisores de tarjetas deben tomar medidas para determinar si el usuario de la tarjeta de crédito está autorizado, y el emisor de la tarjeta asume la carga de la prueba de si la tarjeta de crédito está autorizada para su uso posterior "; Ley de Integridad y Crédito" estipula además que los consumidores o titulares de tarjetas son responsables hasta $50 por cargos no autorizados en tarjetas de crédito, incluidas tarjetas de crédito robadas, hurtadas o falsificadas. En general, las disposiciones pertinentes de estos dos proyectos de ley transfieren principalmente el riesgo de uso fraudulento al emisor de la tarjeta y limitan estrictamente las circunstancias en las que los titulares de tarjetas o los consumidores corren riesgos, lo que refleja la protección de los intereses de los grupos vulnerables.
(1) ¿Quién es responsable de la asignación no autorizada? regulaciones.
? ¿Transferencia no autorizada? (Cambie todos los símbolos en inglés a chino) La definición es: ¿La Sección 133 de la "Ley de Buena Fe" de los Estados Unidos llama al acto de robar o tomar una tarjeta de crédito y usarla? ¿Transferencia no autorizada? La llamada transferencia no autorizada se refiere a una transferencia electrónica de fondos iniciada por alguien que no es el titular de la tarjeta de crédito (consumidor) sin autorización real. Los fondos se transfieren desde la cuenta del consumidor, pero el consumidor no se beneficia de la transferencia.
De acuerdo con la ley de EE. UU., las transacciones iniciadas por consumidores con tarjetas de crédito perdidas o robadas, incluidas las transferencias realizadas por los propios consumidores, son transferencias no autorizadas y la responsabilidad por transferencias no autorizadas es limitada.
Limitación de responsabilidad por transferencias no autorizadas: La Ley de Transferencia Electrónica de Fondos, el Reglamento E y las instrucciones oficiales establecen que siempre que el titular de la tarjeta proporcione un aviso razonable a la institución, su responsabilidad será limitada. Y la responsabilidad del titular de la tarjeta por transferencias no autorizadas se divide en tres niveles: cincuenta yuanes, quinientos yuanes y responsabilidad ilimitada.
El origen del principio de limitación de responsabilidad sin derecho a transferir: El principio de limitación de responsabilidad de los titulares de tarjetas establecido por esta ley tuvo su origen en el caso de 1976 de First National City Bank v. Morak. En este caso, basándose en la ley federal, la ley estatal y el precedente, el tribunal sostuvo que el acusado sólo era responsable de $500 en gastos no autorizados.
Aplicación del principio de no asignación de responsabilidad: La Ley de Transferencia Electrónica de Fondos y el Reglamento E de Estados Unidos también estipulan que por muy obvia que sea la culpa del titular de la tarjeta, no afecta la aplicación de la responsabilidad. límites para él. El tribunal sostuvo esta opinión en Ruson contra First American Bank of Michigan. En este caso, el consumidor fue negligente y anotó el PIN personal de su tarjeta de cajero automático en una hoja de papel junto con la tarjeta, y se la dio a su hija. Posteriormente, sus dos hijas se perdieron, provocando pérdidas por transferencia de propiedad no autorizada. El tribunal estadounidense dictaminó que esta negligencia era irrelevante para determinar si el consumidor era responsable de las transferencias no autorizadas iniciadas por el descubridor de la tarjeta y el PIN, y que el consumidor no era responsable de las pérdidas causadas por esta negligencia.
Aunque esta disposición puede generar fácilmente un riesgo moral para los titulares de tarjetas, estos pueden afirmar falsamente que una transacción no está autorizada y buscar beneficios indebidos de ella. Sin embargo, la ley estadounidense establece esta disposición basándose en la creencia de que la gran mayoría de los titulares de tarjetas son honestos. Por supuesto, este tipo de confianza se basa en un enorme sistema de informes crediticios. Al mismo tiempo, la ley cree que el banco emisor de la tarjeta debe comprender los riesgos de la tarjeta de crédito antes de emitirla y tiene la obligación de investigar el estado crediticio del solicitante antes de emitir la tarjeta de crédito. personas solventes. Además, el delito de fraude con tarjetas de crédito en el derecho penal también puede superar eficazmente este riesgo moral.
(2)?¿La carga de la prueba? Disposiciones
La Ley de Protección del Crédito al Consumidor aprobada por el Congreso de los EE. UU. estipula que los emisores de tarjetas de crédito asumen la carga de la prueba de si la tarjeta de crédito está autorizada para su uso.
La Ley de Buena Fe establece que si un emisor de tarjetas responsabiliza al titular de hasta $50, existe una carga de prueba adicional, es decir, se debe demostrar que el uso no autorizado de la tarjeta de crédito cumple con otros requisitos establecidos por la ley, específicamente : El titular de la tarjeta La tarjeta de crédito ha sido aceptada; el emisor de la tarjeta ha emitido un aviso explicativo al titular de la tarjeta sobre la posible responsabilidad; el emisor de la tarjeta le ha proporcionado instrucciones sobre cómo notificar al emisor si la tarjeta de crédito se pierde o es robada; El uso no autorizado del emisor de la tarjeta precede a la pérdida, robo u otro evento. Los emisores de tarjetas de crédito proporcionan un método para identificar a los usuarios de tarjetas de crédito como no autorizados.
Esta inversión de la carga de la prueba permite a los titulares de tarjetas vulnerables evitar el riesgo de ser utilizados de manera fraudulenta debido a su incapacidad para proporcionar pruebas. Para los emisores de tarjetas que cuentan con un sólido soporte técnico y equipos avanzados, esto no aumenta su carga, pero les ayuda a tomar medidas de manera proactiva para mantener la seguridad de los titulares de tarjetas.
(3)? ¿Los consumidores son los únicos responsables? Regulaciones
Los emisores de tarjetas de EE. UU. generalmente acuerdan con los titulares de tarjetas que en las siguientes circunstancias, los titulares de tarjetas asumirán la responsabilidad del riesgo incluso después de informar una pérdida: un tercero representa falsamente al titular de la tarjeta y permite o usa intencionalmente la tarjeta de crédito a sus usuarios. ; el titular de la tarjeta informa intencionalmente a un tercero sobre el método de retiro de efectivo utilizando equipos automatizados o la contraseña de la transacción para otras transacciones u otros métodos para identificar al titular de la tarjeta; el titular de la tarjeta falsifica o realiza transacciones falsas con terceros o tiendas especialmente designadas; Aunque las excepciones anteriores no son exhaustivas, son razonables y aplicables, y enfatizan el deber de cuidado del titular de la tarjeta al conservar y utilizar la tarjeta de crédito.
2. Regulaciones relevantes en otros países y regiones
(1) Regulaciones relevantes en el Reino Unido. Las "Reglas comerciales bancarias" formuladas por la Asociación Británica de Banqueros y requeridas por los miembros del banco estipulan que después de la pérdida o el robo de una tarjeta de crédito, a menos que el banco emisor demuestre que el titular de la tarjeta ha cometido fraude o no ha utilizado todos los tipos de tarjetas bancarias de manera razonable. y con prudencia, el titular de la tarjeta deberá ser responsable de la pérdida antes de informarla.
(2) Normativas relevantes en Corea del Sur. El artículo 2, párrafo 3 de la "Ley Especial de la Industria Financiera Ho Shin" de Corea del Sur estipula que el emisor de la tarjeta será responsable de todas las pérdidas causadas al titular de la tarjeta desde el momento en que recibe la solicitud del titular de la tarjeta para informar la pérdida.
(3)Leyes y regulaciones relevantes en Australia. La "Ley de orientación sobre transferencias electrónicas de fondos" de Australia también estipula la responsabilidad de los consumidores por transferencias no autorizadas: en ausencia de fraude o negligencia grave por parte del titular de la cuenta, la responsabilidad por transferencias no autorizadas es de sólo $150, o el saldo en la cuenta o se notifica a la institución de la cuenta sobre las pérdidas reales que se han producido cuando el método de acceso ha sido mal utilizado, perdido o robado, o cuando se ha violado la seguridad de la contraseña como parte del método de acceso.
(B)La legislación actual de China en materia de robo y uso fraudulento de tarjetas de crédito.
Las leyes, reglamentos e interpretaciones judiciales que regulan las tarjetas de crédito en el ordenamiento jurídico actual de mi país incluyen: Principios Generales del Derecho Civil de la División de Derecho Civil y Comercial, y el Reglamento de Implementación del Tribunal Supremo Popular
Actualmente no existen leyes y reglamentos específicos en nuestro país. ¿Reglamentos administrativos, solo reglamentos departamentales del Banco Popular de China? Las "Medidas de Gestión Comercial de Tarjetas Bancarias" estipulan la responsabilidad legal por el uso fraudulento de tarjetas de crédito. El párrafo 5 del artículo 52 de la Ley estipula: El emisor de la tarjeta proporcionará a los titulares de tarjetas servicios de notificación de pérdidas de tarjetas bancarias y establecerá una línea directa de servicio de notificación de pérdidas las 24 horas, que puede proporcionarse por teléfono o por escrito. método de informe de pérdidas. ¿Y aclarar las responsabilidades de notificación de pérdidas entre el emisor de la tarjeta y el titular de la tarjeta en los estatutos o acuerdos pertinentes? Según esta normativa, cuando un titular pierde su tarjeta de crédito, ¿qué pasará con el banco emisor de la tarjeta? ¿obligación? Proporciona a los titulares de tarjetas servicios de informes de pérdidas. Pero, aquí mismo, ¿sobre el banco emisor? ¿obligación? El Banco Popular de China ha concedido a los emisores de tarjetas el derecho de formular sus propias cláusulas de responsabilidad por el uso fraudulento de tarjetas de crédito en sus estatutos o acuerdos. Por lo tanto, la responsabilidad legal actual por el uso fraudulento y la notificación de pérdidas de tarjetas de crédito proviene principalmente de las regulaciones y prácticas de varios bancos comerciales de mi país.
(3) Regulaciones y prácticas de los bancos comerciales de China
Las nuevas regulaciones de banca electrónica del ICBC, que entraron en vigor el 1 de junio de 2009, estipulan que antes de informar oficialmente la pérdida de un tarjeta de crédito, los clientes deben encargarse ellos mismos del asunto de informar la pérdida. Esta es la primera vez en el sector bancario que los bancos no son responsables de las pérdidas causadas por el incumplimiento de las obligaciones de prevención de riesgos de los clientes.
El Banco de China estipula que las pérdidas con tarjetas de crédito deben informarse por teléfono con efecto inmediato.
La tarjeta de crédito del Banco de China, la tarjeta City del Banco de China y la tarjeta de crédito VISA Olímpica del Banco de China implementan medidas de riesgo cero para la presentación de informes de pérdidas. Después de perder o robar su tarjeta de crédito, solo necesita llamar a la línea directa de servicio al cliente las 24 horas y no habrá ningún riesgo después de informar la pérdida.
El año pasado, Guangfa Bank tomó la iniciativa al lanzar el primer plan de protección contra pérdidas de tarjetas 48 horas antes de informar la pérdida. Esta función de protección puede reducir eficazmente las pérdidas causadas por no descubrir a tiempo la pérdida de las tarjetas de crédito y proteger de manera más integral los intereses de los titulares de tarjetas de crédito y la seguridad del uso de la tarjeta. Pero esta medida de protección no incluye cajeros automáticos, pagos en línea y otras transacciones que requieren contraseñas.
¿China Merchants Bank entró en funcionamiento en abril de 2006? ¿Seguridad de tarjeta perdida? Esta función es solo un mes posterior a la del BGF, es decir, el banco se hará cargo de las pérdidas por robo que ocurran dentro de las 48 horas anteriores a que se reporte la pérdida. Entre ellas, la compensación anual máxima por persona para la tarjeta ordinaria es de 10.000 yuanes, la tarjeta dorada es de 15.000 yuanes y la tarjeta platino tiene todo incluido según el límite de crédito del cliente.
El contrato de uso de la Tarjeta de Crédito Personal Pacific de Bank of Communications estipula que si el titular de la tarjeta olvida su contraseña o pierde su Tarjeta Pacific, bajo circunstancias especiales, el banco no asumirá ninguna responsabilidad y la pérdida será a cargo del titular de la tarjeta si el titular de la tarjeta no restablece su contraseña antes de varias transacciones utilizando esta contraseña. Además, el banco corre el riesgo de ser utilizado de forma fraudulenta después de declarar una pérdida.
El Acuerdo de cobro de tarjetas de crédito Long Card de China Construction Bank estipula que si una tarjeta de crédito se pierde o es robada, el titular de la tarjeta debe informar la pérdida de inmediato. Una vez que el informe de pérdida entre en vigor, el titular de la tarjeta ya no es responsable de las deudas y pérdidas causadas por actos no intencionales del titular de la tarjeta. Resumiendo las regulaciones y prácticas de los bancos antes mencionadas para informar la pérdida de tarjetas de crédito, podemos ver que las regulaciones sobre responsabilidad por el uso fraudulento de tarjetas de crédito por parte de varios bancos en mi país incluyen las dos situaciones siguientes: Después de informar la pérdida, el el riesgo de uso fraudulento de la tarjeta de crédito correrá a cargo del banco, a menos que existan condiciones de exención antes de informar la pérdida, la mayoría de los bancos estipulan que la responsabilidad por el uso fraudulento de una tarjeta de crédito correrá a cargo del titular de la tarjeta. Actualmente, sólo unos pocos bancos, como China Guangfa Bank y China Merchants Bank, asumen parte o la totalidad de la responsabilidad por las tarjetas de crédito que se utilizan de manera fraudulenta dentro de las 48 horas posteriores a la notificación de la pérdida. En la práctica judicial, ha habido disputas sobre la responsabilidad por tarjetas bancarias perdidas o robadas entre los titulares de tarjetas y los bancos emisores de tarjetas. El tribunal básicamente apoyó las reclamaciones del banco y dictaminó que los consumidores deberían asumir todas las pérdidas antes de informarlas.
En segundo lugar, fallas en la legislación actual de China
(2) Las disposiciones legislativas actuales de China
Este artículo cree que la legislación actual de mi país sobre responsabilidad legal de tarjetas de crédito tiene graves deficiencias, principalmente en los siguientes aspectos:
(A) El estándar para definir el riesgo de uso fraudulento es demasiado simple.
Las disposiciones pertinentes de las leyes de nuestro país sobre la responsabilidad del riesgo de informar pérdidas de tarjetas de crédito consideran si el titular de la tarjeta informa la pérdida como el factor decisivo para medir si el titular de la tarjeta asume la responsabilidad y la obligación de compartir el riesgo de La declaración de pérdidas de tarjetas de crédito ha pasado de ser una obligación legal a una obligación contractual. No hay límite para el límite del titular de la tarjeta, lo que amplía la posibilidad de que los bancos exijan a los titulares de las tarjetas que asuman la responsabilidad. La simplificación de la premisa de la responsabilidad por riesgos hace imposible que la legislación divida significativamente la ocurrencia de riesgos complejos, y tampoco puede subdividir las responsabilidades de cada parte en función de las pérdidas de la tarjeta de crédito y los diferentes grados de culpa de el titular de la tarjeta y el emisor de la tarjeta.
(2) Las responsabilidades impuestas a los titulares de tarjetas son demasiado pesadas.
Después de que el banco emisor de la tarjeta emite una tarjeta de crédito basándose en la solicitud del titular, el titular de la tarjeta tiene control absoluto sobre la tarjeta de crédito y debe cumplir con su obligación de conservarla adecuadamente. Si la tarjeta se pierde por culpa del titular de la tarjeta, lo que provoca pérdidas por fraude, el titular de la tarjeta asumirá las responsabilidades correspondientes dentro de un determinado alcance. Sin embargo, esto no significa que una vez que se pierda la tarjeta de crédito, inevitablemente se producirán pérdidas. Perder una tarjeta no es condición suficiente para la pérdida, porque el consumo de tarjetas de crédito es diferente del consumo de efectivo, y su discontinuidad en el tiempo y el espacio requiere una estrecha cooperación entre los titulares de tarjetas, los emisores de tarjetas y los comerciantes especiales en las transacciones con tarjetas de crédito. Cuando un titular de tarjeta pierde su tarjeta, siempre que el emisor de la tarjeta y los comerciantes especialmente designados puedan cumplir plenamente con sus obligaciones correspondientes, suele ser difícil para los delincuentes lograr el propósito del uso fraudulento. Por lo tanto, el riesgo de uso fraudulento de una tarjeta de crédito antes de ser reportada como perdida debe distribuirse razonablemente entre el titular de la tarjeta, el emisor de la tarjeta y el comerciante especial en función del tipo y grado de sus fallas al formar el riesgo de uso fraudulento, en lugar de que dividir el riesgo. Todos los riesgos de dicho mal uso se imponen únicamente al titular de la tarjeta. Sin embargo, a juzgar por las disposiciones de las regulaciones de tarjetas de crédito y el "Acuerdo de cobro de tarjetas de crédito" de varios emisores de tarjetas en nuestro país, la mayoría de los emisores de tarjetas aún estipulan que las pérdidas antes de que la tarjeta de crédito se informe como perdida correrán a cargo del propio titular de la tarjeta. , lo cual es muy irrazonable.
(3) La responsabilidad que se impone a los bancos es demasiado ligera.
Desde la perspectiva del sistema de "Medidas de Gestión de Tarjetas Bancarias", el artículo 52 de las obligaciones del emisor de la tarjeta estipula las responsabilidades pertinentes por el uso fraudulento de tarjetas de crédito. Como se mencionó anteriormente, esta disposición en realidad otorga al banco emisor grandes derechos y estipula derechos en sus obligaciones. Esto es obviamente una contradicción en la legislación, que también ha llevado a los principales bancos a ampliar el alcance de las responsabilidades de los titulares de tarjetas y reducir las responsabilidades de los bancos en sus respectivos estatutos o acuerdos.
Desde una perspectiva legal, es injusto asignar las responsabilidades de los débiles a los fuertes, con una enorme disparidad en la fuerza económica, e inevitablemente causará un gran daño a los derechos e intereses de los titulares de tarjetas. Aunque la relación entre el banco emisor de la tarjeta y el titular de la tarjeta es una relación contractual de igualdad, suele estar regulada por el derecho contractual. Sin embargo, la relación entre los bancos emisores de tarjetas y los consumidores (es decir, los titulares de tarjetas) es esencialmente desigual. Esto no sólo se refleja en la enorme brecha en la fuerza económica entre los dos, sino también en el poder legal de las instituciones financieras dirigidas por los bancos para obtener privilegios. es decir, estatus de monopolio industrial. Obviamente, esto viola el principio de equidad del derecho civil y hace que el titular de la tarjeta asuma riesgos excesivos. El titular de la tarjeta puede tener que soportar pérdidas causadas sin culpa del titular de la tarjeta, lo que también viola el principio de responsabilidad por culpa.
Además, del análisis de las manifestaciones y causas del uso fraudulento de las tarjetas de crédito, no resulta difícil encontrar que los principales motivos del uso fraudulento de las tarjetas de crédito radican en dos aspectos. El primero es el nivel técnico. En comparación con los delitos inteligentes y de alta tecnología actuales, los equipos y tecnologías antifalsificación y antirrobo de los emisores de tarjetas y los comerciantes especiales todavía tienen muchas lagunas. Luego está el aspecto humano, que se refleja principalmente en la baja calidad profesional del personal de las emisoras de tarjetas y comerciantes especiales, procedimientos operativos irregulares y tarjetahabientes que no cuidan bien sus tarjetas de crédito. El párrafo 5 del artículo 52 de las "Medidas de gestión empresarial de tarjetas bancarias" obviamente simplifica el uso fraudulento e incluso transfiere por completo el riesgo del propio banco de uso fraudulento debido a problemas técnicos a los titulares de tarjetas que no tienen culpa.
En tercer lugar, mejorar las recomendaciones legislativas sobre responsabilidad civil por uso fraudulento de tarjetas de crédito en mi país
¿Porque nuestro país actualmente soporta la operación de riesgo de reportar la pérdida de tarjetas de crédito? El mecanismo de crédito aún no es perfecto. Por lo tanto, si China quiere tener éxito en el campo de las tarjetas de crédito, no puede copiar ni los modelos europeo y americano ni la experiencia de la provincia de Taiwán. En lugar de ello, debemos formular leyes y reglamentos correspondientes basados en los hábitos nacionales tradicionales de mi país y aprender de excelentes técnicas legislativas internacionales para formar nuestro propio modelo, a fin de proteger mejor los derechos e intereses de los consumidores de tarjetas de crédito.
(1) Promulgar la normativa sobre tarjetas de crédito lo antes posible.
El 24 de abril de 2005, el Banco Popular de China, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, el Ministerio de Seguridad Pública, el Ministerio de Finanzas, el Ministerio de Industria de la Información, el Ministerio de Comercio, el Estado La Administración de Impuestos, la Comisión Reguladora Bancaria de China y la Administración Estatal de Divisas emitieron conjuntamente los "Opiniones" sobre la promoción del desarrollo de la industria de tarjetas bancarias y propusieron la idea de redactar el "Reglamento sobre tarjetas bancarias". Aunque esto significa que en la planificación legislativa futura, el negocio de tarjetas de crédito bancarias se ajustará en general con otros negocios de tarjetas bancarias como las tarjetas de débito, pero este es un avance importante en la legislación sobre tarjetas de crédito. Se propuso el concepto de "Regulaciones sobre tarjetas bancarias". La principal base legal para regular el negocio de tarjetas de crédito proviene de las regulaciones departamentales formuladas por el Banco Popular de China. Las "Medidas de Gestión Comercial de Tarjetas Bancarias" han sido elevadas a normas administrativas formuladas y promulgadas por el Consejo de Estado, lo que las hace superiores a otras normas y políticas relacionadas con tarjetas de crédito en términos de efecto legal, y han formado inicialmente el núcleo de un marco jurídico especializado. y sistema regulatorio que regula el negocio de tarjetas de crédito. La mejora del nivel legislativo también puede garantizar que el contenido de las regulaciones administrativas trascienda hasta cierto punto los estrechos intereses departamentales de las instituciones financieras y proporcione una protección legal justa a los derechos e intereses legítimos de las partes de tarjetas de crédito. Al mismo tiempo, se deben mejorar las leyes y regulaciones de apoyo a las tarjetas de crédito, se debe promulgar un contrato modelo de tarjeta de crédito y se debe fortalecer la protección de los derechos e intereses de los consumidores de tarjetas de crédito.
(2) Deje claro que el banco asumirá las pérdidas causadas por el uso fraudulento una vez que se informe la pérdida.
La tarjeta de crédito aún se usó de manera fraudulenta después de ser reportada como perdida. La razón principal es que a menudo hay un desfase entre la persona que informa la pérdida y el banco emisor que emite una orden de suspensión de pago al comerciante especial. La existencia del jet lag se debe a la falta de medios técnicos avanzados y a defectos. Cuando los bancos emiten tarjetas de crédito e inician el negocio de las tarjetas de crédito, deben considerar los posibles riesgos, tomar las medidas de gestión correspondientes, brindar el soporte técnico correspondiente y completo y reducir o incluso eliminar los riesgos. Esta es la obligación del banco.
Al mismo tiempo, la posibilidad de resolver el riesgo de ser utilizado de manera fraudulenta después de informar una pérdida radica en la mejora de la tecnología bancaria y el nivel comercial. Sólo los bancos pueden prevenir eficazmente la aparición de riesgos. Como titular de una tarjeta de crédito, no hay nada que pueda hacer al respecto. Por lo tanto, el banco debe asumir las pérdidas causadas por el uso fraudulento una vez que se informa la pérdida.
(3) Dejar claro que la pérdida se informará 24 horas antes de la misma.
A menudo hay un desfase entre la pérdida de control de una tarjeta de crédito y la interrupción de los pagos. Los usuarios fraudulentos suelen aprovechar este desfase para infringir la propiedad del titular de la tarjeta. Por lo tanto, es particularmente importante establecer disposiciones específicas sobre la responsabilidad por uso fraudulento durante este período. Además, el autor cree que 24 horas es un plazo adecuado. Si el tiempo especificado es demasiado largo, como 48 horas o incluso más en China Guangfa Bank, fácilmente hará que los titulares de tarjetas demoren en informar la pérdida, lo que puede llevar a una mayor expansión de las pérdidas. Aclarar las responsabilidades en un plazo de 24 horas no sólo puede instar a los titulares de tarjetas a cumplir con su obligación de informar las pérdidas de manera oportuna, sino también proteger los intereses de los titulares de tarjetas. El autor cree que dentro de estas 24 horas, el titular de la tarjeta debe asumir la responsabilidad limitada, el comerciante especial debe asumir la responsabilidad correspondiente por su culpa y el banco asumirá la responsabilidad restante.
1. Condiciones y limitaciones de responsabilidad del titular
Los titulares de la tarjeta están obligados a conservar adecuadamente los documentos de la tarjeta de crédito. Cuando una tarjeta de crédito cae en manos de otros debido a la negligencia del titular de la tarjeta, éste asume la responsabilidad ineludible de las consecuencias. Por lo tanto, en principio, el titular de la tarjeta debe asumir cierta responsabilidad por la pérdida antes de informarla. Es razonable que los titulares legales de la tarjeta asuman parte de la responsabilidad después de perder la tarjeta y antes de informar la pérdida, porque no han cumplido con sus obligaciones de custodia. Si todas las responsabilidades antes de informar la pérdida son asumidas por el emisor de la tarjeta o el comerciante especial, Sin duda, generará riesgo moral para los consumidores y aumentará los factores inestables en el campo del consumo financiero.
2. Deje claro que la carga de la prueba recae en el banco.
El autor considera que la solución más justa a la responsabilidad por el uso fraudulento de tarjetas de crédito es adoptar el principio de negligencia e invertir la carga de la prueba, siendo la entidad financiera la carga de la prueba únicamente; responsable de su propia negligencia grave, y de otros. La institución financiera es responsable de las pérdidas. Las instituciones financieras pueden solicitar seguros a las instituciones de seguros y transferir riesgos a costos mucho más bajos que los titulares de tarjetas.
Las pérdidas resultantes del banco pueden transferirse a las instituciones de seguros. Se refiere a una forma en la que el emisor de la tarjeta asegura a la compañía de seguros, y cuando ocurre una pérdida por riesgo, la compañía de seguros compensará, evitando o reduciendo así la pérdida real. El seguro como estrategia de gestión de riesgos tiene una larga historia en la gestión de riesgos financieros. Ya en la Gran Depresión de la década de 1930, Estados Unidos puso en marcha un sistema de seguro de depósitos. Hoy en día, existen cada vez más aplicaciones de gestión de riesgos de tarjetas de crédito, que es un medio importante para distribuir riesgos y compensar pérdidas. Los emisores de tarjetas pueden obtener una compensación oportuna y satisfactoria por algunas pérdidas inesperadas en el negocio de las tarjetas de crédito a través de una pequeña cantidad de gasto en primas, reduciendo así o reduciendo los riesgos, lo cual es muy económico para los emisores de tarjetas.
Además, en la transferencia electrónica de fondos, las transacciones entre bancos y clientes se registran con datos de transacciones. En comparación con los archivos tradicionales en papel de registros de transacciones bancarias, tiene dos características: primero, el almacenamiento de datos de transacciones en el servidor del banco. , los registros del proceso de transacción son producidos y controlados completamente por el banco. El banco tiene una posición dominante absoluta en la transacción y el cliente no tiene ninguna copia de seguridad de los datos de la transacción. En segundo lugar, los datos electrónicos se manipulan fácilmente. y es muy probable que sea utilizado por especuladores. ¿Qué hace que esta transacción sea especial? ¿Quién afirma y quién aporta pruebas? Este principio de prueba en litigios civiles no se puede aplicar a disputas bancarias electrónicas entre bancos y clientes. Para evitar la práctica irrazonable de exigir al titular de la tarjeta que proporcione pruebas cuando el banco emisor de la tarjeta tiene todos los materiales de prueba originales pero el titular de la tarjeta no, la legislación de nuestro país debería aclarar la carga de la prueba del banco en las normas de reparto de pérdidas.
(4) Aclarar las responsabilidades que deben asumir los bancos.
La legislación debería aclarar las responsabilidades de los bancos: asumir las obligaciones de revisión sustantiva de las tarjetas de crédito, o asumir la correspondiente responsabilidad por culpa. Asumir la obligación de revisar la forma de los documentos de identidad, o asumir la responsabilidad por culpa correspondiente.
Si una tarjeta de crédito se utiliza de forma fraudulenta, el emisor de la tarjeta debe asumir la responsabilidad en cualquier caso, incluso la principal. Esto no es injusto para los emisores de tarjetas. A juzgar por el contrato de tarjeta de crédito entre el banco emisor y el titular de la tarjeta, el emisor de la tarjeta no es sólo la institución que emite la tarjeta de crédito, sino que también tiene la obligación de garantizar el uso seguro de la tarjeta por parte del titular después de su emisión.
Desde una perspectiva técnica, los emisores de tarjetas cuentan con equipos avanzados y personal técnico profesional para defenderse mejor contra el riesgo de uso fraudulento de las tarjetas de crédito. Por otro lado, transferir el riesgo de uso fraudulento principalmente a los emisores de tarjetas también les ayudará a fortalecer la tecnología de seguridad, acelerar las actualizaciones de los equipos y mejorar continuamente los niveles de servicio. Partiendo de la conveniencia de evitar riesgos, los emisores de tarjetas con fuerte fortaleza económica pueden transferir los riesgos de fraude a las compañías de seguros mediante la introducción de mecanismos de seguro, reduciendo así efectivamente las pérdidas tanto de los bancos como de los clientes.
1. El banco deberá asumir la obligación de revisar sustancialmente la tarjeta de crédito, o asumir la responsabilidad por culpa correspondiente. La revisión de la autenticidad de las tarjetas de crédito por parte de los bancos debe ser una revisión sustantiva, no una revisión formal. Los bancos deben cumplir con sus obligaciones de revisión absoluta de las tarjetas de crédito que emiten. Sería injusto para los depositantes si a los bancos sólo se les permitiera revisar las tarjetas de crédito de manera formal, y si a los bancos se les permitiera revisar sus obligaciones de manera formal y estuvieran exentos de la obligación de pagar intereses con tarjetas de crédito reales. Por lo tanto, desde la perspectiva de equilibrar los intereses de los bancos y los depositantes, es necesario que los bancos asuman obligaciones de revisión sustantivas de las tarjetas bancarias.
¿Cuáles son las disposiciones de las "Medidas del Banco Industrial y Comercial de China para la administración de depósitos y retiros remotos"? El cajero verifica si la tarjeta aceptada es una tarjeta inteligente Peony con servicios de depósito y retiro remotos, si la tarjeta ha sido probada, cortada, dañada o alterada y si hay una tarjeta de muestra. A juzgar por esta declaración, ICBC estipula que solo se llevará a cabo la revisión formal de la tarjeta Peony Money Link. Esta opinión del banco fue respaldada por la decisión del tribunal. El Tribunal Popular del Distrito de Haidian en Beijing sostuvo que? El personal del mostrador solo puede revisar el material, el estilo y el color de las tarjetas e identificaciones generales solo con sus ojos y su experiencia laboral. El banco no puede asumir la responsabilidad de identificar otras diferencias sutiles. ¿Solo los instrumentos de precisión pueden identificarlas? Esta visión es también la que los bancos siempre han defendido.
Sin embargo, desde la perspectiva de los derechos y obligaciones de las partes del contrato de tarjeta de crédito, debemos dudar de la racionalidad de esta determinación. Una tarjeta de crédito es emitida por un banco, acreditando la existencia de una relación contractual de tarjeta de crédito, y su autenticidad es exigida por los Principios Generales del Derecho de Contratos. La identificación de la autenticidad de la tarjeta de crédito es uno de los requisitos previos para determinar la autenticidad de la relación contractual de la tarjeta de crédito y también es la base para que el banco identifique al titular de la tarjeta en el siguiente paso. Las tarjetas de crédito falsas no representan una relación contractual de tarjeta de crédito real. La identificación por parte del banco de la autenticidad de la tarjeta de crédito es el primer y más básico requisito previo para cumplir con sus obligaciones de pago. El hecho de pagar con una tarjeta de crédito falsa no eximirá al banco de su obligación de pagar y pagar intereses de conformidad con la relación contractual real de la tarjeta de crédito. En este sentido, el autor cree que la revisión de la autenticidad de las tarjetas de crédito por parte de los bancos debería ser una revisión sustantiva y no formal. Los bancos deberían cumplir con sus obligaciones de revisión absoluta de las tarjetas de crédito emitidas por ellos mismos.
2. El banco será responsable del examen formal de los documentos de identidad, de lo contrario asumirá la responsabilidad por culpa correspondiente. No existe base legal y no es realista exigir a los bancos que asuman la responsabilidad sustancial de verificar los documentos de identidad. Las razones son las siguientes: proporcionar documentos verdaderos y válidos a las instituciones financieras es un requisito legal para las partes que abren cuentas, lo cual está claramente estipulado en el artículo 6 del "Reglamento sobre el sistema de nombre real para cuentas de depósito personales"; la perspectiva de la viabilidad de las operaciones bancarias reales, solo instituciones financieras. La autenticidad y validez de los documentos proporcionados por las partes pueden revisarse formalmente, pero la revisión sustantiva es imposible porque la institución financiera en sí no es una agencia de evaluación de la autenticidad de los documentos. y no tiene derecho a sacar conclusiones de tasación.
La confirmación de identidad es un vínculo importante y las obligaciones de pago del banco y el pago de intereses se basan en él. Algunos académicos creen que los bancos deberían asumir la responsabilidad del examen sustancial de los documentos de identidad. ¿Qué piensan? Entre los bancos y los titulares de tarjetas, los bancos, como comerciantes en el campo del derecho comercial, tienen capacidades de identificación profesional y capacidades de prevención y soporte de riesgos comerciales relativamente sólidas, mientras que los titulares de tarjetas son relativamente débiles en estos aspectos. Además, en el proceso de falsificación, el titular de la tarjeta se encuentra en una posición completamente pasiva, ¿el banco debe asumir obligaciones activas? ,?El banco no puede trasladar las consecuencias de los errores de pago al titular de la tarjeta simplemente porque no puede determinar la autenticidad del documento de identidad. Sólo mejorando continuamente los métodos de trabajo en respuesta a los problemas y fortaleciendo el sentido de responsabilidad del personal podremos garantizar el pago correcto del dinero de los titulares de tarjetas y la realización de sus derechos e intereses legítimos. Sólo así se podrá mantener la reputación del banco y promover su propio desarrollo.
?
Sin embargo, el autor cree que los bancos no son ni la autoridad emisora de documentos de identidad ni un departamento de tasación con funciones de tasación profesionales. Objetivamente, no tienen las habilidades ni el personal especializados para juzgar la autenticidad de los documentos de identidad. Si el banco realiza un examen sustancial del documento de identidad de la persona que informa la pérdida, no existe base legal. Ni la persona que informa la pérdida ni la autoridad emisora tienen la obligación legal de cooperar y ayudar. Al mismo tiempo, carecen de las instalaciones necesarias, las habilidades profesionales y los canales eficaces, por lo que, en última instancia, no se puede realizar.
gt gt gtHay más artículos sobre derecho económico en la página siguiente.