Insulto y calumnia
Derecho Penal:
Artículo 246: Utilizar la violencia u otros métodos para insultar públicamente a otros o fabricar hechos para difamar a otros, circunstancias En En los casos graves, el infractor será condenado a pena privativa de libertad no superior a tres años, prisión penal, vigilancia pública o privación de derechos políticos.
Salvo los delitos del párrafo anterior que pongan en grave peligro el orden social y los intereses nacionales, sólo serán atendidos si son informados.
Interpretación judicial:
Caso:
La sospecha es demasiado grave y la calumnia puede matar personas.
Red de tribunales de Henan 2003 165438+El 29 de octubre, el Tribunal Popular del condado de Mianchi concluyó un caso de difamación y condenó al acusado Yang, que se suicidó tomando veneno, a nueve meses de prisión por difamación.
La acusada Yang sospechaba que su marido tenía una relación inapropiada con Yao del mismo pueblo, pero no había pruebas. Un día de marzo de este año, Yao y su hija caminaban por el mercado en bicicleta cuando accidentalmente se encontraron con Lan, que caminaba delante. Tan pronto como Yang se dio la vuelta, regañó a Yao por ser descarado y dificultar la explicación a los demás. Yao no pudo soportar la calumnia y se suicidó tomando veneno en su casa unos días después.
Después, Yang tomó la iniciativa de admitir su error ante la familia Yao y compensó activamente a la víctima por sus pérdidas económicas. Luego el tribunal dictó la sentencia antes mencionada de conformidad con la ley. (Wu Bo Zhao Ming, Tribunal Popular del condado de Mianchi)
La primera instancia del caso de "castigo corporal de un maestro que provocó el suicidio de un estudiante" en Chongqing anunció que el maestro acusado fue sentenciado a un año de libertad condicional.
China Youth Daily, Chongqing, 22 de agosto (reportado por el reportero Tian Wensheng de Sun Yuhuan) El caso de alto perfil de Chongqing "el castigo corporal de un maestro provocó el suicidio de un estudiante" se pronunció hoy en primera instancia y el acusado Wang fue sentenciado a un año de prisión, suspendido por un año.
Este es el primer caso en Chongqing donde un estudiante se suicidó saltando de un edificio debido a la resistencia a la dura educación de un maestro. Ha atraído una amplia atención de todos los ámbitos de la vida en Chongqing (este periódico lo ha publicado). reportado).
El Tribunal Popular del Distrito de Chongqing Yuzhong determinó que el 12 de abril de 2003, de acuerdo con los requisitos de la escuela, se suponía que Ding Ting (seudónimo) debía recuperar una clase a las 8 a. m., pero no llegó a tiempo. Su profesor de clase, Wang, le preguntó por qué llegaba tarde, la golpeó con una tabla de madera y le dijo delante de uno de sus compañeros: "No eres buena estudiando, no eres hermosa y ni siquiera estás calificada para sentarte". el escenario ". Durante la conversación, Dingting siguió llorando en la oficina del maestro. A las 10:30, Dingting regresó al salón de clases. La tercera clase es la clase de chino de Wang. Durante toda la clase, Dingting estuvo tumbado en la mesa llorando en silencio y escribió una nota de suicidio. En la nota de suicidio, expresó su descontento con el acusado Wang, su familia y la sociedad. Sin embargo, Wang no preguntó sobre su desempeño en clase. Después de clase, el acusado Wang no prestó atención a su paradero. Aproximadamente a las 12:29, Dingting saltó desde el octavo piso del edificio de enseñanza de la escuela secundaria de la escuela. Después de que fracasaron los esfuerzos de reanimación, murió a las 12:50 de ese día.
El tribunal también encontró que el acusado Wang a menudo golpeaba y regañaba a los estudiantes cuando los educaba. Después del segundo semestre de su segundo año de escuela secundaria, el rendimiento académico de Dingting disminuyó, a menudo llegaba tarde y se enamoraba prematuramente. Los conflictos entre los padres de Dingting por cuestiones emocionales tuvieron cierto impacto en ella.
El tribunal sostuvo que el acusado Wang, como maestro que ha estado enseñando durante muchos años, debería saber que el castigo corporal y el uso de lenguaje insultante hacia los estudiantes dañará su dignidad y reputación personal, pero aun así llevó a cabo este comportamiento, lo que demuestra que es subjetivo e intencional. Hablando objetivamente, el comportamiento insultante del acusado Wang frente a un tercero es "público" según lo estipula la ley, y las consecuencias son graves, y es una "circunstancia grave". Por lo tanto, el comportamiento del acusado Wang cumplió con los elementos subjetivos y objetivos del delito de insulto. Si analizamos todo el caso, además de diversas presiones de la familia y la sociedad, las palabras y los hechos del acusado Wang fueron la causa directa de su suicidio saltando del edificio. El comportamiento del acusado Wang no sólo degradó su dignidad personal y su reputación, sino que también tuvo graves consecuencias, causó un mal impacto social, tuvo cierto daño social y debería estar sujeto a sanciones penales. En vista de que el acusado Wang cometió el delito de insulto mientras educaba a los estudiantes, su malignidad subjetiva no fue profunda y mostró cierto grado de remordimiento durante el juicio, y que su suicidio al saltar del edificio fue causado por Por múltiples razones, el acusado Wang cumplió con las condiciones disciplinarias para la libertad condicional, por lo que podría estar sujeto a la libertad condicional.
El padre de Wang dijo a los periodistas que la sentencia era demasiado leve y que Wang no era apto para la libertad condicional y que apelaría. Creía que Wang nunca admitió su culpa durante el juicio y creía que castigó físicamente a los estudiantes solo para educarlos en lugar de desearla realmente. Sin embargo, se consideró que tenía cierto remordimiento durante el juicio. También consideró que insultar a una escuela, un lugar sagrado para la educación, era de naturaleza más grave y el tribunal de primera instancia lo condenó demasiado a la ligera.
Fuente: China Youth Daily.
Es un delito "adorar" a los vivos e insultar a los demás.
[Diario del Procurador de Weishi Yongan Yanju] 2001 12 65438 Li Hexin y otros, que fueron procesados por la fiscalía del condado de Henan Weishi, fueron declarados culpables de insulto en primera instancia: Li Hexin, Wang Yinliang y Zhang Guilin fue sentenciado a prisión de duración determinada respectivamente. Un año y seis meses después, Song Wuqing fue sentenciado a un año de prisión.
Cinco grupos de tierra en la aldea de Yaozhuang, municipio de Daqiao, condado de Weishi, están ocupados por el gobierno. Los aldeanos cuestionaron esto y presentaron una demanda administrativa ante el tribunal. El 27 de septiembre del año pasado, a Liu, un cuadro de la Oficina de Tierras y Recursos del condado, se le encomendó comparecer ante el tribunal para participar en la demanda como representante legal del quinto grupo de la aldea de Yaozhuang. Después de que se suspendió la sesión, el tribunal escuchó que Liu había manipulado el caso, por lo que planearon insultarlo. El 28 de septiembre, las tres personas mencionadas arriba notificaron a los aldeanos de una reunión por la radio de la aldea, le dieron "regalos" a Liu y trajeron pequeñas monedas y billetes amarillos en memoria del fallecido. Más de 65.438.000 aldeanos acudieron en masa a la unidad de Liu. Song Wuqing hizo estallar petardos, atrayendo a decenas de personas para mirar. Colocaron la pequeña caja de regalo en el patio, gritaron insultos e insultaron a Liu en público durante decenas de minutos. Luego colocaron la pequeña caja de regalo en la casa de Liu y se fueron de manera plausible.
Insultó a otros por comer estiércol de pollo, demandó al tribunal y lo condenó a prisión.
Hace unos días, el Tribunal Popular de la ciudad de Taicang, provincia de Jiangsu, escuchó públicamente un caso de acusación privada y condenó al granjero de la ciudad Huang a 6 meses de prisión por el delito de insultar la boca de otras personas con estiércol de pollo.
En septiembre de este año, la víctima Cai, que trabajaba en la oficina de administración de tierras del municipio, vino a la aldea del acusado para ayudar al tribunal a lidiar con la construcción ilegal de otro aldeano que estaba en el mismo grupo que el acusado. Debido a que Cai había manejado la disputa de tierras entre Huang y otros de antemano, Huang estaba muy insatisfecho con el resultado y siempre quiso vengarse. Después de que Huang se enteró de que Cai había llegado a la aldea, tomó un puñado de estiércol de pollo del gallinero, lo metió en una bolsa de nailon y se preparó para insultar a Cai en público. Al mediodía, Huang de repente corrió hacia Cai, se metió estiércol de pollo en la boca y le dijo: "Si alguien te da pollo, yo te daré estiércol de pollo".
El mal comportamiento de Huang fue inmediatamente criticado por el cuadros presentes y acusaciones de las masas. Después de ser citado por el órgano de seguridad pública, Huang confesó sus acciones pero no tenía intención de arrepentirse. Cai, que resultó herido física y mentalmente, lo llevó ante los tribunales y exigió que el acusado fuera considerado penalmente responsable. Huang, que quería insultar a los demás, se dio cuenta de que su comportamiento constituía un delito en el tribunal solemne. Dijo que sólo actuó impulsivamente y se disculpó con Cai y le pidió perdón. En consecuencia, el tribunal lo condenó a una pena más leve, de seis meses de prisión.