El 50º 1984 Ronald Reagan (Partido Republicano) 525
El proceso electoral en los Estados Unidos es el siguiente:
Cuando se fundaron los Estados Unidos hace 200 años, los sabios estadounidenses diseñaron el sistema "electoral". El objetivo principal en ese momento era evitar que los políticos hicieran falsas promesas a los votantes para defraudar los votos, y los "electores" elegían indirectamente al presidente para buscar ventajas y evitar desventajas. Pero hoy ese significado se ha perdido. No tiene nada que ver con elecciones indirectas, donde no hay electores reales, sólo "votos electorales". Este sistema respeta principalmente los derechos de los estados y es un reflejo de la descentralización del poder del pueblo estadounidense y el respeto por los derechos de los estados locales.
Estados Unidos tiene 538 votos electorales, que es el número total de senadores (100), representantes (435) y representantes (3) de Washington, DC. Los senadores se asignan por estado, y cada uno de los 50 estados tiene 2 senadores; la Cámara de Representantes se elige por población, y alrededor de 500.000 personas eligen uno. Por ejemplo, Nueva York tiene una población de más de 65.438+0,6 millones, por lo que hay 365.438+0 representantes, más dos senadores, para un total de 33 votos electorales.
Según el sistema de votación electoral, si cualquier candidato presidencial gana la mayoría de los votos electorales en este estado, incluso si gana todos los votos electorales en este estado, también se le llama "el ganador se lo lleva todo". . El candidato que obtiene más de la mitad (270) de los 538 votos electorales en cada estado es elegido presidente.
Debido al método de cálculo en el que el ganador se lo lleva todo, puede suceder que un candidato gane el voto popular nacional calculado per cápita, pero pierda las elecciones generales porque el voto electoral es menos de la mitad. . Por ejemplo, en las últimas elecciones, Al Gore, del Partido Demócrata de China, recibió 500.000 votos más en todo el país que el candidato republicano Bush. Pero como Bush finalmente ganó cientos de votos sobre Gore en Florida, basándose en el principio de que el ganador se lo lleva todo, Bush ganó los 25 votos electorales en el estado, lo que le dio más de la mitad de los votos electorales del país y fue elegido presidente. .
Algunas personas en Estados Unidos siempre han creído que el "sistema electoral" no es razonable y han exigido que sea abolido y que se implemente un sistema nacional de voto por cabeza. Quien obtenga la mayoría de votos será elegido. . Basado en la investigación de Robert. Hardaway, autor de "El Colegio Electoral y la Constitución" y profesor de derecho en la Universidad de Denver, dijo que durante los últimos doscientos años, el Congreso de los Estados Unidos ha presentado más de 700 proyectos de ley para abolir el sistema del "Colegio Electoral", pero todos terminaron en fracaso. Calculado en 200 años, eso equivale a un promedio de casi 4 veces por año, pero ¿por qué no pasaron?
La razón es que el sistema electoral diseñado por los sabios estadounidenses no sólo se adapta a las condiciones nacionales del federalismo estadounidense, sino que también encarna el verdadero significado del pueblo: respetar a la minoría y obedecer a la mayoría. En concreto, tiene cuatro ventajas:
Primero, protege los intereses de los países pequeños. Estados Unidos es un sistema federal. De hecho, 50 estados equivalen a 50 "estados". Los conceptos de "zhou" y "provincia" son completamente diferentes. "Provincia" significa poder centralizado y "estado" significa poder federal. Cada estado de los Estados Unidos tiene poderes judiciales y legislativos independientes. Por ejemplo, la Patrulla Estatal no permite cruzar las fronteras estatales hacia otro estado sin notificar a la otra parte. Si conduce a través de los Estados Unidos, verá un letrero en el medio de la línea estatal que dice "Bienvenido a Honshu". Las fronteras estatales están claramente demarcadas.
El diseño de este sistema por parte de los sabios estadounidenses se centró en la descentralización más que en la centralización. Su concepto constitucional es descentralizar el poder a los estados y garantizar la igualdad de derechos para los estados grandes y pequeños a nivel federal. Por ejemplo, el Senado de los Estados Unidos tiene mayor poder que la Cámara de Representantes, pero la elección de los senadores no tiene nada que ver con el tamaño y la población del estado. Está asignada de manera rígida y cada estado tiene dos senadores. California tiene más de 60 veces la población de Rhode Island, pero los estados más grandes y más pequeños tienen exactamente el mismo número de senadores estadounidenses. Al comienzo de la fundación de los Estados Unidos, esos pequeños estados acordaron unirse a la Unión. Una de las condiciones era garantizar la igualdad de derechos con los estados más grandes e implementar un sistema de "votantes".
El sistema "elector" cumple con el principio de "una persona, un voto, y la mayoría es elegida por el pueblo", excepto que el número de personas en el país no es una "unidad" sino un "estado" como unidad electoral. Esta mayoría no es una “mayoría” a nivel nacional, sino una mayoría de votantes en cada estado, que puede proteger mejor los derechos e intereses de los estados pequeños. Este sistema obliga a los candidatos presidenciales a valorar no sólo unos pocos estados grandes, sino todos los estados, y obtener la mayoría de los votos en cada estado.
Si se implementa un método de conteo de votos a nivel nacional, es posible que varios estados grandes con grandes poblaciones unan fuerzas para manipular las elecciones. Por ejemplo, los siete estados más grandes de Estados Unidos (California, Nueva York, Texas, Pensilvania, Florida, Illinois y Ohio) representan en conjunto la mitad de la población total de Estados Unidos.
Si se implementa un sistema nacional de sufragio popular, los candidatos presidenciales sólo necesitarán escrutar votos en estos estados grandes, en lugar de ir a estados pequeños como Rhode Island y Alaska. Hay siete estados pequeños en los Estados Unidos con sólo tres votos electorales y seis estados pequeños con cuatro votos electorales. Si cada estado no asigna dos senadores y no implementa el sistema electoral, estos pequeños derechos e intereses serán absorbidos por. los estados grandes. Aunque la población de Rhode Island es sólo una sexagésima parte de la de California, sus votos electorales son una sexta parte de los 18 de California, lo que protege los derechos e intereses de Rhode Island hasta cierto punto. Por tanto, el sistema "electoral" no sólo se ajusta a las condiciones nacionales federales de los Estados Unidos, sino que también encarna los principios de obedecer a la mayoría y respetar a la minoría.
Este sistema de "voto electoral" se parece un poco a un partido de baloncesto de la NBA. No se basa en el número total de puntos ganados por juego (equivalente al número de caras a nivel nacional), sino en el número de juegos ganados (equivalente al número de votos electorales por estado). Eso significa que hay 82 partidos de la NBA en una temporada. En lugar de un cálculo acumulativo de puntos ganados por juego, cada "juego" se utiliza como unidad de cálculo. El ganador con más juegos es el campeón de la división. Este cálculo refleja mejor la verdadera fuerza general de este equipo.
El segundo beneficio del sistema de "voto electoral" es que el ganador se lleva todo y el presidente puede ser elegido de una vez, a diferencia de otros países donde menos de la mitad de los votos presidenciales de la primera vuelta se reciben en una segunda vuelta electoral. Porque mientras haya una segunda vuelta, habrá intercambio y comercio político y, como resultado, los votantes se verán distorsionados y obligados a votar por otros candidatos.
Estados Unidos ha implementado un "sistema electoral" durante más de 200 años. Una vez fue porque los votos electorales nacionales de dos candidatos eran iguales, y otra vez cuando tres candidatos dividieron los votos en partes iguales, y no. uno tenía mayoría, la Cámara de Representantes votaba entre los candidatos para presidente. Según la Constitución de los Estados Unidos, cuando la Cámara de Representantes vota sobre este tipo de arbitraje, no votan todos los 435 miembros de la Cámara de Representantes, pero cada estado tiene un voto, y más de la mitad de los votos en 26 estados pueden ser elegidos presidente. . Esta disposición demuestra una vez más la protección y el énfasis en los derechos e intereses nacionales. En Estados Unidos sólo se han celebrado dos votaciones en la Cámara de Representantes en 200 años, con una tasa de accidentes del 1%, lo que demuestra que el sistema de "votantes" es bastante eficaz.
En tercer lugar, el sistema "electoral" puede producir un presidente inmediatamente, en lugar de contar los votos del jefe del país. Cada voto en cada pueblo y ciudad debe ser contado, de modo que el presidente no pueda ser elegido. por mucho tiempo.
En las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos, varios condados de Florida pasaron semanas recontando votos. Si las elecciones generales están reñidas, será necesario un recuento en todo el país, hasta en cada aldea. Luego, los 50 estados de Estados Unidos cuentan los votos de esta manera y puede llevar varios meses elegir un presidente. Cuanto más tarde en ser elegido un presidente, más probable será que haya problemas políticos, porque esos animales políticos usarán su cerebro para aprovechar este desfase.
Se implementa el sistema "electoral", el ganador se lleva todo y el presidente es elegido inmediatamente el día de las elecciones. El perdedor admite su derrota, el ganador pronuncia un discurso sobre su elección y la elección finaliza. Este método de contar los votos inmediatamente y utilizar máquinas para calcular los resultados electorales de la noche a la mañana puede evitar disputas políticas que puedan surgir por la prolongación.
Según la investigación del profesor Hardaway, durante los doscientos años del sistema electoral en los Estados Unidos, “el presidente fue elegido inmediatamente casi siempre, y la última disputa electoral fue una rara excepción en la historia”. Y es que en los más de 200 años desde que se implementó el sistema, ha habido sólo cuatro ocasiones en las que un candidato (incluido el de Al Gore) lideró el voto popular nacional, pero perdió las elecciones porque perder el voto electoral es igual a cuatro; veces en dos siglos, y la frecuencia es extremadamente pequeña.
El cuarto es no producir muchos partidos pequeños, de modo que el sistema constitucional sea relativamente estable. Durante más de 200 años desde la fundación de Estados Unidos, dos partidos políticos importantes se han turnado en el poder, en lugar de tener muchos partidos pequeños como otros países liderados por el pueblo. Esto está directamente relacionado con el sistema "electoral" que utiliza Estados Unidos. siempre ha implementado. Debido a que el sistema electoral utiliza el "estado" como "unidad de conteo" e implementa la regla del juego "el ganador se lo lleva todo", el ganador obtiene todos los votos, por lo que los candidatos con el segundo y tercer mayor número de votos no obtienen nada. En los resultados electorales de cada estado sólo hay un ganador, no hay un segundo o tercer lugar, por lo que no habrá partidos pequeños, y mucho menos un sistema multipartidista con partidos proporcionales.
Si hay demasiados partidos políticos, especialmente en un sistema multipartidista que implementa un sistema de representación proporcional, dos partidos pequeños pueden unirse para luchar contra un partido grande con menos de la mitad del partido, o si Si varios partidos gobiernan conjuntamente, fácilmente conducirá a un fracaso del gabinete. Estable, con elecciones frecuentes. En India, conocida como la democracia más grande del mundo, los partidos pequeños se han "reunido" gracias al sistema proporcional de partidos. Actualmente, más de 30 partidos políticos tienen escaños en el parlamento.
En abril de 1998, el Partido Bharatiya Janata ganó las elecciones nacionales. Como no había mayoría de escaños, tuvimos que unirnos a otros partidos pequeños.
Sin embargo, después de sólo 375 días en el poder, uno de los partidos más pequeños con sólo 18 escaños fue derrotado por un voto de censura, lo que llevó a elecciones anticipadas en la India. El Partido Bharatiya Janata sólo podrá volver a formar gobierno si reúne a más de la mitad de los 24 partidos pequeños.
Estados Unidos implementa un "sistema electoral", dejando poco espacio para que sobrevivan los partidos pequeños. Los dos partidos principales se turnan en el poder. No existe ningún fenómeno en el que muchos partidos pequeños se unan para votar una moción de censura y poner fin al gabinete. El presidente es acusado de violar la ley y el vicepresidente sale airoso. No es necesario disolver el gabinete y celebrar elecciones nacionales anticipadas para estabilizar la situación política.
Cualquier sistema electoral tiene sus defectos, pero a juzgar por sus más de 200 años de historia y características, aunque tiene defectos, está más acorde con las condiciones nacionales del federalismo estadounidense y encarna los principios de la democracia. . Por lo tanto, para aquellos estadounidenses que claman por la abolición del sistema electoral, el profesor Hardaway se lamentó: "Este sistema ha sido muy eficaz en los últimos doscientos años y los estadounidenses han sido malcriados".
De:/p /768030653
Los votos electorales de los electores (partidos políticos) en el año electoral.
George Washington (no partidista) 69
Segundo 1792 George Washington (no partidista) 132
Tercero John Adams (federalista) )71.
El cuarto mandato 1800 Thomas Jefferson (Republicano Demócrata) 73
El quinto mandato Thomas Jefferson (Republicano Demócrata) 1804 162
El sexto James Madison (Republicano Demócrata) Republicano) 1808+022.
Nº 7, 1812 James Madison (Republicano Demócrata) 128
Octavo James Monroe (Republicano Demócrata) 1816.
La novena James Monroe (Republicano Demócrata) 215/218.
John Quincy Adams (Republicano Demócrata)
Andrew Jackson (Partido Popular) 178
Andrew Jackson (Partido Popular) 219
Martin Van Buren (Partido Folk) 170
William Henry Harrison (Partido Whig)
15 Sesión 1844 James Knox Poe Erke (Partido Popular)
Zachary Taylor (Civil Partido de los Derechos Humanos) 163
Franklin Pierce (Partido Popular) 254
James Buchanan (Partido Popular)
Abraham Lincoln (Partido Republicano) 180
No. 20, 1864 Abraham Lincoln (Partido Nacional Unionista) 212
Ulysses S. Grant (Republicano)
No. 22, 1872 Ulysses S. Grant (Republicano) 286
No. 23, 1876 Rutherford Bertha Hayes (Republicano) 185
El 24 James Garfield (Republicano) 21880
El 25 1884 Grover Cleveland (Partido Popular) 219
El 26 de 1888 Benjamin Harrison (Republicano) )233
No. 27, 1892 Grover Cleveland (Partido Popular) 277
No. Republicano) 1896+0
Nº 29 1900 William McKinley (Republicano) 292
Theodore Roosevelt (Republicano) 336
William Howard Taft (Republicano)
Nº 32º período de sesiones 1912 Woodrow Wilson (Partido del Pueblo) 435
33º período de sesiones 1916 Woodrow Wilson (Partido del Pueblo) 277
34º período de sesiones 1920 Warren Gamaliel · Harding (Republicano) ) 404
El 35.º 1924 John Calvin Coolidge (Republicano) 382
El 36.º Herbert Hoover (Republicano) 444+0928
p>No. Franklin Delano Roosevelt (Partido Popular) 472
Nº 38, 1936 Franklin Delano Roosevelt (Partido Popular) 523
Nº 39, 1940 Franklin Delano Roosevelt (Partido Popular) 449
Franklin Delano Roosevelt (Partido Popular) 432
Harry Truman (Partido Popular) 303
Dwight Eisenhower (Republicano) 442
Dwight Eisenhower ( Republicano) 457
44º período de sesiones 1960 John F. Kennedy (Partido Popular) 303
El 45º 1964 Lyndon Johnson (Partido Popular) 486
El 46º 1968 Richard Nixon (Republicano) 301
Richard Nixon (Republicano) )520
Jimmy Carter (Primer Partido) 297
Ronald Reagan (Partido Republicano) 489
El 50.º 1984 Ronald Reagan (Republicano) 525
George Herbert Walker Bush (Republicano) 426
El 52.º 1992 Bill Clinton (Primer Partido) 370
No. El 53.º 1996 Bill Clinton (Primer Partido) 379
El 54.º George Walker Bush 2000 (Republicano) 271
El 55.º 2004 George Walker Bush (Partido Republicano) 286
El 56º Obama en 2008 (Partido Amigo del Pueblo) 364
¡Espero que pueda ayudarte!
¡Espero adoptarlo!