Preguntas sobre la historia estadounidense: ¿Qué es el Compromiso de Connecticut? ¿Cómo se distribuye uniformemente el poder en un sistema federal? El Comité Plenario presentó su segundo informe en junio de 1787, recomendando nuevamente el Plan de Virginia revisado, y la resolución se discutió con más detalle inmediatamente después. Una vez logrado el objetivo principal, los representantes de las principales potencias están dispuestos a hacer algunas concesiones para lograr la armonía. Por ejemplo, la palabra "nacional" que suscitó objeciones fue eliminada por unanimidad de la primera resolución y luego "naturalmente" eliminada de todas las resoluciones posteriores. Votaron unánimemente a favor de un acuerdo de dos años, ya que algunos representantes acordaron elegir a los miembros de la Cámara anualmente, llegando finalmente a un acuerdo sobre el período de tres años previamente establecido. Si bien no fueron aprobadas con la misma aprobación unánime, otras enmiendas hicieron que el plan fuera menos objetable: los mandatos del Senado se fijaron en "seis años, reemplazados por un tercio cada dos años", pero no se insistió en que los salarios de los miembros del La legislatura "proviene del Tesoro de los Estados Unidos"; los Senadores y Representantes pueden ocupar cargos estatales aunque estén declarados no para ocupar cargos públicos en los Estados Unidos. Todos estos son menores y la mayoría de la gente nunca cederá en las cuestiones más importantes. Por otro lado, los representantes de los países más pequeños formaron una oposición más unida y decidida. Este hecho es obvio. En comité plenario, la legislatura se dividió en dos cámaras y se aprobó por votación unánime. Pero actualmente tres estados se oponen a esta cuestión y el cuarto tiene tanto oponentes como partidarios. Anteriormente, Charles Pinckney recomendó que las legislaturas estatales eligieran la Cámara de Representantes, pero sólo tres estados la apoyaron. Actualmente, cuatro estados están a favor y un quinto tiene ventajas e inconvenientes mixtos. Sin embargo, la discusión continuó bastante tranquilamente, aunque todos sintieron que se avecinaba una prueba. Cuando se planteó la cuestión de la representación proporcional en el Comité Plenario, Franklin señaló que "nuestros debates se habían llevado a cabo con la mayor frialdad y paciencia hasta que surgió la cuestión". Este sigue siendo el caso. En los últimos días todo ha ido relativamente bien. Pero esto es sólo la calma antes de la tormenta que todos pueden sentir. Este estado de limbo es insoportable. Si no podemos superar esta tormenta, lo mejor es ponerle fin rápidamente. Así, cuando Rutledge hizo su recomendación el 27 de junio, la conferencia votó unánimemente a favor de abordar inmediatamente aquellas resoluciones que contenían "lo más fundamental, es decir, las reglas de votación en ambas Cámaras". Cuando la reunión plenaria estaba ansiosa por discutir este tema, Lutero Martín eligió el momento más inoportuno y pronunció un largo discurso cuando el clima era más caluroso. Habló durante más de tres horas y estaba exhausto, sin mencionar la resistencia de la audiencia. En ese momento anunció que la conversación continuaría al día siguiente, lo que deprimió mucho a todos. Meses más tarde, mientras discutían en los periódicos sobre la adopción de la Constitución, Ellsworth le escribió amargamente a Martin: "Abriste la puerta a la oposición con un discurso. Este discurso duró dos días, y si no hubieras echado un vistazo a ambos lados de la reunión con una mirada de humillación y ver fatiga intensa y disgusto, y podrías hablar durante dos meses". Tanto Madison como Yates se quejaron de que era difícil escuchar a Martin porque hablaba "con muchas palabras y bastante emocionado". Su argumento principal parecía ser que debería formarse un gobierno unitario para los estados y no para los individuos, pero habría sido más efectivo si su argumento hubiera sido más preciso y presentado en un momento más apropiado. Hamilton se mostró muy decepcionado por su pobre actuación en la reunión. Sus ideas eran demasiado radicales para ser aprobadas y sus votos no funcionaron porque siempre fueron superados por sus dos colegas. Le importaba profundamente el resultado de la reunión, pero sentía que estaba perdiendo el tiempo. Este sentimiento puede haber sido reforzado por la retórica de Martin, cuando Hamilton abandonó la reunión al día siguiente hacia Nueva York. Pero escribió a Washington que regresaría en cualquier momento si podía marcar la diferencia. Luego apareció en Filadelfia dos o tres veces a intervalos irregulares. Al final de la conferencia, se dedicaron más de tres semanas a discutir la cuestión de la representación proporcional. Cualquier solución satisfactoria al enigma parecía haber sido rechazada y la conferencia estaba al borde del colapso. Gouverna Morris dijo más tarde: "El destino de Estados Unidos pende de un pelo en este momento". Las emociones aumentaron entre los asistentes cuando surgió el tema, por lo que Franklin intervino y sugirió que "se realice una oración al cielo todas las mañanas en la asamblea". Puede parecer sorprendente que una propuesta tan loable encuentre oposición, especialmente teniendo en cuenta sus orígenes. Sin embargo, a algunas personas les preocupa que este truco, que se viene realizando desde hace tanto tiempo, pueda hacer que el público sospeche que hubo diferencias de opinión durante la reunión. Otra leyenda dice que Hamilton se opuso a la propuesta porque la conferencia no requería "ayuda exterior". La verdadera razón de cualquier dificultad en el asunto fue sin duda lo que Williamson dijo fue “la falta de fondos para la conferencia.