En Europa, el alemán Zimmer es considerado el primer teórico de la interacción en Europa. Creía que el objeto de la investigación sociológica
interacción social
debería ser la forma de interacción correspondiente al contenido de la interacción, y analizó específicamente interacciones como la socialización, el dominio y la obediencia, el conflicto. y cohesión, etc. Su investigación también influyó en los sociólogos estadounidenses.
En Estados Unidos, George H. Meade, como investigador y representante de la interacción humana temprana, centró su investigación en la acción: todas las reacciones de una persona ante una situación específica. Mead creía que los humanos reaccionamos de manera diferente a los animales, por lo que debemos pensar conscientemente antes de reaccionar. Y los humanos tenemos un yo, una “persona” interior con la que nos comunicamos, tal como hablamos con los demás. Mead consideraba que el acto de comunicarse con uno mismo era el rasgo más importante de la conciencia humana. Enfatizó que la interacción humana está mediada por el significado de los símbolos definidos por la cultura. La interacción humana es un proceso de acción basado en símbolos significativos.
Interaccionismo simbólico
Se refiere a una teoría sociológica que enfatiza la importancia de los símbolos y el significado en la interacción humana, fundada por Mead. El alumno de Mead, H. Brummer, resumió los tres principios de la teoría de la interacción: (1) Actuamos sobre las cosas de acuerdo con el significado que les damos (2) El significado que les damos a las cosas es el resultado de la interacción social; Este proceso de interpretación suele implicar lo que Mead llama préstamo de roles, es decir, asumir el papel de otra persona y tratar de comprender lo que la otra persona piensa y siente: un proceso interno de interpretación.
Muchas actividades son rutinarias e implican muchas definiciones que inconscientemente adquirimos y damos por sentado. Nuestras definiciones de disfrute guían la actividad humana, incluso si estas definiciones difieren de la realidad objetiva.
A veces las situaciones sociales no están bien definidas. A través de la interacción, uno puede comprender las expectativas y expectativas.
A veces, cuando los comportamientos habituales cambian, la definición que las personas tienen de una situación también puede cambiar. Estos cambios a menudo sientan las bases para futuros cambios importantes en los valores sociales en cuestiones sustantivas.
Los críticos creen que esta teoría sólo se centra en la interacción de los individuos, creando una falsa impresión de que los individuos tienen libertad ilimitada, e ignora la estructura social, la historia social y las limitaciones socioeconómicas.
Más tarde, Blumer, Kuhn y otros desarrollaron las ideas de Mead y establecieron la Escuela de Chicago y la Escuela de Iowa respectivamente. (1) Escuela de Chicago: Enfoque humanista, el comportamiento humano es impredecible y decisivo, y la interacción es un proceso de creación de roles. Aboga por estudios de casos y entrevistas no estructuradas utilizando historias de vida, autobiografías, diarios y cartas. (2) Escuela de Iowa: Enfoque positivista, el comportamiento humano está determinado por su estatus y rol. A partir del grupo de referencia de un individuo podemos predecir su autoevaluación y, por tanto, su comportamiento. La interacción es un proceso de juego de roles. Los conceptos que las personas tienen de sí mismas se miden mediante cuestionarios o escalas de actitudes en un intento de poner en práctica la teoría de la interacción.
La metodología indígena
(también conocida como metodología común y etnometodología) es un método sociológico que se utiliza para analizar una serie de reglas que las personas siguen en las interacciones sociales diarias. Según la metodología local, todas las interacciones sociales diarias siguen algunos supuestos o "reglas" de fondo que forman la base de interacciones ordenadas. Los experimentos de violación muestran la importancia de varios supuestos básicos en las interacciones humanas. En este experimento, el experimentador fingió no comprender algunas suposiciones no expresadas que subyacían a la conversación.
Muchos sociólogos tradicionales creen que las metodologías locales están lejos de los principales (macro) temas de la sociología, como las características de los entornos sociales y el uso de los derechos en la sociedad. Sin embargo, las metodologías indígenas pretenden revelar las diversas leyes de la interacción social.
Teoría de Roles
Rol e interacción son inseparables. Por un lado, ambas partes en la interacción necesitan seguir ciertas normas de rol para comunicarse. Si el rol de una de las partes está desequilibrado, la dirección de la interacción puede interrumpirse o cambiarse.
La interacción también depende de la capacidad de las personas para asumir el papel de otros, lo que les permite distinguir y comprender a los demás y predecir sus reacciones. Por otro lado, sin interacción con la otra parte, el personaje pierde las condiciones de dependencia.
De hecho, la teoría de roles está estrechamente relacionada con la teoría de la interacción simbólica.
Teoría de la parodia
El estudio de Erving Goffman sobre la interacción humana se conoce como teoría de la parodia. Esta teoría trata a las personas como actores de un drama. Afirma que las personas desempeñan diversos papeles de acuerdo con los requisitos de los guiones sociales, y que las actuaciones de las personas son juzgadas por el público, que es muy cauteloso ante los errores que puedan explicar el verdadero carácter de los actores. . Un aspecto importante de este juego de roles es la gestión de impresiones o la autopresentación.
Interacción social
Es decir, mostrarse a los demás, dejar que nos vean según nuestros deseos e inducirles a hacer lo que esperamos. El comportamiento humano incluye tanto el comportamiento "en primera línea" como el comportamiento "entre bastidores". El comportamiento delante del escenario está dirigido a audiencias generales con las que no están familiarizados, y el comportamiento detrás del escenario está dirigido a amigos cercanos. En algunos casos, la gente organiza clases de teatro para mostrar algunas impresiones. Cuando otros cuestionan una impresión o imagen, a menudo se produce vergüenza, y la vergüenza para el intérprete va acompañada de vergüenza para el público. El público a menudo "ignorará intencionalmente" los errores en una actuación para salvar la cara del intérprete.
Los críticos creen que 1) la teoría es demasiado estática y no puede examinarse a sí misma. A veces eres diferente con diferentes personas, por lo que es imposible crear la mejor impresión en todas las interacciones. 2) La gente no siempre manipula la sociedad y actúa, a veces la gente intenta expresarse de forma honesta y auténtica. Goffman también estaba dispuesto a admitir que el manejo de impresiones es sólo un aspecto de la realidad social.