Irak después de la Guerra del Golfo: Irak sufrió un golpe devastador en la Guerra del Golfo y su fuerza nacional integral, incluida la política, económica y militar, se debilitó. Antes del estallido de la Guerra del Golfo en 1991, Irak, que era rico en recursos de petróleo y gas, permitió que su economía se desarrollara en el Medio Oriente. El valor del agua per cápita era sólo 1/3 de lo que era antes de la guerra. Los ingresos cayeron a menos de 400 dólares.
Se estima que las pérdidas económicas directas causadas por la Guerra del Golfo a Irak ascendieron a unos 200 mil millones de dólares estadounidenses. Durante los ataques aéreos de Estados Unidos contra Irak, algunas industrias petroleras, transporte y otras infraestructuras y algunos objetivos militares importantes fueron bombardeados, lo que asestó un duro golpe a la futura construcción económica de Irak.
Después de que Irak envió tropas a Kuwait, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó una serie de resoluciones e impuso sanciones integrales a Irak, incluido un embargo de petróleo, lo que obligó a Irak a destruir sus armas de destrucción masiva. Hasta ahora, las sanciones de la ONU han durado 12 años y las pérdidas económicas de Irak han superado los 14 mil millones de dólares.
Militarmente, el ejército iraquí perdió más de dos tercios de su capacidad de combate general en la Guerra del Golfo y más de 40 divisiones fueron destruidas. Las bajas oscilaron entre 85.000 y 654,38 millones+. La Armada iraquí quedó esencialmente destruida en esta guerra.
El impacto de más de diez años de sanciones económicas y guerra, así como los continuos bombardeos de Estados Unidos y Gran Bretaña, han hecho que la recuperación económica de Irak sea irremediable y que su pueblo viva en la pobreza. Aunque el plan "petróleo por alimentos" aprobado por el Consejo de Seguridad se implementó entre 1996 y 2006, no se implementó plenamente debido a la obstrucción de Estados Unidos y Gran Bretaña, lo que exacerbó la crisis humanitaria provocada por las sanciones. Según cifras oficiales publicadas por Irak, desde el final de la Guerra del Golfo, 654,38+73,2 millones de personas han muerto en Irak debido a la falta de tratamiento médico y la desnutrición, la mayoría de ellos niños.
Además, la Guerra del Golfo también causó graves daños al medio ambiente de Irak. Según informes iraquíes, durante la Guerra del Golfo, Estados Unidos arrojó aproximadamente 300 toneladas de bombas con uranio empobrecido en el sur de Irak. Diez años después, la incidencia de leucemia, tumores malignos y otras enfermedades difíciles en la región será 3,6 veces mayor que el promedio nacional, y la tasa de abortos entre mujeres embarazadas será más de 10 veces mayor que en el pasado.
Sin embargo, las bases del sistema de gobierno y control del régimen iraquí después de la Guerra del Golfo no fueron destruidas. En primer lugar, aunque Saddam fue derrotado, todavía tenía cierto prestigio. En particular, su valentía para enfrentarse a las superpotencias del mundo lo ha convertido en un "héroe nacional" en su país e incluso en los países árabes. El pueblo árabe puede olvidar rápidamente la agresión de Irak, pero no puede olvidar las "acciones heroicas" de Saddam, como desafiar a Estados Unidos e Israel y lanzar misiles Scud contra Israel. En segundo lugar, los años de gobierno de Saddam en forma de cuenco de arroz han debilitado a la oposición en Irak, asegurando así el control efectivo de Saddam sobre la situación interna. En tercer lugar, Saddam adoptó una política de alta presión para sofocar rápidamente la rebelión en el norte y el sur del país después de la Guerra del Golfo y estabilizar la situación.
Inspección de armas Las inspecciones de armas de las Naciones Unidas en Irak comenzaron con la Resolución 687 aprobada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en abril. La resolución decidió inspeccionar, registrar, destruir y destruir las armas de destrucción masiva de Irak, incluidas las biológicas, químicas, nucleares y los misiles con un alcance de más de 150 kilómetros, así como las instalaciones de investigación, producción, almacenamiento y prueba de estas armas. La resolución también decidió establecer un comité especial de las Naciones Unidas para hacerse cargo de este trabajo. Según las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad, las sanciones económicas y el embargo de las Naciones Unidas contra el Iraq sólo podrán levantarse después de que el Comité Especial complete su inspección de armas en el Iraq y presente un informe al Consejo de Seguridad que indique claramente que el Iraq ha destruido total y completamente sus armas de destrucción masiva.
Saddam y los inspectores libraron una batalla de ingenio y coraje: por un lado, cooperaron, admitieron y destruyeron un gran número de materiales, equipos y misiles biológicos, químicos y nucleares, con la esperanza de que la inspección terminaría lo antes posible, lo que afectaría a la economía iraquí. Las sanciones deberían levantarse lo antes posible. Por otro lado, están tratando de ocultar algunas armas y materias primas y poner obstáculos a los inspectores en un intento de poner fin. la inspección lo antes posible.
El 21 de septiembre de 1991, unos inspectores que acababan de comenzar sus inspecciones descubrieron en un edificio de Bagdad un gran número de documentos confidenciales relacionados con el programa de armas nucleares de Irak. Mientras los inspectores se preparaban para partir con los documentos, funcionarios iraquíes que reclamaron "plena cooperación" confiscaron por la fuerza algunos documentos, mientras que el ejército iraquí envió soldados armados a un estacionamiento para detener a los inspectores que se negaron a entregar los documentos. El enfrentamiento duró cuatro días.
Irak no levantó el asedio a los inspectores hasta que el Consejo de Seguridad adoptó una declaración presidencial en la que declaraba que los miembros del Consejo de Seguridad tomarían "más medidas" si Irak se negaba a cooperar.
Sin embargo, en los años comprendidos entre 65438 y principios de 0995, el trabajo de verificación avanzó sin problemas y logró resultados notables. Ekous, el primer presidente del Comité Especial de la ONU, dijo más tarde que en 1994, después de tres años de verificación, el personal de la ONU había tomado el control de los programas nucleares y de misiles de Irak, pero los programas de armas biológicas y químicas de Saddam todavía no encontraron nada.
Desde mayo de 1992, Irak presenta un informe sobre armas al Consejo de Seguridad de acuerdo con los requisitos de Naciones Unidas. Cuando se suspendieron las inspecciones del Comité Especial en junio, se habían presentado unos 10 informes. La conclusión de cada informe fue que "todas las armas de destrucción masiva han sido reveladas y destruidas total, completa y exhaustivamente", pero a principios de 1995 se logró un gran avance en la verificación de las armas biológicas y químicas. En febrero de ese año, expertos en biología de las Naciones Unidas se reunieron en al? En una fábrica de Hakim se encontraron grandes cantidades de barriles de un polvo conocido como "enzima de crecimiento". Este agente biológico se puede utilizar para fabricar proteínas, pero también para fabricar armas biológicas. Richmond, ¿quién estuvo involucrado en esta verificación? El Dr. Zirin Kass dijo que si se utilizara para producir proteínas, todo el país de Irak sólo necesitaría un máximo de 1 tonelada de enzimas de crecimiento por año, y en ese momento, Irak importaba 34 toneladas de enzimas de crecimiento a la vez. Los inspectores finalmente concluyeron que la fábrica probablemente se dedicaba a la producción de ántrax a gran escala.
Ekeus, presidente del Comité Especial, exigió una explicación. La respuesta es: "No somos como ustedes, los europeos. Siempre deben tener un plan y determinar el propósito antes de producir. Nosotros, los países árabes, primero hacemos algo y luego pensamos qué hacer con ello".
Eso año 8 Mes, ¿el yerno de Saddam, Hussein? ¿Kamal? Hassan desertó del país y confirmó a los inspectores de la ONU en Jordania que Al? Además, toda la evidencia sobre las condiciones en la planta de Al-Hakim proporciona nueva información sobre la bioquímica, las armas nucleares y los misiles iraquíes, que las Naciones Unidas anteriormente creían que habían sido destruidos.
Ante las pruebas, Irak finalmente admitió haber producido más de 8.000 litros de esporas de ántrax y 19.000 litros de toxina botulínica, pero afirmó que no estaban cargados con ninguna ojiva.
Desde la segunda mitad de 1995, han seguido produciéndose conflictos abiertos entre el Comité Especial de la ONU e Irak se ha negado públicamente en repetidas ocasiones a permitir que los inspectores de la ONU entren en algunos sitios. Desde 1996, el Consejo de Seguridad ha condenado repetidamente a Irak por violar las resoluciones de la ONU. En junio de 1997, Ekeus anunció su dimisión. Se dice que Butler, un australiano con una postura pro estadounidense, asumió el cargo en julio de ese año y asumió la presidencia del Comité Especial.
Si Ekous pudo llevarse bien con la parte iraquí durante su mandato, entonces la tensión entre el Comité Especial e Irak aumentó después de que Butler llegó al poder, lo que finalmente llevó a la renuncia de Butler y la verificación tuvo que realizarse. ser detenido. Hay dos razones principales: primero, la parte iraquí cree que Butler sólo sabe encontrar fallas y no quiere que Irak pase la inspección; segundo, la parte iraquí cree que el comité especial dirigido por Butler se ha convertido en una herramienta de Estados Unidos y Gran Bretaña; espía y representa una amenaza grave para la "seguridad nacional" de Irak.
En abril de 1995, el presidente del Comité Especial, Ekous, señaló en su informe a las Naciones Unidas: "La verificación y destrucción de las armas iraquíes se ha completado básicamente, e Irak ya no tiene la capacidad de provocar ataques masivos". destrucción de armas sexuales." A finales de 1996, el gobierno iraquí creía que el trabajo de inspección básicamente había terminado y que el levantamiento de las sanciones de la ONU contra Irak estaba a la vista. Sin embargo, a mediados de octubre de 1997, Butler presentó un informe al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El informe no sólo no mencionaba los esfuerzos de Irak para implementar las resoluciones del Consejo de Seguridad después de la Guerra del Golfo, sino que acusaba a Irak de seguir ocultando sustancias químicas, biológicas y químicas. situación de destrucción de armas nucleares, obstruyó repetidamente el trabajo normal del equipo de inspección de armas e incluso amenazó la seguridad del personal del equipo.
Posteriormente, a instancias de Estados Unidos y el Reino Unido, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1134, exigiendo a Irak que respete estrictamente todas las resoluciones de las Naciones Unidas y entregue todas las armas "finales y completas". de destrucción masiva información lo antes posible, de lo contrario se impondrán nuevas sanciones a Irak. Esta resolución fue como un golpe para Irak, que alguna vez estuvo lleno de esperanza. Irak acusó la resolución de haber sido adoptada bajo presión de Estados Unidos, se negó a aceptarla y tomó medidas para luchar contra las inspecciones.
En 65438-0998, el secretario general de la ONU, Annan, viajó a Irak para mediar y llegar a un entendimiento. Sin embargo, el conflicto entre Irak y el Comité Especial dirigido por Butler siguió escalando.
En agosto de 1998, Irak anunció la suspensión de la cooperación con los inspectores de las Naciones Unidas. A excepción del Organismo Internacional de Energía Atómica, que siguió realizando tareas de vigilancia, se suspendieron todas las demás inspecciones de armas. En este caso, Butler ordenó a todos los inspectores y demás personal de ayuda humanitaria que evacuaran a más de 300 personas de Bagdad a mediados de octubre. El 17 de diciembre, Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron un ataque aéreo con el nombre clave "Zorro del Desierto" contra Irak con el argumento de que Irak obstruía las inspecciones, ocultaba información sospechosa, dificultaba las cosas a los inspectores y violaba descaradamente las resoluciones de las Naciones Unidas. El día 19, Irak anunció que el Comité Especial nunca regresaría a Irak.
Según las estadísticas, desde 1991 hasta finales de 1998, más de 200 equipos de inspección de armas de las Naciones Unidas llevaron a cabo más de 400 investigaciones en más de 2.500 lugares de Irak. Las armas de destrucción masiva destruidas incluyeron más de 40.000 municiones químicas, casi 500.000 litros de agentes químicos, 6.543.80800.000 litros de agentes químicos utilizados para fabricar estos agentes químicos y 7 sistemas vectores, incluidas ojivas de misiles balísticos. Los expertos estiman que siete años de inspecciones de armas eliminaron el 95% de las armas de destrucción masiva de Irak.
Además, el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 1284 en febrero de 1999, decidiendo establecer la Comisión de Vigilancia, Verificación e Inspección de las Naciones Unidas para continuar implementando las tareas de verificación del Comité Especial de las Naciones Unidas. Del 54 de junio al 54 de octubre de 2000, Blix, un sueco que había sido director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica y había participado en inspecciones de armas contra Irak, fue nombrado presidente de la UNMOVIC. El 8 de junio de 2002, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1441, proponiendo varias disposiciones para fortalecer las inspecciones de armas.
El 27 de junio de 2002, 11, el primer grupo de 17 inspectores comenzó a trabajar y las inspecciones de armas iraquíes se reiniciaron después de cuatro años de silencio. Que la verificación pueda realizarse sin problemas está relacionado con las actitudes de la parte verificadora y de la parte verificada, pero al final lo que juega un papel decisivo es el conflicto de intereses y el equilibrio de poder en las relaciones internacionales. Debido a la necesidad de intereses políticos y económicos, Estados Unidos lanzó una guerra contra Irak, derrocó al régimen de Saddam Hussein y logró el control total de Irak como sus objetivos declarados, y quiere utilizar esto como base para llevar a cabo ataques militares. y ocupación militar de Irak. Debido a la necesidad de salvaguardar sus intereses en Irak y su descontento con el unilateralismo estadounidense, Europa y Rusia esperan que la cuestión iraquí pueda resolverse pacíficamente. La resolución 1441 es esencialmente el resultado de la competencia y el compromiso mutuo entre las principales potencias en la arena política internacional, y la inspección de armas iraquíes es sólo una continuación de esto. Este contexto de relaciones internacionales es un factor importante que afecta el progreso de la verificación.
La razón por la que Estados Unidos insiste en "vender Arabia Saudita": después de la Guerra del Golfo, la cuestión de Irak ha sido un tema persistente en la política y la diplomacia estadounidenses. La insistencia de Estados Unidos en "venderse a Sasha" tiene razones tanto políticas como estratégicas. Después de que Estados Unidos lograra éxito en el campo de batalla afgano a principios de junio del año pasado, incluso apuntó a Irak como su próximo objetivo militar y secretamente intensificó la propaganda y los preparativos en todos los aspectos. En lo político, la administración Bush ha lanzado sucesivamente la teoría del "eje del mal" y la teoría del "ataque preventivo"; en lo diplomático, ha enviado al vicepresidente y al subsecretario de Defensa a visitar Oriente Medio para ejercer presión. Militarmente, la administración Bush fortaleció las consultas con la oposición iraquí, estudió y formuló un plan de combate contra Irak y comenzó a enviar tropas adicionales a la periferia de Irak. Hay muchas consideraciones detrás de los activos preparativos de Estados Unidos para atacar Irak.
(A) Desviar la atención interna y buscar beneficios políticos. En el ámbito político estadounidense, después de que Bush fuera elegido presidente, los republicanos y los demócratas están igualados y los escaños en las dos cámaras del Congreso están bastante igualados. Ante el grave desafío de la recesión económica estadounidense y la fuerte moderación del Partido Demócrata, la administración Bush no ha logrado ningún logro en la solución de los problemas internos desde que llegó al poder, y es difícil lograr avances en el corto plazo. El "incidente del 11 de septiembre" brindó a la administración Bush la oportunidad de evitar problemas internos difíciles y ampliar su influencia política. La Guerra contra el Terrorismo impulsó el perfil del Partido Republicano, ganando más escaños en las elecciones de mitad de período de Estados Unidos celebradas en junio de 2002 y en octubre con 165.438+. Después de que se asentó el polvo sobre la guerra en Afganistán, la administración Bush enfrentó el desafío de elegir un "punto de excitación" político para mantener y expandir su popularidad política. Estados Unidos tiene relativamente pocos desacuerdos sobre Irak y fácilmente puede marcar la diferencia en el corto plazo. Al mismo tiempo, hacer la guerra y controlar Irak también son medios importantes para salvaguardar los intereses del grupo de la industria armamentística y del consorcio petrolero estadounidense representado por el gobierno republicano. Por lo tanto, la insistencia de la administración Bush en "enormes ganancias" se convirtió en una opción lógica.
(2) Poner fin a la cuestión de Irak y eliminar la carga diplomática. Desde el final de la Guerra del Golfo, Estados Unidos ha insistido en una política de contención contra Irak en un intento de destruir el régimen de Saddam Hussein. Pero resultó contraproducente.
Lejos de sacudir el gobierno del régimen de Saddam Hussein, las sanciones han atraído críticas unánimes de la comunidad internacional, diciendo que han causado un desastre humanitario. Los hechos han demostrado que la estrategia estadounidense de "promover el cambio mediante sanciones" contra Irak no es eficaz. La cuestión iraquí no se ha resuelto durante mucho tiempo, convirtiéndose en un foco de conflicto entre Estados Unidos y la comunidad internacional y en una carga cada vez más pesada. sobre la diplomacia estadounidense. La determinación de Estados Unidos de "rebelarse a Saddam" muestra que derrocar al régimen de Saddam por la fuerza, poner fin a la cuestión iraquí que quedó de la Guerra del Golfo y garantizar que las empresas estadounidenses obtengan los máximos beneficios económicos en Irak se han convertido en el nuevo enfoque de Estados Unidos para resolver la cuestión iraquí.
(3) Controlar el suministro de petróleo y ampliar las ventajas estratégicas. Oriente Medio es una fuente importante de suministros internacionales de petróleo. Irak es rico en recursos petroleros, sólo superado por Arabia Saudita, y tiene un enorme potencial de desarrollo. Es de gran importancia estratégica para Estados Unidos hacerse con el control de los recursos petroleros de Irak. En primer lugar, ayudará a restringir aún más a los oponentes estratégicos que dependen del suministro energético internacional. En segundo lugar, ayudará a debilitar aún más la influencia de la OPEP en el mercado petrolero internacional, resolverá los esfuerzos de los miembros de la OPEP por limitar la producción y aumentar los precios, y garantizará la seguridad y el control de los precios del suministro internacional de petróleo por parte de Estados Unidos. En tercer lugar, creó una enorme oportunidad para que las compañías petroleras estadounidenses regresaran a la región después del aumento de la nacionalización del petróleo en Medio Oriente en los años 1970. Desde la década de 1990, Saddam ha declarado repetidamente que utilizaría el petróleo como arma para oponerse a la hegemonía estadounidense, lo que ha generado resentimiento en Estados Unidos. Deshacerse del régimen de Saddam Hussein y seguir colocando la fuente de suministro internacional de petróleo bajo el control del régimen proestadounidense, o incluso bajo la protección militar directa de los Estados Unidos, es una opción inevitable para que los Estados Unidos amplíen su estrategia estratégica internacional. ventajas y consolidar su hegemonía mundial.
(4) Apoyar a los regímenes proestadounidenses y debilitar las fuerzas antiestadounidenses. Las fuerzas antiamericanas en Medio Oriente siempre han estado activas. Desde que Bush llegó al poder en 2001, este sentimiento antiestadounidense ha aumentado aún más. Bush admitió una vez que la causa fundamental del incidente del 11 de septiembre estaba en Palestina. Arabia Saudita, el tradicional aliado de Estados Unidos, también tiene un grupo de personas sospechosas de participar en el incidente del 11 de septiembre, lo que conmocionó aún más a Estados Unidos. Además, en 2000, a pesar de la repetida persuasión de Estados Unidos, Arabia Saudita inició conjuntamente restricciones a la producción de petróleo y aumentos de precios con Irán y Venezuela, y ha persistido hasta el día de hoy. Sin embargo, Estados Unidos no se da cuenta de que el sentimiento antiestadounidense en Oriente Medio está relacionado en gran medida con su política en Oriente Medio. Por el contrario, recientemente ha habido una discusión entre el gobierno de Estados Unidos y los partidos de oposición, que atribuye este fenómeno a los sistemas políticos centralizados de algunos países de Oriente Medio y al fracaso del anterior gobierno de Estados Unidos para combatirlo, y cree además que sólo si "integrar" a esos países para que puedan aceptar sistemas políticos y "valores democráticos" de "libertad" al estilo estadounidense puede prevenir el sentimiento antiestadounidense y las actividades terroristas. Con este fin, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Powell, propuso el "Plan de Asociación de Estados Unidos para Oriente Medio" el 5 y 2 de junio de 2002, que incluía reformas políticas en los países de Oriente Medio. El gobierno de Estados Unidos insiste en derrocar al régimen de Saddam Hussein y construir en Irak un régimen proestadounidense con un sistema político democrático al estilo occidental, para implementar este plan y establecer el llamado "modelo democrático" en los países árabes.
El estallido de la Guerra de Irak: El 20 de marzo de 2003 estalló la Guerra de Irak. Esta es una nueva guerra moderna en el siglo XXI. El 2 de mayo, el presidente estadounidense Bush anunció oficialmente el fin de la guerra de Irak en el portaaviones USS Lincoln. Toda la guerra duró 44 días. De hecho, después de que el ejército estadounidense capturó Tikrit, la ciudad natal del presidente iraquí Saddam Hussein, en abril de 2014, las operaciones militares a gran escala del ejército estadounidense básicamente terminaron. Esta guerra es la segunda guerra entre Estados Unidos e Irak después de la Guerra del Golfo de 1991. En comparación con las bajas militares estadounidenses de 1991 durante la Guerra del Golfo, la guerra de Irak, que básicamente ha terminado, tiene dos características principales: el número de bajas en combates terrestres ha aumentado significativamente, mientras que los accidentes aéreos y los accidentes con fuego amigo han disminuido significativamente.
La razón por la que el ejército estadounidense logró "bajas bajas" en la guerra de Irak fue principalmente porque el Pentágono enfatizó el importante papel de la fuerza aérea al formular planes de combate y evitó los combates callejeros urbanos. Aunque el número de tropas estadounidenses enviadas esta vez fue pequeño, su equipo avanzado y su nivel de entrenamiento formaron una ventaja abrumadora sobre el ejército iraquí, asegurando así la conclusión sin problemas de toda la guerra. La guerra de Irak mostró el nuevo pensamiento y teoría estratégicos del ejército estadounidense. Fue la primera guerra en la que Estados Unidos implementó la estrategia de "ataque preventivo", y también fue lanzada por Estados Unidos.
Una guerra integrada a gran escala para ocupar ligeramente un país. En comparación con la serie de guerras lanzadas por Estados Unidos en los últimos años, esta guerra presenta algunas características estratégicas distintivas. Uno es perseguir objetivos militares absolutos; el segundo es probar el poder de la guerra de información; el tercero es practicar nuevas teorías de guerra; el cuarto es crear una situación de guerra asimétrica y el quinto es explorar la eficacia integral de las tácticas;
El impacto de la guerra de Irak en la estructura mundial y en Oriente Medio: (1) La tendencia a la multipolaridad todavía está en proceso de cambio cuantitativo y la tendencia está aumentando. Por un lado, Estados Unidos se basó en su fuerza económica y militar superior para lograr por la fuerza su objetivo de "venderse" a pesar de la oposición de otras grandes potencias, demostrando así que el patrón mundial de "una superpotencia y muchas potencias" no ha cambiado fundamentalmente. Por otro lado, la hegemonía estadounidense enfrenta el desafío más serio desde el fin de la Guerra Fría, principalmente por parte de sus aliados occidentales. Las diferencias de intereses e independencia diplomática entre Francia, Alemania, Rusia y Estados Unidos sobre la cuestión de Irak se han vuelto más evidentes. La OTAN ya no es una herramienta que Estados Unidos pueda utilizar a voluntad, y la mayoría de los países vuelven a mantener la autoridad de las Naciones Unidas. El argumento estadounidense de vincular directamente "antiterrorismo" con "antiterrorismo" no es convincente y tiene muy pocos seguidores. La contienda entre las principales potencias por Irak muestra que Estados Unidos ignora los intereses de otras grandes potencias y ha aumentado su resistencia a aplicar políticas de poder y unilateralismo. El proceso de cambio cuantitativo hacia una estructura mundial multipolar continúa y la tendencia se está fortaleciendo.
(2) Los precios internacionales del petróleo, que se han mantenido altos durante muchos años, pueden caer. Desde el año 2000, los precios internacionales del petróleo se han mantenido altos durante mucho tiempo por muchas razones. Desde el punto de vista de la oferta, esto no es sólo el resultado de que los principales países exportadores de petróleo de la OPEP, como Arabia Saudita, Irán y Venezuela, restringieran conjuntamente la producción y aumentaran los precios, sino también el resultado del pánico psicológico y la especulación de capital especulativa causada por factores políticos como El resultado son huelgas antiterroristas, "antipizza" y venezolanas. No hay una escasez real de capacidad de suministro internacional de petróleo. Estimulados por años de altos precios del petróleo, Rusia y otros países no pertenecientes a la OPEP han aumentado significativamente su capacidad de producción y exportación de petróleo. En la actualidad, la huelga en Venezuela ha ido amainando paulatinamente. Una vez que se resuelva la cuestión de Irak, los especuladores petroleros perderán otro "punto de especulación". La producción de petróleo de Irak también aumentará gradualmente. Desde el punto de vista de la demanda, la recesión económica mundial ha reducido significativamente la tasa de crecimiento de la demanda mundial de petróleo, desde una tasa de crecimiento anual promedio del 1,4% en la década de 1990 a una tasa de crecimiento anual promedio del 0,4% en 2006, 5438+0 y 2002. En 2003 todavía no hubo crecimiento. Potencial de crecimiento sustancial. En esta situación de oferta y demanda, el exceso de oferta internacional de petróleo se hará más evidente, el papel de las fuerzas del mercado en los precios del petróleo se hará más evidente y la competencia por la cuota de mercado entre los países exportadores de petróleo de la OPEP y los que no pertenecen a la OPEP se hará más intensa. Mientras los yacimientos petrolíferos de Oriente Medio no sean destruidos a gran escala durante el proceso de "dumping", la presión a la baja sobre los precios internacionales del petróleo aumentará significativamente y conducirá a una caída de los precios internacionales del petróleo.
(3) Puede que la situación en Oriente Medio se haya aliviado, pero es difícil estabilizarla. Después de la "insurgencia", para evitar el caos y la división en Irak, Estados Unidos puede implementar alguna forma de control militar sobre Irak directamente o con la ayuda de fuerzas internacionales. Frente al hecho consumado, los gobiernos de Medio Oriente pueden adoptar una postura realista y evitar la confrontación con Estados Unidos. Sin embargo, también puede haber cierto sentimiento antiestadounidense a nivel público en Medio Oriente, y no se puede descartar la posibilidad de que fuerzas radicales lancen ataques contra los intereses estadounidenses.
(4) Después de darse cuenta de la "insurgencia", Estados Unidos cambiará su enfoque hacia la reconstrucción política y económica de Irak y es poco probable que use inmediatamente la fuerza contra otros países del Medio Oriente. Tampoco es realista exigir que otros países árabes adopten inmediatamente sistemas democráticos al estilo occidental. El consorcio petrolero estadounidense regresará a Irak. La reconstrucción política puede adoptar el "modelo afgano", pero el federalismo también puede convertirse en el sistema político elegido para satisfacer las demandas de autonomía de los kurdos y los chiítas islámicos. Sin embargo, la oposición iraquí está luchando por el poder, los kurdos y los árabes tienen profundos conflictos étnicos, y las diferencias sectarias entre el Islam chiita y sunita no sólo estallarán durante el proceso de reconstrucción política, sino que también se convertirán en un factor a largo plazo que afectará la situación política. estabilidad de Irak, e incluso podría afectar las relaciones de Irak con los países vecinos. Las tropas estadounidenses podrían permanecer en Irak durante mucho tiempo.
(5) La cuestión palestina concierne a los intereses y sentimientos de la nación árabe. Después de la "rebelión", para mantener su influencia política en Medio Oriente y debilitar el sentimiento antiestadounidense en los países árabes, Estados Unidos tiene que incrementar sus esfuerzos para restaurar el proceso de paz en Medio Oriente y puede implementar el "camino "Mapa" propuesto conjuntamente por Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas y Rusia. "Instamos a ambas partes a reanudar las conversaciones de paz basadas en el plan, aliviando así el violento conflicto entre Palestina e Israel". Sin embargo, debido a la complejidad de cuestiones clave como Jerusalén, los asentamientos judíos y los refugiados palestinos involucrados en las negociaciones palestino-israelíes, es muy difícil resolver estas cuestiones. Hasta el momento no existe ningún plan viable, por lo que es difícil lograr un avance en el proceso de paz en Oriente Medio a corto plazo, y el conflicto palestino-israelí seguirá existiendo.
(6) La guerra entre Estados Unidos e Irak ha dañado los factores de seguridad tradicionales y los principios legales internacionales. El ataque de Estados Unidos contra Irak esencialmente pasa por alto a las Naciones Unidas y actúa solo con sus aliados, lo que una vez más debilitará la influencia y el poder de las Naciones Unidas para mantener la paz mundial.
Si las cosas siguen así, las Naciones Unidas serán gradualmente archivadas y perderán su estatus en los asuntos internacionales. Esto también afectará directamente los derechos y el estatus de otros países importantes. Después de la guerra, la expansión global de la hegemonía estadounidense será cada vez más evidente.