1. Los pros y los contras del principio de equivalencia
Algunas personas dicen que el "principio de equivalencia" viola el conocimiento de la mecánica, lo cual es cierto. El problema es que esta comprensión tiene dos resultados: primero, niega completamente el principio de equivalencia, y el conocimiento mecánico original no puede ser sacudido; segundo, ilustra con precisión las limitaciones y la incompletitud del conocimiento mecánico actual, y también ilustra con precisión las limitaciones y Incompletitud del conocimiento mecánico. Necesita cambiar. El "principio de equivalencia" es independiente de las tres leyes de Newton y de la ley de gravitación universal. )
En mi opinión, los fenómenos objetivos contenidos en el principio de equivalencia son innegables y son hechos objetivos que no intervienen en el conocimiento mecánico original (mecánica newtoniana). Por tanto, es necesario cambiar los conocimientos de mecánica. El gran logro de Einstein consistió en ver este hecho objetivo y tratar de cambiar la comprensión de la mecánica de Newton, estableciendo así su "Teoría General de la Relatividad". La esencia del pensamiento de Einstein es lo que dijo en su libro "Introducción a la relatividad general y especial": "Los objetos de la misma naturaleza muestran inercia o peso (que literalmente significa pesado) según diferentes situaciones (Nota: los lectores ven esto. Mire". ¡Incluso el traductor de este artículo evitó mencionar la palabra "importante", lo que demuestra que Einstein usó énfasis cuando escribió esta oración, lo que demuestra que este es el pensamiento de Einstein! su "gravedad", equivale a decir que el gran logro de Einstein es conectar "gravedad" e "inercia" y darse cuenta de que son una propiedad. Conectar diferentes fenómenos objetivos que la gente piensa que no están relacionados y darse cuenta de que son de la misma naturaleza. Es quizás la manifestación más importante del verdadero valor de la investigación científica. El gran logro de Newton no radica en "el descubrimiento de la gravedad", sino en el descubrimiento del fenómeno de la "manzana que cae". Pertenece a la misma propiedad que la "aceleración centrípeta". de la revolución de los cuerpos celestes No podemos culpar a Newton por atribuir esta misma propiedad a la gravedad, porque Newton, como científico riguroso y serio, no tenía los conceptos de "evolución" y "campo" en esta época. confirmó: 1. Confirmó la identidad de la "gravedad" en la Tierra y la "fuerza centrípeta" en los cuerpos celestes; 2. El propio Newton siempre había dudado de que esta "gravedad" se expresara en matemáticas como "distancia gravitacional". Newton todavía considera la "gravedad" como su gran descubrimiento. Lamentablemente, desde la época de Newton, muchas personas han transformado la "acción a distancia" que resuelve el problema de la gravitación en "acción a distancia" como su investigación de toda la vida. dirección "Gravedad"! "Conducir" a innumerables héroes a la victoria. Si Newton no tuvo más remedio que usar la palabra "gravedad" para expresar esta "misma naturaleza", la gente hoy puede perdonarlo. Pero hoy mucha gente todavía tiene que admitir que esto. La "impotencia" es un gran descubrimiento. Es realmente triste devanarse los sesos para inventar "partículas" (como se llamen) para lograr "efectos directos". Pienso en las iglesias medievales. ¿Cuántos ángeles pueden estar en la punta de una aguja?" La gente hoy en día debe pensar que tal "tema de investigación" realmente no tiene sentido. Entonces también puedo decir el tema de investigación "¿Por qué la gravedad produce efectos a distancia?" También es Sin sentido para los que vienen después. Dado que es "gravedad", según el pensamiento "opuesto", algunas personas también crean una "repulsión", que es aún más trágica. Por supuesto, no oculto mis sentimientos hacia ellos. , porque al fin y al cabo, son personas que "dan la vida y se dedican a la causa de la ciencia", más que personas que viven sólo para sí mismas.
Se lo digo a los antiguos alumnos que se graduaron del Departamento. de Física de la Universidad Normal del Noreste, La caída libre de un objeto se debe a la "gravedad" del objeto, no al resultado de una "fuerza externa" y, por supuesto, no es el resultado de la "gravedad". : Entonces, ¿por qué el objeto "cae" por sí solo? Respondí: ¿Entonces por qué no se puede considerar? ¿El objeto "cae" por sí solo debido a la propia "gravedad" del objeto y no a una fuerza externa? yo. Si el objeto cae por sí solo, ¿por qué deberíamos estudiarlo? Si sabemos tanto, ¿por qué estudiarlo? Pensé que lo habían dicho arriba. No es científico atribuir la causa de la "caída libre" a la "gravedad". Es importante destacar que Einstein vinculó "gravedad" e "inercia" y reconoció que sus esencias son la misma. Esta es la ciencia y el verdadero valor de la ciencia. El siguiente paso es cómo cambiar la estructura de conocimiento mecánico original.
Pero desafortunadamente, Einstein tuvo un punto de partida correcto, pero no pudo completar la tarea de cambiar la estructura del conocimiento mecánico original (es decir, la reorganización de la estructura teórica mecánica). Entonces, ¿por qué Einstein no lo terminó? Por supuesto, fue causado por sus deficiencias cognitivas y tomó un gran desvío. Einstein dijo que el humor de Chaplin podía ser entendido por personas de todo el mundo, mientras que Chaplin decía que sólo unas pocas personas en el mundo "comprendían" las teorías de Einstein. En mi opinión, sólo unas pocas personas "comprendieron" la teoría de Einstein, lo que simplemente demuestra que Einstein realmente no se "entendía" a sí mismo, y mucho menos a esas personas. La verdad debe ser simple y clara. Desafortunadamente, algunas personas no entienden (y no pueden entender) cosas que originalmente están "confusas", pero culpan a otros por no entenderlas. Luego, lo convierten en "insondable" e "increíble" antes de pensar que es la verdad. ¿Cuál es la lógica de esto? El lenguaje de "situación" de Einstein (ver oración anterior) no es científico. La descripción científica de Einstein del principio de equivalencia fue el comienzo de un desvío.
El principio de equivalencia de Einstein es una proposición empírica con una connotación poco clara y una extensión infinita. Es una proposición empírica muy inmadura, pero aún no ha alcanzado el nivel de comprensión racional (de hecho, ha alcanzado verdaderamente la comprensión esencial y esta proposición empírica ha completado su misión histórica). Proposición de experiencia. Muchos libros tienen diferentes expresiones del principio de reciprocidad que ilustran este punto. En términos generales, hay dos aspectos de la expresión connotativa de la perspectiva del conocimiento perceptivo: uno es la expresión de la perspectiva del observador de la "lectura del acelerómetro" y el otro es la expresión de la "ingravidez y pesadez" del sentimiento propio. Las "situaciones" locales se expresan mediante "ascensor" y "laboratorio". No existe una "situación local" en la expresión "situación" del ángulo del sistema de coordenadas (sistema de referencia). Para restaurar esta situación local, se utiliza "barrio" y "pequeña escala" para expresarla. Sin embargo, esta no es una expresión al nivel de la comprensión racional.
Einstein extendió el principio de equivalencia a infinitos errores, y la consecuencia directa fue el "experimento mental de equivalencia" de la velocidad de la luz. Tengo que dar un contraejemplo aquí. Einstein dijo que en el "espacio libre" hay un pequeño agujero en la pared de un laboratorio. Este pequeño agujero se acelera en línea recta a una velocidad cercana a la velocidad de la luz. . Entonces esta viga es curva en este laboratorio. Por tanto, el haz de luz "en el campo gravitacional" también es curvo, lo que es "equivalente". Como resultado, surgieron tanto agujeros negros como lentes gravitacionales. También puedo realizar un "experimento mental": en este espacio libre también se desvía el rayo de "movimiento lineal uniforme" del laboratorio, que se acerca a la velocidad de la luz. Si hay varios laboratorios de este tipo que se mueven uno al lado del otro a velocidad constante, los rayos luminosos de estos laboratorios también se curvarán y desviarán. ¿Cómo explicas esto? Resulta que el origen del "principio de equivalencia" es la categoría de fenómenos de "baja velocidad".
En segundo lugar, la negación de la negación
Desde los 19 años decidí resolver el problema esencial de mi vida: la gravedad. Pensé que básicamente había logrado mi objetivo en 1987 y escribí un artículo de unas 50.000 palabras. Más tarde, cuando no tuve oportunidad de publicar un artículo, me dediqué a actividades de invención científica y tecnológica. Hace unos años, durante mi año "destinado", tuve la oportunidad de expresar mi opinión (ver referencias más adelante en este artículo). Me gustaría agregar mis pensamientos en esta página. El núcleo de mi punto principal es determinar si un objeto se encuentra en un "estado de movimiento inercial" (incluida la "gravedad"). En el lenguaje perceptual, si un objeto se encuentra en un "estado de ingravidez", se encuentra en un "estado de movimiento inercial". Por lo tanto, el movimiento orbital y el movimiento de caída libre de los cuerpos celestes son ambos estados de movimiento inercial. Los objetos en reposo en el suelo también se mueven inercialmente en dirección horizontal; el estado de ingravidez del laboratorio espacial significa que se encuentra en movimiento inercial. Un objeto en reposo sobre el suelo realiza un movimiento no inercial en dirección vertical.
La premisa de mi punto de vista es que hay dos tipos de espacio, uno es el espacio sin campo de gravedad y el otro es el espacio con campo de gravedad. Los estados de movimiento inercial o no inercial de los objetos en estos dos espacios son básicamente opuestos. Sólo implica movimiento y, por supuesto, sólo espacio y tiempo, pero también la relatividad del movimiento. Luego está la cuestión del marco de referencia. Sin embargo, hoy en día la gente lleva demasiado tiempo enredada en las cuestiones del espacio y el tiempo. El espacio y el tiempo son las "formas" de la existencia material. Realmente vale la pena gastar energía en pensar en las "formas". Generalmente se dice que la teoría general de la relatividad de Einstein atribuye "la gravedad a las propiedades geométricas". Esto es exactamente lo contrario (y lo opuesto a la comprensión). Debería ser que "a la geometría (espacio y tiempo) se le dan propiedades físicas" (es decir, "). campo"). Al igual que muchas fórmulas matemáticas en nuestra física tienen significados físicos. Cabe señalar que el punto de partida de nuestra comprensión es el mundo físico objetivo, no las fórmulas matemáticas.
Es epistemológicamente incorrecto intentar siempre encontrar la verdad en la derivación de fórmulas matemáticas. Algunas personas siempre siguen la ley de "fulano de tal". No sabes cuán precisa es la expresión del significado físico que "damos" sin una consideración profunda. En otras palabras, deberíamos centrarnos en hasta qué punto nuestras fórmulas matemáticas representan con precisión nuestra comprensión del "mundo físico". Por ejemplo, dije en mi artículo que el significado físico real de la ley de gravitación universal de Newton es la fuerza de inercia generalizada de un objeto, no "gravedad". Las fórmulas matemáticas son una mejor manera de expresar lo que significa "física", en lugar de un punto de partida para la comprensión. A medida que cambia nuestra comprensión del "mundo físico", también cambian nuestras fórmulas matemáticas. Por ejemplo, en mi artículo propuse las tres leyes de la mecánica inercial (diferentes de la mecánica newtoniana), que son cambios en las fórmulas matemáticas básicas (axiomáticas) originales de la mecánica. Mis tres leyes de inercia incluyen la primera ley y la segunda ley de Newton, la connotación de "principio de equivalencia" y la "ley de gravitación universal" de Newton.
Aquí me gustaría agregar que hay dos tipos de fórmulas matemáticas en física: una son fórmulas axiomáticas (convencionales), como las tres leyes de Newton, la otra son fórmulas empíricas (en sistemas mecánicos axiomáticos, las fórmulas empíricas sólo tienen significado de referencia y no tienen significado lógico axiomático). ) como la ley de gravitación universal de Newton. En general, las fórmulas empíricas siempre son correctas (algunos dicen que funcionan), pero no son incondicionalmente precisas. Por ejemplo, dado que la ley de la gravitación universal es tan precisa, si la distancia entre dos objetos, sin importar cuán pequeñas sean sus masas, es menor que una unidad de distancia y se acerca a cero, entonces sus valores gravitacionales deberían acercarse al infinito. No debería poder abrir este libro. ¿Por qué no sucede esto en el mundo real? Cuando una nave espacial corre "libremente" por el sistema solar y experimenta una aceleración o desaceleración "no libre", la gente suele preguntarse de dónde viene esta "fuerza" adicional. Por ejemplo, si Pioneer 10 y Pioneer 11 tienen un efecto de desaceleración, se considera que hay otra fuerza en acción. ¿Por qué no se puede considerar que esta pregunta ilustra la experiencia, las limitaciones y las aproximaciones de la ley de la gravedad? (Los científicos estadounidenses ahora han comenzado a cuestionar la ley de gravitación universal de Newton y creen que tiene limitaciones. Consulte la referencia [6] en este artículo). La razón para pensar en este problema es que utiliza la ley de gravitación universal como "referencia". sistema." Al igual que cuando mides la velocidad de rotación de la Tierra, descubres que el reloj cambia rápida y lentamente. La conclusión de este "descubrimiento" es que cuando se utiliza la velocidad de rotación de la Tierra como sistema de referencia de tiempo y el reloj como sistema de referencia de tiempo, se descubre que la velocidad de rotación de la Tierra es rápida o lenta. No se puede considerar que la equivalencia espacial local del principio de equivalencia sea una cuestión individual y una cuestión secundaria de la ciencia. Las proposiciones empíricas son las conclusiones de una gran cantidad de fenómenos y hechos y son universales. Por supuesto, el principio de equivalencia como esencia de las proposiciones empíricas también es universal. La totalidad local del espacio y la universalidad individual de los problemas son dos cosas diferentes. La igualdad de la masa inercial y la masa gravitacional no implica el principio de equivalencia en sí. Tomar la igualdad de la masa inercial y la masa gravitacional como principio universal y punto de partida se desvía del objetivo de Einstein de unificar la naturaleza de la inercia y la gravedad. La diferencia entre masa inercial y masa gravitacional significa que no existe "unidad". Es un error de nuestro pensamiento dividir la masa del mismo objeto en dos masas, y se necesita mucha energía para demostrar su igualdad. La esencia del problema no es la "masa", sino el significado esencial indicado por la ley de la mecánica inercial que propuse.
Aquí separo la naturaleza absoluta de la inercia (mientras un objeto esté en un estado "ingrávido", está en un estado de movimiento inercial independientemente de su estado de movimiento) y la relatividad del movimiento, que puede ser la negación de la negación. En otras palabras, en la lógica de Hegel se pasa de la proposición (mecánica newtoniana) a la inversa (teoría general de la relatividad de Einstein) y luego a la síntesis (según tengo entendido).
Debido a que divido el espacio (espacio con significado físico) en espacio de "entropía" (espacio con significado físico mecánico) y espacio de campo gravitacional (espacio de entropía negativa), inevitablemente conducirá a este campo gravitacional. La fuente del espacio (en lugar del campo gravitacional causado por la gravedad), este es un problema que queremos resolver, pero no debemos intentar utilizar el conocimiento mecánico original para resolver este problema. Estoy muy feliz de ver los artículos del Sr. He Peiping y del Sr. Zhu en Internet (ver las referencias al final de este artículo). Atribuyeron el fenómeno del gradiente de temperatura de la Tierra misma a la reducción de la "entropía", que consiste en conectar el sentido estricto de "entropía" en termodinámica con el problema del gradiente de temperatura de la Tierra. Éste es el valor de la investigación científica, es una nueva comprensión de la naturaleza del descubrimiento. La diferencia de entendimiento entre el Sr. He, el Sr. Zhu y yo es que atribuyen esta "disminución de entropía" a la gravedad.
Y tomo este espacio de "reducción de entropía" (entropía negativa) como punto de partida, y el llamado "fenómeno gravitacional" también es una manifestación de esta "reducción de entropía".
Tres. Comentarios sobre comentarios
Después de la publicación de mi segundo artículo, el Sr. Wu del Departamento de Física de la Universidad de Sichuan publicó un artículo titulado "Problemas e iluminaciones de las tres hipótesis de la gravedad: discusiones con los tres autores". Las opiniones se comentan en el artículo (ver referencia [4] de este artículo). Permítanme empezar diciendo que el nivel académico del profesor Wu es muy alto. Estoy de acuerdo hasta cierto punto con sus comentarios sobre los puntos de los otros dos caballeros. No culpo al profesor Wu por llamar a mi punto de vista “holismo”, porque cuando el profesor Wu publicó el artículo comentando mi artículo, mi tercer artículo aún no se había publicado. Sin embargo, responderé brevemente aquí a los comentarios sobre mis puntos de vista.
1. El significado de la palabra "integral" que uso es diferente del significado del Sr. Wu. El "todo" del maestro Wu todavía significa el objeto en física, mientras que mi "todo" significa el significado filosófico de "el todo es mayor que la parte" y también se refiere a todo el cuerpo celeste (no al objeto en el libro de texto de física). Acabo de hablar sobre el significado de "todo" en mi artículo "La mecánica inercial y el sistema científico completo". Siento que después de leer mi tercer artículo, el profesor Wu ya no tendrá ninguna "relación padre-hijo". El Sr. Wu tiene razón cuando dice que "no existe una diferencia esencial entre un gran montón de arena y un puñado de arena extraída de él". Como "objeto" de un cuerpo celeste completo, la Tierra extrae la corteza terrestre de la Tierra y no es esencialmente diferente de toda la Tierra misma.
2. En mi primer artículo, solo dije que "no hay interacción gravitacional entre las esferas de Cavendish". El Sr. Wu dijo: "La medición de la constante gravitacional G se puede dividir aproximadamente en tres categorías: Mediciones con métodos geofísicos, mediciones de laboratorio y mediciones espaciales “Los objetos medidos en estos experimentos son casi todos objetos que el holismo considera campos ingrávidos. La Tierra en estos tres tipos de mediciones y los "objetos" en las mediciones espaciales tienen cuerpos celestes integrales. Por ejemplo, si la Tierra es un cuerpo celeste indivisible, ¿cómo puedo decir que la considero un cuerpo celeste sin campo gravitacional? Sólo el laboratorio (experimento Cavendish) es mi problema. Por tanto, es algo inapropiado decir que estos tres experimentos niegan irrefutablemente la idea de holismo (una de mis opiniones). Creo que el experimento de Cavendish debería ser reexaminado, no de la nada, sino deducido lógicamente de la visión inercial general y de los hechos de la medición de la "gravedad" de la montaña (véanse los tres artículos que publiqué).
El Sr. Wu reconoció la opinión de Einstein de que la gravedad ya no es una "fuerza", pero al mismo tiempo dijo que el efecto de la gravedad todavía existe. Esta es una opinión contradictoria, porque la "fuerza" en sí misma lo es. un efecto. Si la gravedad no es una fuerza, significa que no actúa ninguna fuerza.
Es inapropiado que el Sr. Wu niegue mi punto de vista diciendo que "la idea de la gravedad ha sido completamente aceptada en la investigación científica y en la filosofía". Porque la visión "predeterminada" no es necesariamente correcta. Por ejemplo, en la era copernicana, la visión predeterminada era geocéntrica. ¿Podemos decir que la teoría geocéntrica es correcta?
Si utilizas "experimento" para negar mi punto de vista, el mejor argumento es mostrar los resultados de tu propio experimento. En la historia de la ciencia hay demasiados argumentos basados en resultados "de rebaño". En la siguiente sección, cuestionaré específicamente los experimentos de “gravedad” en el laboratorio.
Sin embargo, mi comprensión del propio Sr. Wu es muy importante, y creo que también es muy importante, porque el Sr. Wu dijo: "... que se convierta en una herramienta instintiva para percibir la propia existencia". ." Esta frase Las palabras pretenden expresar la opinión de que algunas "acciones" se atribuyen a atributos (es decir, instintos). Sin embargo, el Sr. Wu dijo al final del artículo que "hay algunos problemas y contradicciones fatales en las tres principales hipótesis de la gravedad". ¿Cómo explicar los fatales problemas y contradicciones del artículo del profesor Wu? 4. Sobre el experimento de Cavendish.
No he realizado el experimento de Cavendish, pero puedo preguntar: (1) Si el experimento de Cavendish saca conclusiones, ¿por qué la gente sigue diseñando este plan experimental en el mundo de alta tecnología actual? (2) El propio Newton propuso dos métodos de medición, uno es el método de medir en la montaña y el otro es el método de laboratorio. Desde el siglo XVIII hasta hoy, mucha gente ha utilizado el primer método para medir, y ya he mencionado este resultado en [1]. La gravedad de una montaña es cero, entonces ¿existe un efecto gravitacional entre las bolas en el laboratorio que son mucho más pequeñas que la montaña? Debido a que algunas personas utilizan la hipótesis de compensación isostática para explicar los resultados de las mediciones de grandes montañas, propuse el plan de medir en un asteroide o un satélite marciano. Esta es también mi predicción. (3) El concepto de objeto en mecánica es abstracto y el objeto específico en el experimento debe ser un objeto de un determinado material. Si la bola del experimento puede ser magnetizada por el campo magnético terrestre, se producirá un efecto de atracción débil.
¿Esto descarta este efecto? Para volver a hacer este experimento, debes utilizar una variedad de materiales. Además, ¿se elimina realmente la interferencia de otros factores (como la perturbación del flujo de aire, la presión de la luz, etc.)? (4) El pensamiento humano tiene un defecto, que es el mismo defecto que la alusión al "hacha del vecino". ¿Es este defecto también responsable de la conclusión del experimento Cavendish? Algunos libros ignoran los resultados de las mediciones de montañas al presentar datos de medición, mientras que otros evitan los puntos importantes y los presentan a la ligera, citando el mal tiempo y el desconocimiento de la densidad de las montañas como razones para evitar resultados de medición nulos.
Sabremos cuántos órdenes de magnitud es la diferencia de masa entre los objetos del laboratorio y la tierra. La fuerza gravitacional de dos pequeñas bolas en el laboratorio a una unidad de distancia se puede conocer según la ley de la gravitación universal. Entonces, ¿cómo medir un valor de gravedad tan pequeño? Newton también dijo en su momento que era imposible realizar experimentos con "gravedad" en el laboratorio.
5. El significado físico de las tres leyes de la mecánica inercial
(1) Las tres leyes de la mecánica inercial
1 Ley generalizada de la inercia: Una. El objeto siempre mantiene su estado de movimiento de consistencia interna ρ en el espacio.
2. Ley generalizada de inercia: f = dentro de F = kmP.
3. Ley generalizada de inercia: p exterior - p interior = 1/k× a.
(2) Varias situaciones de las tres leyes de la mecánica inercial
1, F =0, A =0 Cuando P = 0 afuera y P = 0 adentro, este es Newton El La primera ley es que los objetos en un espacio ρ-uniforme siempre permanecen estacionarios y se mueven en línea recta a una velocidad uniforme;
2 Cuando P = 0 afuera y P ≠ 0 adentro, F = ma, que. es la segunda ley de Newton. En otras palabras, un objeto en un espacio ρ-uniforme necesita una fuerza externa para mantener su movimiento acelerado, y la fuerza de reacción de esta fuerza externa es la fuerza de inercia generalizada del objeto.
3. Cuando P=g, a=g, P=0, F=0. Ésta es la ley de caída libre de Galileo, que muestra que la caída libre es un movimiento inercial generalizado. También muestra que el movimiento de un cuerpo en caída libre no tiene nada que ver con el factor de masa.
4. Cuando P exterior ≠ 0 y P interior = 0, F = 0, es decir, los objetos en el campo de gravedad siempre mantienen un estado de movimiento acelerado correspondiente al valor de intensidad del campo de gravedad de los planetas; El movimiento orbital del cometa y el movimiento del cometa son ambos movimientos de inercia generalizados en el campo gravitacional.
5. Cuando P está fuera ≠0, y P está dentro ≠0 y a=0 o a≠0, F≠0, es decir, un objeto en un campo gravitacional requiere una fuerza externa. Para mantener su estado de movimiento lineal uniforme estacionario o su estado de movimiento acelerado que no corresponde al valor de intensidad del campo gravitacional. La fuerza de reacción de esta fuerza externa es la fuerza de inercia generalizada del objeto.
6. La ley de gravitación universal de Newton se puede deducir de la ley generalizada de la fuerza inercial y de la ley generalizada del movimiento inercial cuando P es igual a (la llamada intensidad del campo gravitacional) y A es igual a 0. En este momento, el significado físico de f no es gravedad, sino fuerza de inercia generalizada. Por lo tanto, el significado físico de a = 0 significa que un objeto en un campo gravitacional tiene un peso "estándar" sólo cuando su estado de movimiento es estacionario y lineal uniforme.
7. Cuando P está afuera = y P está adentro = 0, su significado físico significa que el objeto está en estado de caída libre o revolución en el campo gravitacional y se encuentra en un estado de ingravidez, entonces = = a está determinado por la ley general de inercia Y se deriva la ley general del movimiento inercial, lo que indica que no hay "gravedad" en este estado. Por lo tanto, fue un error utilizar la ley de gravedad de Newton para calcular la "gravedad" de los cuerpos celestes en rotación en el pasado. Esto también muestra que las tres leyes de inercia que resumí incluyen la connotación del "principio de equivalencia". Con la propuesta de las tres leyes de inercia, el principio de equivalencia ha cumplido su misión histórica.
(3) Ejemplos de soluciones diferentes al problema original
La separación de F y la ley del movimiento muestra que F corresponde "directamente" a P, mientras que la correspondencia entre F y A son condicionales, ilustra la naturaleza del problema. El criterio para juzgar si una fuerza externa real (fuerza externa combinada) actúa sobre un objeto es el P (gradiente ρ) dentro del objeto. Se manifiesta específicamente como la existencia de gradiente de presión y tensión. a preguntas de estudio dinámico: 1. Análisis de todas las fuerzas originales, mi La solución también incluye análisis de vectores P 2. Mi solución es separar la fuerza multiplicada por la masa de la fuerza resultante. objeto y se convierte en la fuerza de reacción real de la fuerza resultante
1, por ejemplo 1: El coeficiente de fricción cinética de un objeto con masa m colocado sobre la mesa es μ. sobre el objeto en dirección horizontal
Solución: Sea la fuerza de fricción f, f = μg.
①Solución original: fuerza externa F-f=ma, a = (f-μ mg)/m.
②Mi solución: la fuerza de inercia generalizada del objeto es ma y su fuerza de reacción es F-f. Según la tercera ley de Newton, F-f=ma, a=(F-μmg)/m.
2. Ejemplo 2: Si la masa del objeto es m y la aceleración en la dirección vertical es a, encuentre la fuerza externa F sobre el objeto.
Solución: ① Solución original: fuerza externa mg-F=ma, encuentre F=mg-ma.
②Mi solución: según la ley del movimiento g-P=a, es decir, P=g-a, la fuerza de inercia generalizada del objeto es f=mP =m(g-a), y su fuerza de reacción es F. Según a la tercera ley de Newton F=-f, obtenga F=m(g-a).
Nota: Estas dos soluciones parecen tener la misma forma, pero tienen diferentes significados sustantivos. Los tres significados anteriores de "mg" son todos correctos, con la excepción de un significado (es decir, cuando el objeto en el campo de gravedad está en reposo o se mueve en línea recta a una velocidad uniforme, la intensidad del campo de gravedad G es igual a la P dentro del objeto, por lo que se puede multiplicar por la masa. Esto significa que la fuerza de inercia generalizada de un objeto es la gravedad). En este momento, la gravedad ya no es la fuerza externa del objeto y la intensidad del campo de gravedad G, que tiene el significado del espacio externo del objeto, no puede multiplicarse por la masa. El movimiento de caída libre también se expresa en mg. También es erróneo pensar que sobre él actúa una fuerza externa (la gravedad). Mi solución mostrará superioridad en la resolución de ejercicios complejos.