Discutir la estratificación social desde un nivel subjetivo es una perspectiva importante, pero a menudo se ignora en las investigaciones de los sociólogos nacionales sobre la estratificación social. Los académicos tienden a limitar el estudio de la estratificación social subjetiva a la medición del prestigio ocupacional. Sin embargo, el prestigio ocupacional está lejos de reflejar la percepción general que la gente tiene de la estructura social. Para comprender de manera más completa y profunda la conciencia de las personas sobre la estratificación social, este artículo explora principalmente este tema desde tres aspectos: 1) Examinar el proceso de conciencia de las personas sobre la estratificación social, es decir, la percepción (o sentimientos) de las personas sobre la diferenciación social), los estándares utilizado para distinguir a los miembros sociales y los resultados de la diferenciación; 2) Examinar los juicios de valor y las actitudes de las personas hacia la estratificación social, es decir, si el mecanismo actual y los resultados de esta estratificación son razonables o irrazonables, justos o injustos; 3) Examinar la ideología de las personas; estratificación social, es decir, las personas desarrollan una explicación sistemática de toda la estructura social y un juicio cualitativo de la estructura social basado en su percepción y juicio de valor de la diferenciación social, si se inclinan por la teoría del conflicto Sigue siendo el pensamiento analítico de la coordinación teoría, ya sea adoptar una actitud de crítica, negación y exigencia de cambios en la realidad, o adoptar una actitud de reconocimiento y defensa de la realidad. Al mismo tiempo, este artículo también intenta verificar la imaginación de la gente sobre la estratificación social utilizando supuestos, opiniones y argumentos relevantes actualmente propuestos por los sociólogos.
El análisis de este artículo se basa principalmente en datos de entrevistas de casos, que provienen del trabajo del autor en Shenzhen, Haikou y Sanya de Guangdong, Hanchuan de Hubei, Taicang de Jiangsu, Haicheng de Liaoning, Hefei, Anhui. y Henan de 1995 a 2000. Más de 160 entrevistas de casos realizadas en Beijing. Las preguntas de la entrevista involucran principalmente las palabras, conceptos, lógica analítica y metáforas detrás de ellas cuando las personas discuten temas relacionados con la estratificación social, con el fin de examinar las formas de estratificación social que existen en la mente de las personas y su relación con los aspectos socioeconómicos, políticos. y las diferencias culturales.
El período comprendido entre 1995 y 2000 fue un período en el que la diferenciación socioeconómica de China se aceleró y profundizó aún más. La gente en 1995 se sentirá diferente acerca de las diferencias socioeconómicas que en 2000. La gran mayoría de las entrevistas de casos para este estudio se realizaron a finales de 1995 y la primera mitad de 1996, la segunda mitad de 1999 y 2000. Para observar el proceso de diferenciación social a través de la conciencia humana, este artículo también compara los sentimientos de 1995 y 1996 con los de 1999 y 2000.
1. Diferenciación de miembros sociales: el proceso consciente de estratificación social
Teorías sobre la conexión entre la estratificación social subjetiva en la mente de las personas y la estratificación social objetiva en la realidad La hipótesis básica propuesta por Los expertos son: cuando las diferencias socioeconómicas no son significativas, inestables o diversificadas, y las características estructurales sociales son laxas y flexibles, la gente tiene una comprensión relativamente indiferente de la estratificación social y el concepto de diferenciación social es vago, por el contrario, cuando las diferencias socioeconómicas Cuando; hay una polarización significativa, estable o única y la estructura social muestra características rígidas, las personas tienen una mayor conciencia de la estratificación social y un concepto más claro de diferenciación social. Este supuesto básico muestra que la intensidad de la conciencia de la gente sobre la estratificación social está estrechamente relacionada con las diferencias socioeconómicas reales y su extensión estructural.
Las entrevistas en este estudio examinaron el proceso consciente y la intensidad de la estratificación social de los entrevistados a través de cuatro aspectos: el grado de percepción de la diferenciación social, las características distintivas de la diferenciación social, las categorías jerárquicas de la diferenciación social y la clasificación económica autosocial.
1. Grado percibido de diferenciación social
El primer paso para examinar la estratificación social subjetiva es analizar si las personas experimentan diferencias sociales entre personas. La percepción que tiene la gente de la diferenciación social es un reflejo de las diferencias socioeconómicas en la mente de las personas y refleja diferencias socioeconómicas reales. Cuando las diferencias socioeconómicas se expanden o se profundizan, aumentará la conciencia de la gente sobre la diferenciación social. Cuando las diferencias socioeconómicas se reducen o la diferenciación ST se fragmenta, la conciencia de la gente sobre la diferenciación social puede debilitarse.
Al discutir la diferenciación socioeconómica de los miembros sociales, las actitudes de los encuestados en 1995 y 1996 fueron significativamente diferentes de las de 1999 y 2000, lo que muestra que la percepción de la gente sobre la diferenciación social ha mejorado significativamente. En 1995 y 1996, los encuestados generalmente no estaban interesados en estos temas y eran vagos acerca de las diferencias socioeconómicas entre las personas. La mayoría de los entrevistados dijeron que no pensaban mucho en estos temas y que les daba vergüenza dividir a los miembros de la sociedad en clases o categorías. La palabra "clase" se considera un concepto obsoleto o incorrecto. La palabra "clase" es relativamente desconocida para la mayoría de las personas, y algunos conceptos de clasificación relacionados con el sistema de estatus antes de la reforma (como el estado de registro del hogar, el estado del expediente administrativo, el estado de propiedad de la unidad, etc.) se han vuelto confusos. En general, los datos de las entrevistas de 1995 y 1996 reflejan una situación: el concepto de diferenciación social del sistema de identidad antes de la reforma tiende a diluirse, y las diferencias socioeconómicas entre las personas provocadas por la nueva diferenciación social después de la reforma aún no se han diluido. se ha establecido una impresión estable en la mente de las personas.
La situación reflejada en los materiales de las entrevistas desde 1997 ha cambiado y la percepción de la gente sobre la diferenciación socioeconómica ha aumentado gradualmente. En comparación con los datos de las entrevistas de 1995 y 1996, la conciencia de la gente sobre la diferenciación social se fortaleció significativamente en 1999 y 2000. Ya sea que se utilice el concepto de "clase" o "clase", u otras expresiones coloquiales de la gente común, la gran mayoría de los entrevistados cree que existen diferenciaciones socioeconómicas entre las personas, y varias categorías de personas están claramente divididas. Los límites de clasificación entre humanoides y humanoides. sociedades humanas. En entrevistas realizadas en 1999 y 2000, aproximadamente 8 de cada 10 encuestados creían que la "clase" existía, 1 dijo que no existía y 1 dijo que "no pensaban en ello" o "no sabían cómo hacerlo". Responde la pregunta." La impresión general es que alrededor del 70-80% de la gente cree que existen diferencias socioeconómicas sistemáticas entre los grupos, que dividen a los miembros de la sociedad en diferentes categorías o jerarquías. Entre los encuestados de 1995 y 1996, sólo alrededor de un tercio creía que existían clases o fenómenos de clases. Especialmente diferente de las actitudes de los entrevistados en 1995 y 1996, los entrevistados en 1999 y 2000 mostraron un fuerte interés en el tema de la diferenciación social. Más de la mitad de los encuestados discutieron frecuentemente el tema con los visitantes y expresaron sus opiniones de una manera distintiva y a veces emocional, lo que refleja su fuerte impresión de divisiones sociales. Una minoría de los encuestados se mostró cautelosa al discutir el tema. Generalmente se trata de propietarios de pequeñas empresas, jefes privados, cuadros con estrechos vínculos con el sector económico o el mercado y personas mayores que han vivido la Revolución Cultural. Esto no significa que no estén interesados en el tema o que ignoren el fenómeno de las divisiones sociales. Por el contrario, tienen una profunda experiencia de las crecientes diferencias sociales y económicas entre las personas y están preocupados por las posibles consecuencias de este fenómeno, especialmente si las consecuencias de los cambios de políticas afectarán sus intereses personales. Durante las entrevistas, tienden a responder las preguntas con atención y observar las expresiones y reacciones de los visitantes de vez en cuando. A menudo preguntan a los visitantes: "¿Por qué hacen estas preguntas?" "¿Ha habido algún cambio en las políticas del gobierno central?" "¿Es necesario sacar ingredientes nuevamente?". Algunos entrevistados se negaron a responder preguntas relevantes después de una cuidadosa consideración. Este fenómeno fue menos común en las entrevistas de 1995 y 1996, cuando las personas se mostraron indiferentes o menos preocupadas por estos temas, mientras que las respuestas de los entrevistados en 1999 y 2000 a tales preguntas fueron implícitas, sensibles o intensas. Este cambio de actitud sugiere que las percepciones de disparidades sociales y económicas están aumentando y la mayoría de la gente ya las experimenta visiblemente. La mayor percepción de las divisiones sociales muestra que las diferencias socioeconómicas se han ido ampliando y profundizando desde 1995.
2. Símbolos de diferenciación social.
La percepción de diferenciación social es un reflejo intuitivo de las diferencias socioeconómicas reales de las personas, que es sólo la capa superficial de la conciencia de la estratificación social. Una conciencia más profunda que esa es la forma en que las personas interpretan las diferencias sociales y económicas que experimentan. Lo primero que deben explicar es qué causa estas diferencias. Cuando la gente explica las causas de la estratificación social de una manera más consistente y única, significa que esta diferenciación social tiende a polarizarse en una sola dirección; cuando la gente explica las causas de la estratificación social de varias maneras, significa que esta diferenciación social tiende a polarizarse en una sola dirección; ser pluralista. En las entrevistas, para captar más directamente las interpretaciones de la gente sobre esta pregunta, les pedimos que indicaran qué criterios utilizaban para distinguir a los miembros de la sociedad.
Los resultados de las entrevistas muestran que los criterios más importantes para la diferenciación social son bastante consistentes. Cuando se pide a los encuestados que clasifiquen a los miembros de la sociedad, la mayoría de las personas casi instintivamente categorizan según las diferencias en el ingreso económico. De los 10 encuestados, 8 dividen básicamente los grupos sociales según niveles de ingreso económico. Esto parece confirmar la opinión del profesor Li Qiang de que la sociedad actual se caracteriza principalmente por una estratificación económica [3]. Sin embargo, si bien la mayoría de las personas hacen distinciones sociales basadas en los ingresos, al mismo tiempo consideran que el poder y los ingresos son igualmente importantes. Durante la entrevista, pregunté: "¿Qué es más importante, los ingresos o el poder?". En ese momento, un poco más de personas creían que el poder era más importante que los ingresos, pero más de la mitad de los entrevistados no estaban seguros de qué era más importante, los ingresos o el poder. fuerza. Generalmente creen que el poder y los ingresos son igualmente importantes, o que el poder y los ingresos son lo mismo. Un entrevistado respondió: "Con el poder viene el dinero, y con el dinero viene la protección del poder. En otras palabras, la gente combina poder e ingresos como criterios para clasificar a los grupos sociales más importantes". En este punto, los materiales de las entrevistas de 1995 y 1996 reflejan situaciones diferentes. Los encuestados de 1995 y 1996 mostraron una tendencia más diversa al discutir los estándares de clasificación social. Aunque muchos mencionan el nivel de ingresos, generalmente no se considera el indicador más importante de clasificación social. Además, los encuestados en 1995 y 1996 generalmente consideraban el ingreso y el poder como dos indicadores independientes en lugar de un indicador combinado.
Ya sean las entrevistas de 1995 y 1996, o las de 1999 y 2000, la mayoría de los entrevistados mencionaron factores como el conocimiento cultural, el nivel de habilidades y las habilidades personales. y prestar atención racional a estos factores. Dijeron: "Las personas con conocimiento deberían obtener altos ingresos" y "La sociedad debería dividirse en altos y bajos con conocimiento y aquellos sin conocimiento. Al mismo tiempo, también dijeron que la sociedad actual no está dividida por el conocimiento". Si no tienes suficiente conocimiento, no tendrás poder." , "Puedes pasar de agricultor a técnico cuando vayas a la universidad, pero si no tienes antecedentes familiares, no podrás conseguir un buen empleador, y aun así te despedirán si vas a una empresa en quiebra. "Muchos estudiantes de secundaria técnica y universitarios están desempleados en casa. Cualquiera sin un título pero con un buen padre puede encontrar un buen trabajo. Los encuestados de mediana edad y mayores generalmente tienen grandes esperanzas en la educación de sus hijos, mientras que los jóvenes que sí las tienen". Acabo de trabajar y espero que exista la oportunidad de continuar sus estudios y obtener un diploma superior. Dijeron: "La sociedad futura estará regida por el conocimiento y la capacidad, y las personas sin conocimiento ni capacidad serán eliminadas por la sociedad cuanto más baja sea la clase social, más fuerte será este sentimiento". Esto muestra que factores como el conocimiento y la capacidad se consideran estándares ideales de diferenciación social, y la sociedad futura debería estar dividida por ellos, mientras que la sociedad actual no está dividida por el conocimiento y la capacidad.
Desde 1995, los estándares de diferenciación social de las personas han cambiado del pluralismo a la unicidad, reflejando la transformación de la diferenciación social real de la pluralidad o diferenciación multidimensional a la diferenciación unidireccional o unidireccional.
3. Clasificación de las distinciones sociales.
Según el análisis anterior, en la conciencia actual de las personas, los miembros sociales se distinguen principalmente por una combinación de ingresos, riqueza y poder. La gente clasifica a los miembros de la sociedad uno por uno según este estándar, esbozando así en sus mentes un marco general de estructura social. Esta es la imaginación de la forma básica de estructura social en la conciencia de las personas. Ésta es la estructura social que las personas construyen en sus mentes y es el contenido central de nuestro estudio de la estratificación social subjetiva. A través de él, podemos captar algunas características básicas de la estructura social actual. Si la estructura social en la conciencia de las personas es cierta y clara, significa que los límites de estratificación o clasificación de la estructura social en realidad son ciertos y tienen un impacto en la vida real de las personas; por el contrario, cuando la estructura social en la conciencia de las personas no está clara; , , indicando que la estructura social tiene las características de laxitud y flexibilidad así como la tendencia a la diversificación.
En las entrevistas, pedimos a los entrevistados que clasificaran a los miembros de la sociedad de forma abierta para examinar su comprensión de la estructura social.
Debido a las diferencias en los niveles de conocimiento y experiencias de vida, algunas personas tienen una imaginación relativamente completa de la estructura básica de la sociedad y pueden describir una clasificación socioeconómica relativamente sistemática; las percepciones de otros son vagas y sólo pueden proporcionar las ideas más vívidas a unos pocos; grupos. Todavía hay algunas personas que son completamente incapaces de abstraer y clasificar este tipo de pensamiento. En términos generales, más de la mitad de los encuestados pueden clasificar o calificar sistemáticamente los grupos (clases o clases) en la sociedad actual, y el resto puede dividir más o menos algunas categorías o calificaciones con características obvias. Aproximadamente 8 de cada 10 personas están clasificadas. Aunque las personas usan diferentes idiomas y vocabulario al clasificar, y el grado de distinción también es diferente, la gran mayoría de las clasificaciones de las personas son similares en dos aspectos. Primero, la clasificación de la mayoría de las personas es jerárquica, es decir, la estructura social que la gente imagina es un sistema jerárquico. Segundo, la clasificación de la mayoría de las personas incluye varias categorías básicas, y sus posiciones jerárquicas son básicamente unánimes; , hay varios grupos de personas que son conscientes de su existencia y tienen sus propias posiciones determinadas.
En los grupos ocupacionales con niveles educativos más bajos, la gente suele proponer las siguientes categorías: gente rica, gente poderosa y gente corriente (o trabajadores corrientes). Su explicación específica es: los ricos son propietarios de negocios, los poderosos son funcionarios y la gente corriente es gente que no tiene poder ni dinero. Algunas personas han propuesto una clasificación más detallada. Después de "personas ricas" y "personas poderosas", habrá "personas con conocimientos" (o "personas educadas" y "personas con conocimientos técnicos"), y entre la "gente común" habrá más divisiones "El intermediario". (o "clase trabajadora"), trabajadores, campesinos, campesinos.
En los grupos ocupacionales más educados, las personas se clasifican de manera muy similar a aquellas con menos educación, pero usan un vocabulario diferente. Su clasificación generalmente incluye: cuadros dirigentes, empresarios privados y personal profesional y técnico (o intelectuales). Los nombres y números de las clasificaciones bajo estas tres categorías son diversos, incluidos "funcionarios públicos ordinarios" (o "trabajadores de oficina"), ". Trabajadores", "campesinos", "trabajadores despedidos", "trabajadores inmigrantes", etc. También existen clasificaciones más detalladas, como la distinción entre empleados de empresas con financiación extranjera, empleados de empresas estatales, empleados de empresas individuales y privadas, etc.
Algunas personas dividen directamente la clase alta, la clase media y la clase baja según el nivel. Cuando se les preguntó quiénes estaban incluidos en estos niveles, sus respuestas no diferían mucho de las clasificaciones anteriores. Por ejemplo, el nivel superior incluye cuadros dirigentes, jefes privados, intelectuales famosos, etc. “Son ricos y poderosos”; la clase media incluye gente corriente de clase trabajadora con “ingresos estables y sin preocupaciones de ser despedidos”; la clase baja incluye “campesinos”, “trabajadores despedidos” y “trabajadores inmigrantes”; tienen "pocos ingresos, ninguna seguridad laboral y condiciones de vida difíciles".
La vida y las actividades laborales de algunas personas se limitan a un determinado ámbito y tienen poco contacto con el mundo exterior. No pueden clasificar a los miembros de una sociedad o comunidad entera, pero sí pueden clasificar a las personas en su propia área de familiaridad. Por ejemplo, una vendedora de 21 años que trabajaba en muchas tiendas de ropa clasificaba a las personas de la sociedad de la siguiente manera: "La gente de clase alta es la que compra ropa en tiendas especializadas como 'Montegaard'. Todos son ricos. Los jefes, algunas personas del departamento de gobierno y las esposas ricas entran pavoneándose en la tienda, visten marcas famosas, llevan teléfonos móviles y no se sienten mal por gastar mucho dinero. La gente de clase media va a nuestra tienda de ropa; (Grandes almacenes Sanfu) para comprar ropa. Todos parecen tener trabajos e ingresos estables, como maestros, médicos y personas con cierta educación. Se visten pulcramente y son muy cuidadosos al comprar ropa. El mercado de mujeres para comprar ropa. A veces la gente mira nuestra tienda e inmediatamente echa la cabeza hacia atrás. Incluso si lo hacen, se puede ver que se sienten culpables y no comprarán ropa en nuestra tienda. > No importa cómo se mire, las clasificaciones de las personas en varias categorías básicas son muy similares. Sólo cuando se clasifican "personas ricas" y "personas poderosas" aparecen algunas diferencias. En términos generales, es más probable que la población rural clasifique a los "ricos" por encima de los "poderosos", mientras que la población urbana es más probable que clasifique a los "poderosos" en un lugar más alto. Las personas en grupos ocupacionales con mayores niveles de educación o personas con mejor estatus socioeconómico tienen más probabilidades de clasificar a las "personas poderosas" en un nivel más alto, mientras que las personas con más experiencia de vida y amplios contactos sociales tienen más probabilidades de clasificar a las "personas poderosas" en un nivel más alto. nivel superior. Por encima de "los ricos". Los jóvenes que acaban de incorporarse a la sociedad (especialmente aquellos que trabajan fuera del sistema) tienen más probabilidades de anteponer a los "ricos" a los "poderosos".
A partir de la imaginación de la gente sobre la forma básica de la estructura social, podemos sentir que varios tipos de personas aparecen en la conciencia de las personas, y sus características socioeconómicas especiales las separan de las masas. Son personas de ambos extremos de la sociedad, es decir, personas de la cima de la sociedad: cuadros y empresarios privados con poder real, personas de la base de la sociedad, personas que viven en la pobreza debido a empleos e ingresos inseguros; Por otro lado, la conciencia de las distinciones socioeconómicas entre las personas que se encuentran en el punto medio entre estos dos extremos no está muy clara.
Los encuestados en 1995 y 1996 eran diferentes a la situación anterior. La mayoría de ellos no estaban dispuestos a considerar este tema y sentían que era una pérdida de tiempo. Algunos entrevistados sugirieron varias clasificaciones, pero la falta de coherencia hizo difícil llegar a una conclusión sobre una jerarquía generalmente aceptada, ya sea como niveles o categorías. Esto muestra que la gente en ese momento no sentía claramente que existieran ciertos límites de clasificación entre ciertos grupos. Las entrevistas realizadas en 1999 y 2000 dieron la impresión de que en la mente de la gente estaba claro un sistema de estratificación social con niveles y categorías claramente definidos.
En general, la forma básica de la estructura social construida en la mente de las personas es bastante consistente, lo que muestra que la diferenciación entre grupos sociales ha alcanzado un nivel claro y universal, y las diferencias socioeconómicas se han vuelto sistemáticas y estructuradas. . Más importante aún, la gente también se da cuenta de que estas clasificaciones sociales se transmiten intergeneracionalmente. Muchos entrevistados señalaron que “los hijos de gente poderosa no serán despedidos ni desempleados” y “sólo las mujeres ricas y poderosas consiguen buenos puestos de trabajo”.
4. Clasificación económica autosocial
Después de que las personas construyan un marco aproximado de estructura social en sus mentes, se darán una posición en este marco. El hecho de que uno pueda clasificarse en un determinado grupo o en una determinada posición refleja la fuerza del sentido de diferenciación social de las personas. Si personas con las mismas características socioeconómicas se clasifican en la misma categoría de personas o posiciones socioeconómicas (clase) similares, significa que tienen un sentido de pertenencia o identificación de estatus con el grupo o clase, lo que significa que estas personas tienen un fuerte sentido de pertenencia o estatus. Por otro lado, si a las personas les resulta difícil definirse claramente a sí mismas, o si su posición subjetiva no coincide con su estatus socioeconómico objetivo, significa que su experiencia y comprensión de las diferencias socioeconómicas no son profundas. La existencia de un sentido de pertenencia al grupo y de identidad de estatus muestra que no sólo otros miembros de la sociedad los clasifican en una categoría especial, sino que ellos mismos también creen que están en la misma categoría, lo que refleja las consecuencias de las diferencias socioeconómicas estructurales en la conciencia de las personas. y comportamiento. Esto suele ocurrir cuando el grado de diferencias sociales y económicas estructurales es alto, o cuando las divisiones sociales se han vuelto obvias y fijas.
En la entrevista, después de que los entrevistados propusieron las divisiones básicas de los miembros sociales, se les pidió que se posicionaran en este sistema de clasificación y determinaran su nivel de estatus. Los resultados mostraron que las autoidentificaciones de las personas eran bastante consistentes con el orden de clasificación de clasificaciones de clases sociales anteriores. Por ejemplo, los trabajadores generalmente se dividen en "clase trabajadora", "proletariado", "trabajadores pobres" y "clase pobre", y su estatus jerárquico se divide en "clase más baja", "clase baja" y "clase baja"; se dividen en "campesinos" y "clase campesina", y su estatus jerárquico se divide en "clase más baja", "clase baja" y "clase baja"; los propietarios de pequeñas empresas y los propios empresarios se dividen en "hogares industriales y comerciales individuales"; y “comerciantes””, su estatus jerárquico se divide en “clase media”, “clase media” y “clase media baja”, considerándose unas pocas personas como “clase media baja” y “clase media baja”. Los cuadros ordinarios y el personal profesional y técnico generalmente se consideran la "clase de cuadros", la "clase directiva", la "clase profesional y técnica", la "clase intelectual" y la "clase trabajadora", y la mayoría de ellos están clasificados como " clase media" y "clase media y baja".
Lo interesante es que, aunque la gente clasifica a los cuadros dirigentes poderosos y a los empresarios privados como la clase alta de la sociedad, la mayoría de estos dos grupos no admiten que sean la clase alta de la sociedad. Durante las entrevistas, se encontró que aunque los cuadros dirigentes no afirmaban explícitamente que pertenecían a los niveles superiores, a menudo mostraban un claro sentido de superioridad, especialmente aquellos cuadros que detentaban poder real o estaban en buenas unidades (como banca, finanzas, etc.). , impuestos, industria y comercio, seguridad pública, aplicación de la ley, etc.) algunas grandes empresas, etc.). ). A menudo se clasifican humildemente como de clase media alta, pero su actitud real hace que la gente piense que son la clase alta de la sociedad. Algunos cuadros dirigentes explicaron que la principal razón para no clasificarse como clase alta eran consideraciones ideológicas. En cualquier caso, los cuadros del Partido Comunista no pueden considerarse "amos" por encima de la gente común.
La mayoría de los cuadros piensan que su rango oficial es más alto que el de los empresarios privados, pero algunos cuadros en Qingshui Yamen piensan que los empresarios privados son más altos que ellos. Los empresarios privados que piensan que pertenecen a la clase alta de la sociedad no son necesariamente los empresarios privados más grandes. Algunos empresarios que son muy grandes o influyentes en un determinado campo a veces se consideran pertenecientes a la clase alta de la sociedad, pero la mayoría de los empresarios privados dirían que pertenecen a la clase alta económicamente, no en otros aspectos. Cuando algunos empresarios privados piensan que pertenecen a la clase alta de la sociedad, tendrán un cierto grado de psicología rebelde y expresarán mucha insatisfacción con su estatus real. La mayoría de los empresarios privados quieren estar en las altas esferas de la sociedad, pero se sienten más o menos deprimidos. Vale la pena señalar que, al clasificarse, los empresarios privados tienen un mayor grado de reconocimiento de las etiquetas de identidad que otros grupos, como los hogares industriales y comerciales individuales, los cuadros, los intelectuales, los trabajadores y los agricultores.
A partir de los resultados de la entrevista, es obvio que varios grupos tienden a clasificar su estatus alto y bajo en la clase de acuerdo con sus propias condiciones socioeconómicas. El estatus reconocido por la mayoría de los miembros de cada grupo está relacionado con el estatus. Reconocido por la mayoría de los miembros de cada grupo. Las personas se clasifican aproximadamente en el mismo orden en clase o clasificaciones de clases. Esto es muy diferente de la situación de hace cinco y diez años. Las encuestas sobre el estatus social del profesor Lu Hanlong en Shanghai y Guangzhou en 1991 y 1994 mostraron que la identidad subjetiva del estatus de las personas en ese momento era muy inconsistente con el estatus socioeconómico real [4] Se llegó a conclusiones similares en 5438+0995 y 1996. Se puede inferir que en los últimos cinco años, la coherencia entre la identidad de estatus subjetivo de las personas y el estatus socioeconómico objetivo ha mejorado enormemente, y las personas con condiciones socioeconómicas similares tienen un mayor sentido de pertenencia al grupo.
Que los miembros de grupos socioeconómicos tengan un fuerte sentido de identidad grupal depende, por un lado, del grado de diferencia entre ellos y otros grupos causado por diferencias socioeconómicas reales y, por otro lado, depende de factores ideológicos. factores, es decir, si hay refuerzo. Tendencias políticas y culturales relacionadas con diferencias socioeconómicas o conflictos de intereses entre grupos, como movimientos para ilustrar, adoctrinar y guiar la conciencia de clase. Las ideologías actualmente dominantes tienden a restar importancia u oscurecer las diferencias socioeconómicas entre grupos. Por lo tanto, se puede considerar que la mejora actual del sentido de identidad grupal de las personas se debe principalmente a la profundización y estabilización de las diferencias socioeconómicas. Al mismo tiempo, los resultados de la entrevista también reflejan una situación: cuanto más insatisfechos estén con su situación actual y más oprimidos y privados se sientan, más rápido se fortalecerá su sentido de identidad grupal.
2. Actitud hacia la diferenciación social: juicio de valor de la estratificación social
La intensidad de la percepción de las personas sobre la diferenciación social y sus cambios muestran que desde mediados de los años 1990 las diferencias sociales y económicas han aumentado. se han expandido significativamente y muestran una tendencia a la polarización, y actualmente se está formando un estricto sistema jerárquico. ¿Cuáles son las consecuencias de este fenómeno jerárquico? ¿Es propicio para el desarrollo social y económico? ¿O provocará malestar social? Esta es una cuestión que preocupa actualmente a los círculos teóricos y a los departamentos de toma de decisiones pertinentes.
La existencia de diferenciación social o la ampliación de las diferencias socioeconómicas producirá una serie de consecuencias sociales y políticas, pero qué tipo de consecuencias y qué tan graves son dependen en cierta medida de las actitudes valorativas de las personas. Las diferencias socioeconómicas y la distribución equilibrada son dos extremos de un equilibrio, e inclinarse hacia cualquiera de los extremos será perjudicial para el desarrollo y la estabilidad sociales. Una distribución demasiado equitativa de los recursos hará que los individuos y la sociedad pierdan impulso para el desarrollo; las brechas socioeconómicas excesivas entre las personas provocarán malestar social. Pero no existe un estándar cuantitativo absoluto sobre dónde debería estar este punto de equilibrio. Aunque el coeficiente de Gini es un indicador reconocido de la brecha de ingresos, no se puede decir en absoluto que el coeficiente de Gini de una sociedad sea más alto que el de otra sociedad (es decir, la brecha de ingresos es grande), lo que significa que esta sociedad es más inestable. que otra sociedad, o que esta sociedad es más inestable que otra sociedad. Otra sociedad tiene más motivación para desarrollarse. Las tradiciones sociales, culturales y políticas únicas de cada sociedad, así como la situación histórica específica, pueden colocar este punto de equilibrio en una posición diferente, porque estos factores afectan el reconocimiento y la tolerancia de las diferencias socioeconómicas por parte de las personas. Lo que esto significa aquí es que si un sistema de estratificación social es razonable y apropiado, y si conduce al desarrollo económico y la estabilidad social, depende del juicio de valor de las personas. Esta es una parte importante de la conciencia de estratificación social que queremos estudiar.
En la actualidad, las personas están estratificadas principalmente por nivel de ingresos, por lo que las entrevistas en este estudio se centran en las actitudes subjetivas de las personas hacia las brechas de ingresos, con el fin de comprender mejor los juicios de valor de las personas sobre la estructura social que se está formando actualmente. calificado.
1. Juicio sobre la racionalidad de la brecha de ingresos
Los resultados de las entrevistas de 1999 y 2000 fueron inesperados: la mayoría de los entrevistados creían que el orden jerárquico social se basaba en las diferencias de ingresos económicos. era razonable. Esto es algo diferente de los resultados de las entrevistas de 1995 y 1996. Aunque algunas personas creían que la disparidad de ingresos era necesaria en ese momento, la mayoría no estaba de acuerdo en que los miembros de la sociedad estuvieran estratificados principalmente por la economía. Obviamente, el reconocimiento y la tolerancia de la gente hacia la diferenciación económica y la diferenciación de clases sociales basada en ella han mejorado enormemente. Sin embargo, diferentes tipos de personas tienen diferentes grados de reconocimiento de la racionalidad de la estratificación económica. Algunas personas piensan que la brecha de ingresos es razonable, inevitable y conducente al desarrollo social y económico. La brecha actual no es lo suficientemente grande y debería ampliarse; otras piensan que, aunque es razonable, actualmente es demasiado grande y debería ampliarse; ser estrechado. Algunas personas creen que la brecha de ingresos es razonable e inevitable en la actualidad, es un período necesario en el proceso de reforma y se reducirá en el futuro; el último grupo de personas cree que la brecha de ingresos no es razonable y debe cambiarse; Estas cuatro actitudes reflejan diferentes niveles de reconocimiento del fenómeno de la brecha de ingresos. Sólo unas pocas personas adoptan actitudes extremas (afirmando plenamente la brecha de ingresos y abogando por ampliarla aún más o negándola por completo), mientras que la mayoría de los encuestados tienden a ser moderadamente afirmativos del fenómeno de la brecha de ingresos.
El grado de reconocimiento de las brechas de ingresos y la diferenciación de clases sociales se ve afectado por las condiciones socioeconómicas personales. En términos generales, las personas con mejores condiciones socioeconómicas y las que se han beneficiado más de las reformas tienen más probabilidades de pensar que la brecha de ingresos es razonable, especialmente algunos jóvenes. Las personas con malas condiciones socioeconómicas y los grupos cuyos intereses se han visto perjudicados por la reforma, como los jubilados de bajos ingresos y los trabajadores despedidos, tienen más probabilidades de expresar insatisfacción con la brecha de ingresos y experimentar una fuerte sensación de privación relativa.
2. Juicio de valor sobre el mecanismo de formación de la brecha de ingresos.
Aunque