El "Tutorial de Teoría Literaria" (edición revisada de 1998), editado por el Sr. Tong Qingbing, es el único libro de texto de teoría literaria china desde la década de 1950 que realmente se ha alejado del modelo soviético e integrado la teoría literaria marxista y la antigua. Teoría literaria china, en particular, los libros de texto de artes liberales de las universidades creativas sobre la teoría literaria occidental moderna, con sus sistemas más nuevos, estructuras más nuevas y explicaciones más nuevas, superan claramente en muchos aspectos a los siempre influyentes e influyentes libros de texto como los "Principios básicos de la literatura" de Yiqun. ". Un libro de texto de teoría literaria autorizado. Sin embargo, debido al estado actual de la investigación teórica, la cooperación entre varias personas y el nivel de comprensión, inevitablemente existen muchas deficiencias que aún deben mejorarse aún más. Aunque la segunda edición revisada se publicó en 2004, las siguientes deficiencias no se han solucionado por completo. 1. Sistema teórico que debe mejorarse Un sistema teórico científico completo depende de la integración correcta y altamente creativa de varias teorías. Integrar todos los logros teóricos literarios y construir un sistema teórico literario creativo e integrado es el deseo largamente anhelado y complejo de la mayoría de los teóricos literarios nacionales y extranjeros. De manera similar, integrar orgánicamente la teoría literaria marxista, la antigua teoría literaria china y la teoría literaria occidental moderna para construir un sistema teórico altamente integrado y completo ha sido una búsqueda común y un sentimiento académico de los teóricos literarios chinos desde la década de 1980. Aunque el Sr. Tong Qingbing afirmó en la "Posdata de la edición revisada" que el libro de texto se adhiere a "los principios básicos de la teoría literaria marxista" y absorbe "elementos valiosos" de "diversas perspectivas teóricas literarias occidentales desde el siglo XX" y "La esencia de la teoría literaria antigua" y los resultados "correctos y profundos" alcanzados por el estudio de la teoría literaria desde la nueva era. [1] (P333) Sin embargo, esto sólo representa un deseo largamente acariciado y complejo. Debido a que las opiniones teóricas literarias de los teóricos literarios chinos y extranjeros tienen diferentes puntos de vista y perspectivas, e incluso se contradicen entre sí, es casi imposible lograr verdaderamente una integración perfecta. Selden señala: "Una práctica crítica competente siempre parece comenzar centrándose en un aspecto particular del proceso creativo/de lectura para formular algunos supuestos teóricos básicos. Esta situación unilateral en la teoría crítica implica que es absolutamente imposible". para formar un modelo teórico completo que abarque todo y satisfaga diversas prácticas críticas ". [2] (P2) El Sr. Tong Qingbing y su "Tutorial de teoría literaria" (en adelante, "Tutorial") no son una excepción. En términos de referencia e integración de sistemas teóricos completos, el "Tutorial" a menudo presenta diversos grados de simple adición y mosaico a la integración de algunos sistemas teóricos que tienen diferentes fundamentos ideológicos y connotaciones teóricas y son relativamente maduros e incluso casi completos. , e incluso afectó directamente a la construcción de un sistema teórico completo. El fenómeno más destacado es que algunos capítulos reflejan los resultados de una escuela de pensamiento y otros reflejan los resultados de otra escuela de pensamiento. Las tendencias escolares y los sistemas sectarios reflejados en cada capítulo son muy distintos. Por ejemplo, el capítulo 2 refleja principalmente los logros de la teoría literaria marxista, el capítulo 11 refleja principalmente los logros del formalismo ruso y la teoría literaria estructuralista francesa, y el capítulo 16 representa principalmente los logros de la estética de la recepción occidental. Es cierto que esto se debe a las diferentes direcciones de investigación teórica de cada escuela, pero también a la falta de integración creativa. Integrar los resultados teóricos de diferentes escuelas en un sistema orgánico es una base importante para construir creativamente un sistema teórico. El capítulo 10 otorga a la concepción y a la imagen artísticas típicas el mismo estatus legal y las considera la forma avanzada e ideal de las imágenes literarias. Es un intento de integrar la teoría literaria marxista, la teoría literaria china antigua y la teoría literaria moderna occidental, y se basa en ellas. Este es un intento útil de construir un sistema completo. Sin embargo, la construcción de un sistema completo se basa en la comparación de similitudes y diferencias entre los tres y la elaboración de relaciones conceptuales. El "Tutorial" sólo profundiza en sus respectivas características sin compararlos. Por lo tanto, los tres son en realidad sistemas teóricos aislados. Las similitudes, diferencias y relaciones conceptuales entre tipos, concepciones artísticas e imágenes no pueden ser resueltas por el sistema teórico en sí, sino que dependen completamente de la creación teórica del editor. Como formas avanzadas e ideales de imágenes literarias, las tres tienen las características de unificar sujeto y objeto de imágenes literarias, virtualidad y realidad, claridad y ambigüedad, y personalidad e independencia. En un sentido amplio, son la misma relación, pero. en un sentido estricto son la misma relación.
El Capítulo 14 cree que “las condiciones subjetivas y objetivas para el consumo literario y la aceptación literaria son diferentes” [1] (P281), lo que parece aceptar la relación completamente diferente (de hecho, es absoluta), y cree que “el consumo literario tiene tanto consumo material como consumo espiritual, mientras que la recepción literaria es puramente una actividad dentro del alcance de la cultura espiritual." "El consumo literario incluye tanto el comportamiento de lectura como el comportamiento de consumo que no incluye el comportamiento de lectura, mientras que la recepción literaria debe ser una actividad espiritual. de lectura o apreciación". [1] (P280-281) Evidentemente, el consumo literario incluye la recepción literaria. Luego cree que “el significado básico de los dos sigue siendo similar o conectado” [1] (P282), y parece defender la misma relación. Luego señaló: “El consumo literario es un estado primario o de aceptación literaria de bajo nivel, mientras que la aceptación literaria es un estado avanzado o de aceptación literaria de alto nivel”. [1] (P280) Según el primero, la aceptación literaria también incluye la literatura”. El consumo, según este último, incluye todavía la recepción literaria. Se cree que la apreciación literaria o apreciación literaria "describe" el "estado ideal" de la lectura literaria, mientras que el consumo literario y la recepción literaria "reflejan" la "complejidad de la realidad" [1] (P281), lo que parece indicar que las dos tienen relaciones completamente diferentes. Al utilizar diagramas para ilustrar la relación entre el consumo literario, la aceptación literaria y la apreciación literaria, también cree que los tres representan tres etapas y niveles diferentes de transición de la lectura elemental a la avanzada, lo que obviamente aboga por relaciones completamente diferentes. Sin embargo, la llamada “aceptación literaria” “es una actividad espiritual de lectura o apreciación” [1] (P281) parece admitir que la aceptación literaria incluye la apreciación literaria. La explicación del capítulo 16 de “La aceptación literaria en un sentido estricto es aceptación apreciativa” [1] (P311) parece ser la misma relación. Si la integración de tipicidad, concepción artística e imagen tiene sus propias dificultades teóricas, la falta de integración del consumo literario, la aceptación literaria, la apreciación literaria y la apreciación literaria se debe enteramente a la superficialidad y confusión de la comprensión del editor. En términos de referencia e integración de puntos de vista teóricos específicos, algunos puntos de vista teóricos que son influyentes pero que son extremadamente relativistas y unilaterales, y que han sido cuestionados o incluso planteados objeciones por parte de la gente, se citan sin análisis ni identificación, lo que restringe directamente las teorías científicas. Construcción del sistema. El capítulo 9 explica la representación y la expresión, argumentando que la representación “se refiere a la descripción e imitación específicas de la realidad objetiva externa”, que es la característica básica de la literatura realista. [1] (P159) Expresión “se refiere a la expresión directa de las condiciones internas del mundo subjetivo (como emociones, imaginación, ideales, fantasías, etc.)”, que es la característica básica de la literatura ideal. [1] (P161) De hecho, los dos están esencialmente estrechamente relacionados. Aunque el objeto de representación es el mundo objetivo externo, el mundo objetivo reproducido por el escritor debe ser subjetivo y, por lo tanto, es esencialmente expresión; aunque el objeto de representación es el mundo subjetivo interno, es el objeto que el escritor verdaderamente observa y expresa; , sigue siendo un objeto y existe en la forma del mundo objetivo, por lo que es esencialmente representación. El capítulo 10 explica la concepción artística de la clasificación de Wang Guowei de "el reino del yo" y "el reino del no-yo" [1] (P199), que también es muy relativista. De hecho, es el tercer volumen de "Platón". Utopía" La llamada diferencia entre la "mera narrativa", donde el poeta habla explícitamente como sí mismo, y la "imitación", que intenta crear la ilusión de que no es él quien habla sino alguien más. Genette deja claro que esta distinción es esencialmente difícil de establecer. Considera que "Platón opuso la imitación y la narración como imitación completa e imitación incompleta, pero (como señaló el propio Platón en "Cratiele") la imitación completa ya no es imitación, sino la cosa misma. Al final, la única imitación es la imitación incompleta. "[9] (P349) El capítulo 11 compara la historia y la trama. "El rey murió, y pronto la reina también murió", que es la historia. "El rey murió, y pronto la reina también murió de pena" es la trama. También existe una gran relatividad, que ha suscitado objeciones por parte de teóricos como Chatman y Barthes. Limon-Kenan señaló: "Los lectores con un concepto sólido de causa y efecto pueden agregar un vínculo de causa y efecto al primer ejemplo dado por Forster y convertirlo en una trama implícita. De hecho, como dijo Barthes, como señaló, Las historias pueden basarse en el uso implícito de errores lógicos: después, después.
"[10] (P31) Sin la necesaria acumulación académica, uno inevitablemente creerá en los demás y perderá la capacidad de integrarse.