Según los registros históricos, el rey Mu reinó durante 55 años, que fue el año en que llegó al poder. Durante el Período de los Reinos Combatientes, Huang Xie y Chun dijeron que el rey Mu reinó durante 20 años, lo que también confirmó al Sr. Chen. Según los registros del bambú, el año 471 de Xia se añadió a los años de Yi y Han Zhuo. La verdad es que el verano es en el año 431. Esto es evidente en "El siglo del emperador", "Yi Wei" y "El mapa". En cuanto a que Shun encarceló a Yao y Shun coaccionó a Yao, estos son rumores entre los frustrados y la oposición. A partir de Xia Qi, todos eran jefes de familia. El hijo desafió el estatus de su padre y el nieto siguió los pasos de los antepasados y confió en el nepotismo, por lo que no podían soportar escuchar a Yao y Shun abdicar. ¿Quién quiere que el mundo de su familia se vea manchado por otros apellidos? ¡Especialmente en la dinastía Han, el apellido Liu era universal y los apellidos extranjeros no eran tolerados!
Hay dos problemas importantes con la cronología de Bamboo: Primero, ¡es una prueba aislada en muchos lugares! No hay otra evidencia que respalde esta afirmación. En segundo lugar, debido al feroz conflicto con el confucianismo, causó una gran controversia en la dinastía Song, provocando la destrucción de todo el libro. Los libros existentes básicamente han sido reorganizados por las generaciones posteriores, por lo que los errores y omisiones son casi inevitables.
Los descubrimientos arqueológicos son la última palabra. Un libro no puede explicar el problema. La interpretación histórica es correcta si es beneficiosa para el desarrollo del país. La llamada historia es solo una niña disfrazada para que todos la vean. ¿Cuánta verdad hay? Lo que pasó es pasado, y la verdadera situación en ese momento, especialmente la historia interna y los verdaderos pensamientos de las partes involucradas, no se pueden restaurar en absoluto. ¡Creo que es una tragedia que tienen que afrontar las personas que estudian historia!
Los libros de bambú son similares a los automedios actuales. Cientos de años después, un aficionado a la historia descubrió comentarios completamente opuestos sobre un acontecimiento importante en los medios y exclamó: ¡Esto es historia! ¡Qué superficial y ridículo!
La historia es como dos caras de una persona. La verdad no se puede revelar, sólo las dudas. Una ventaja de la duda es que permite a las personas explorar y comprender y, en última instancia, las conduce hacia el futuro. Como perdedor, Yi Yin no puede controlar el derecho a hablar y sus logros se difunden. Es ilógico que historiadores posteriores que no tienen nada que ver con él anulen el veredicto de la nada. El confucianismo y Tai Shigong tienen derecho a hablar al mismo tiempo, por lo que es posible que no puedan convertirse en monarcas absolutos de inmediato. Por el contrario, la fecha en que se desenterró la Crónica de Bambú es muy sospechosa y existe un motivo para alterar la historia.
Básicamente no se puede comparar con esto. Uno trata principalmente de historia y el otro trata principalmente de registrar el intercambio de documentos. En lo que respecta a la verdad, la cronología del Libro de Bambú es mucho más confiable, pero desafortunadamente, hay demasiadas versiones de este libro en el mundo y, cuando se difunde hoy en el campus, es básicamente poco confiable. Sin embargo, en otros documentos transmitidos desde la antigüedad, algunos de los contenidos registrados y citados en la Crónica de Bambú han sido verificados como materiales históricos completamente auténticos, pero este libro ha desaparecido por completo y no existe una versión real.
Los registros del Período de los Reinos Combatientes en "Registros Históricos" son confusos. De hecho, "Registros históricos" es una novela histórica. Con respecto al Libro de Bambú, la investigación textual moderna ha confirmado que es un libro falso, escrito por personas de la dinastía Han, y que afirma falsamente ser una obra del Período de los Reinos Combatientes. La investigación histórica estricta debe basarse en evidencia arqueológica; de lo contrario, la Biblia, las montañas y los mares son todos libros de historia.
"Registros históricos" es básicamente una novela histórica, que contiene muchas conjeturas del autor. Una gran cantidad de diálogos de personajes y tramas palaciegas son básicamente inventados e incluso contienen sentimientos personales. Incluso el autor no tiene un calibre unificado, sino extractos de documentos anteriores, como la experiencia de vida del Primer Emperador, y él mismo ha escrito dos versiones en diferentes biografías. Por lo tanto, a los ojos de los historiadores, "Registros históricos" es una colección de historias. Esta es básicamente la actitud que dijo Lu Xun cuando dijo "Li Sao no tiene rima".
Sima Qian nació en una familia de historiadores de la dinastía Qin. Su padre le ordenó a Sima Qian que escribiera registros históricos. Debe conocer algunos materiales históricos, recopilar una gran cantidad de materiales históricos populares y realizar investigaciones. Sima Qian él mismo refutó los rumores. A la edad de doce años, estudió historia con su padre. Primero estudió el área de Jianghuai (Jiangshan y Huaishan en la ciudad de Wugang, Henan). por el emperador Wu de la dinastía Han. Se puede observar que la gestión de la historia es rigurosa y no se puede dudar del valor de los registros históricos. El secretario Zhu puede tener sentimientos por la historia de ese año y también puede editar la historia.
Los niños saben que la evidencia por sí sola no se sostiene, por eso hoy escribí una historia secreta. Pasaron mil años antes de que descubriera que lo que dije sobre Zhuge Liang, Guan Yunchang, Yan Zhenqing, Wen Tianxiang y Yue Fei era todo falso.
El poder no tiene nada que ver con los tiempos y es imposible entregar el poder sin razón. Además, el talento no se puede ver. Aquellos que puedan ganar ganarán poder, y aquellos que tienen poder sabrán si son sabios o no. Como podemos aprender del pasado, también podemos aprender del presente. Finalmente, también se puede utilizar la navaja de Occam como analogía histórica. Cuanto más simple, más real.
Personalmente creo que es cierto que Yao dio paso a Shun. En primer lugar, todos los libros históricos registran que el emperador Yao era un anciano cuando abdicó. Como iba a morir, el emperador Shun no tuvo que actuar. En segundo lugar, el emperador Shun no se llamaba a sí mismo emperador, lo cual está registrado en muchos libros de historia. El título "Emperador Shun" fue añadido por generaciones posteriores. Dado que no se llama a sí mismo emperador, ¿qué estatus puede usurpar? Esto fue en la era de Tianxia, que era completamente diferente de la usurpación de la dinastía Han por parte de Cao Cao.
De hecho, Confucio adoró al Duque Zhou hasta el final e incluso soñó con conocer al Duque Zhou. Por lo tanto, es completamente natural que cambiara el antiguo sistema de "libros" para tomar el poder político y apoyar su confucianismo. La simple y tosca propiedad privada de esclavos inicial evolucionó gradualmente hacia un sistema ritual, que debería estar más en línea con el proceso de desarrollo histórico; . ¡Este fenómeno del desarrollo histórico de "seleccionar lo rudo y seleccionar lo mejor" es una ley universal de la historia que conocemos! Entonces, a partir de esta regla, debería ser similar al antiguo libro de bambú y más realista. ¡El desarrollo del "sistema de martirio" en la antigua China puede probar aún más la verdadera historia del poder real desde la "escritura de bambú" hasta el modelo de gobierno auxiliar confuciano! ¡Para referencia!
Dado que es igual a la mayoría de los registros históricos, se puede decir que ambos tienen alta credibilidad. La razón por la que las descripciones son diferentes solo puede mostrar que sus valores son diferentes. De esto se puede inferir que si no hay historiadores dedicados en las generaciones posteriores a compilar materiales históricos, entonces, ¿qué impresión tenemos hoy de la historia entre Cao Pi y las Dinastías del Norte y del Sur, las Dinastías del Sur, la Dinastía Song, la Dinastía Qi, ¿Dinastía Liang, Dinastía Chen, Dinastía Sui y Dinastía Tang? Sólo hay dos tipos. Una es que el emperador Gaozu de la dinastía Han abdicó ante el emperador Wei como está registrado en los libros de historia, y la historia de las dinastías del sur e incluso la historia de las dinastías Sui y Tang en las dinastías del sur y del norte se registrarán de esta manera. no hay materiales históricos específicos, el mundo no conoce las luchas específicas de los partidos y sólo puede basarse en lo que queda. Los archivos estatales, es decir, los edictos imperiales del budismo zen, se utilizan para especular sobre lo sucedido. En ese tiempo.
El segundo método narrativo es que el emperador Wei encarceló al emperador Xian de la dinastía Han y se convirtió él mismo en emperador. Esto también quedará registrado en las Dinastías del Sur, las Dinastías del Sur, las Dinastías Sui y Tang. En cuanto a cuál declaración es más creíble, se puede decir que ambas son creíbles y poco confiables, porque sí sucedió en ese momento, y ninguna es creíble porque ambas declaraciones solo representan los valores personales del autor. En cuanto a lo que dirán nuestros descendientes, es una cuestión de opinión. Esto es como el Movimiento del Reino Celestial Tian Ping y la Rebelión de los Bóxers en generaciones posteriores. Algunos dicen que es un movimiento mafioso, mientras que otros dicen que representa fuerzas progresistas. ¿Cuál crees? Todo el mundo sabe que se pueden sacar diferentes conclusiones desde diferentes perspectivas, y lo mismo ocurre con las cuestiones históricas. Lo correcto o lo incorrecto, lo bueno o lo malo depende del ángulo con el que se mire.
Personalmente creo que tanto "Registros históricos" como "Crónicas" son correctos. La descripción de los buenos y los malos en la historia es definitivamente en blanco y negro, pero los hechos demuestran que nadie es perfecto, todos tienen méritos y deméritos, pero la proporción de méritos y deméritos es diferente. Mucha gente buena es buena y mucha gente mala es mala. O se puede decir que es cierto que Yao abdicó ante Shun, pero después de abdicar, Yao todavía tenía derecho a intervenir en la política, y luego Shun utilizó medios para aislar a Yao. También hay historias de Shun abdicando ante Yu, Shun convirtiéndose en político después de abdicar, Yu expulsando a Shun para unificar el poder, etc. A partir de esta interpretación, podemos ver que los registros de "Registros históricos" y "Tongzhi" son ciertos, pero los pensamientos del autor son sesgados y exagerados.