[Palabras clave] Nuevo historicismo; pensamiento social y cultural; análisis comparativo
El surgimiento del nuevo historicismo es un “giro histórico” acompañado del “giro cultural” en la academia occidental contemporánea. Doblar". Como tendencia social y cultural con características posmodernistas, el Nuevo Historicismo ha tenido un impacto muy importante en la visión tradicional de la historia y los conceptos de creación de temas históricos. Por tanto, es necesario realizar un análisis exhaustivo de esta compleja corriente de pensamiento social y cultural.
En primer lugar, un cambio importante en el pensamiento académico
Las características básicas del nuevo historicismo muestran un doble retroceso contra el llamado historicismo y formalismo tradicional. El Nuevo Historicismo es todavía una escuela académica sin un programa teórico común y un concepto incierto que aún no ha sido reconocido. Debido a esto, las interpretaciones del Nuevo Historicismo difieren ampliamente. Desde una perspectiva nacional, existen diferencias entre las escuelas estadounidenses y las británicas. Aunque el "materialismo cultural" defendido por la Escuela Británica es marginal, muestra un fuerte color político y cultural. La Escuela Americana se centra en la reconstrucción del ámbito social y cultural. Como nueva teoría y crítica tras el declive del posmodernismo y el posestructuralismo, el nuevo historicismo muestra un fuerte impulso. Debido a la diversidad de conceptos históricos sostenidos por diferentes estudiosos, las interpretaciones del Nuevo Historicismo son aún más diferentes. Algunas personas piensan en la "historia" como una narrativa de las relaciones de poder dominantes y las luchas de poder. Algunos afirman que la “historia” es la historia del poder contada por una variedad de voces, incluidas fuerzas y figuras marginadas. Algunas personas entienden la historia como la compleja relación interna y externa entre los textos literarios y la existencia social. Otros expresan su crítica y disgusto hacia el Nuevo Historicismo, burlándose de esa "gente nueva" que se enamora de "la basura de la crítica cultural" y trata de transformar la sociedad subvirtiendo los grandes clásicos literarios y apoyándose en la literatura que sólo puede ser el resultado de. Fantasía de "bárbaros civilizados".
¿El representante importante del Nuevo Historicismo es Stephen? Greenblatt (Stephen Greenblatt). En 1982, en el prefacio de un número especial de la revista Lewin, lanzó la pancarta del "Nuevo historicismo". ¿Esteban? ¿El socio académico de Greenblatt y Louis? ¿Montrose, Jonathan? ¿Domore y Hayden? ¿Blanco y Charlie? ¿Han Le y Kaili? Lippert y otros, sus teorías tienen su propia singularidad y puntos en común. Hayden. Al darle a la historia una estructura poética imaginaria, White confunde el hecho histórico con la expresión lingüística del hecho histórico. Sus obras "Metahistoria", "Metonimia del discurso" y "Contenido de la forma" poetizan cada vez más la historia, creyendo que la historia es un texto construido por el discurso, un texto histórico de la literatura y un texto discursivo de la narrativa, convirtiéndose así en "historiografía". en "poética". La visión posmodernista de la historia cree que la historia es esencialmente una especie de poética histórica y una "ficción del lenguaje", que niega fundamentalmente la objetividad, autenticidad, regularidad y naturaleza científica de la historia. Con la transferencia de la "crítica deconstructiva" a diversas hermenéuticas en la década de 1980, varios modelos de interpretación, especialmente la teoría de la recepción-respuesta y la teoría de la interpretación literaria e histórica, se han integrado hasta cierto punto en la tendencia cultural del nuevo historicismo.
Este es un punto de inflexión histórico. La corriente principal de la teoría literaria occidental ya no limita la literatura al estrecho círculo de la autodisciplina textual, sino que se opone a la pasada aversión a la política y se inclina hacia la historia, la política, la raza, el género y la ideología. El formalismo oculta las funciones sociales y políticas de la teoría, ignora las cuestiones del poder estatal y los derechos de las mujeres y oculta las contradicciones y conflictos entre clases.
Frente a nuevos descubrimientos históricos, los registros escritos y las descripciones verbales de la historia previamente establecida palidecen en comparación. Los hechos hablan más que las palabras. En este sentido, los hechos históricos recién descubiertos están más calificados para desempeñar el papel de reescribir textos históricos, y los juegos textuales del nuevo historicismo y el posmodernismo caerán en una situación muy incómoda y embarazosa.
2?Desde la perspectiva de la relación entre objetividad histórica e ideología
El nuevo historicismo enfatiza las tendencias ideológicas y políticas de los textos históricos. Tiene sentido resaltar esta cuestión. Los funcionarios de la historia oficial, en particular, a menudo se dejan guiar por el poder y los intereses de quienes están en el poder, y a menudo dan descripciones sesgadas o incluso distorsionadas de personajes, acontecimientos y procesos históricos, lo que provoca contradicciones y contrastes entre la forma textual de la historia y la historia. hechos mismos. No se pueden subestimar las profundas motivaciones de poder e interés que influyen en el comportamiento histórico de las personas. Marx dijo una vez: "Este interés es tan poderoso que conquistó con éxito la pluma de Marat, la guillotina del Partido Terrorista, la espada de Napoleón, la cruz de la Iglesia y la sangre pura de la dinastía Borbón [4]. Por lo tanto, considere plenamente El." El papel del poder, los intereses, las ideologías y las tendencias políticas al escribir o reescribir la historia es muy útil para tratar la historia correctamente. Sin embargo, no importa cuán políticos o ideológicos puedan ser los comportamientos históricos de individuos y grupos, al menos no pueden violar completamente las leyes generales del desarrollo histórico. Por el contrario, a menudo es porque sus intereses y deseos son generalmente compatibles con los de la gente del mundo que pueden alcanzar las metas deseadas. El poder, los intereses, las tendencias políticas y las ideologías de las clases, fuerzas y grupos avanzados que representan la dirección del desarrollo histórico a menudo muestran unidad y coherencia con las leyes objetivas del desarrollo histórico.
3?Desde la perspectiva de la relación entre la regularidad objetiva del desarrollo histórico y la iniciativa subjetiva humana
El nuevo historicismo con características posmodernistas enfatiza la intertextualidad de la literatura y la historia. El sujeto interviene en la historia, el sujeto interviene en la historia y el sujeto reescribe la historia. Aquí hay varias situaciones: primero, para los hechos históricos que han pasado, el sujeto sólo puede afrontar su existencia, para los objetos que aún no han sido reconocidos y comprendidos, es imposible descubrir y construir la relación intertextual entre literatura e historia. utilizar las habilidades ficticias e imaginativas del sujeto, y no puede llevar a cabo Las referencias metafóricas no pueden interpretarse, reescribirse o remodelarse, en segundo lugar, para quienes participan en actividades históricas, sólo la iniciativa subjetiva del sujeto obedece y domina las leyes objetivas de la historia para lograr sus propios objetivos; en tercer lugar, la escritura El sujeto debe ser lo más fiel posible a la realidad histórica, y no puede arbitrariamente subjetivizar, humanizar, moralizar, emocional o volitivamente la historia; cuarto, frente a textos históricos escritos con símbolos del lenguaje, la iniciativa subjetiva como; El tema de la interpretación y la interpretación radica en que se puede reescribir y recrear según el propio entendimiento, y ciertamente revelará las propias actitudes emocionales de amor, odio y odio. La clave está en adoptar una actitud científica seria y estándares de valores correctos.
4? Desde la perspectiva de la relación sincrónica y diacrónica entre la historia y los textos históricos
El tiempo y el espacio son las formas de las cosas. El tiempo sin espacio y el espacio sin tiempo son inconcebibles. También es inadecuado espacializar el espacio y el tiempo. El nuevo historicismo con las características del posmodernismo espacializa el tiempo, ignora el desarrollo desigual de diferentes países, naciones y regiones en aspectos económicos, políticos, culturales y otros, y collages, teje y deconstruye la historia a voluntad sin prestar atención a los hechos históricos. y la heterogeneidad, centrándose únicamente en la generación de significado y la estructura de significado implícitas en la obra, facilitan la llamada "ficción ficticia" entre textos. Esta visión textualista de la historia elimina la profundidad y el significado de la historia al enfatizar el paradigma no central y los conceptos sincrónicos de estructura, y se centra en la relación de "intertextualidad" entre los textos, cortando así la continuidad de la historia y transformando la historia como universal. modelo de discurso, nació un significado lógico universal. Utilice la sincronicidad en lugar de la diacronía, la planitud en lugar de la profundidad, la fragmentación en lugar de la continuidad, la metáfora en lugar de la autenticidad y el montaje para fabricar, tejer y remodelar la historia al azar sin saber qué hacer. Este tipo de historia que espacializa el tiempo convierte la historia en una historia que no es histórica. Esta historia sincrónica subvierte y desintegra el verdadero significado de diferentes hechos históricos en diferentes etapas históricas, conduciendo a la tendencia a la determinación subjetiva del significado histórico.
El tiempo histórico no se puede rastrear ni revertir. La verdad es concreta.
Las narrativas históricas que no tienen en cuenta el tiempo conducirán inevitablemente a desajustes y falacias en la interpretación y la interpretación de los textos históricos y literarios. Los principios y estándares históricos son criterios importantes para medir y juzgar las obras literarias y artísticas. Todo existe en un entorno de época y un contexto histórico específicos. El juicio cognitivo y la evaluación de valor de los objetos narrativos sólo pueden entenderse y captarse correctamente bajo condiciones históricas, alcance histórico y proceso histórico específicos. No podemos interpretar las creaciones de hoy desde la perspectiva del pasado, ni podemos evaluar los fenómenos literarios históricos desde la perspectiva del presente.
Aunque el movimiento de "reescritura de la historia literaria" que comenzó en las décadas de 1980 y 1990 es en general significativo y fructífero, ha sido influenciado hasta cierto punto por las tendencias sociales y culturales del Nuevo Historicismo. Debido a las diferencias en las misiones históricas y las ideologías dominantes, las evaluaciones de Lu Xun, Mao Dun, Shen Congwen y Lin Yutang naturalmente mostrarán grandes diferencias. A principios del siglo XX, el Movimiento de Nueva Cultura de China estaba en ascenso, el movimiento de liberación democrática nacional estaba surgiendo, el Movimiento de Ilustración y Salvación Nacional se convirtió en la corriente principal, y Lu Xun y Mao Dun se convirtieron en los abanderados y líderes del movimiento. Movimiento Nueva Cultura. Shen Congwen y Lin Yutang, que defienden la estética y el ocio, naturalmente no pueden destacarse. Después de la fundación de la Nueva China, con los cambios de los tiempos y el punto de inflexión de la historia, los gustos estéticos de la gente se han vuelto cada vez más ricos y diversos. En tales condiciones históricas y antecedentes culturales, la comunidad académica comenzó a prestar atención a Shen Congwen y Lin Yutang, y es completamente normal afirmar y elogiar sus obras con características estéticas sobresalientes como estilo literario. Pero no menosprecies a Lu Xun y Mao Dun elevando a Shen Congwen y Lin Yutang, ni ridiculices a Lu Xun y Mao Dun por estar "solos después de la muerte". Se trata de un malentendido causado por el espacio simultáneo de la historia literaria china moderna y contemporánea.