La teoría de las "grandes finanzas" (Chen, 2013) enfatiza el ajuste dinámico de los servicios financieros a la economía real. Si analizamos la relación entre finanzas y desarrollo económico a largo plazo, podemos encontrar que el ascenso financiero de un país grande casi siempre se logra al mismo tiempo que su ascenso económico. A finales de 2017, el Reino Unido confió en el banco central y el sistema bancario comercial para proporcionar capital, combustible y energía, realizó con éxito la primera revolución industrial y se convirtió en la potencia número uno en el siglo XIX; este sistema fue insuficiente para apoyar la innovación tecnológica continua y la industria y el ajuste estructural no pueden adaptarse a las necesidades inherentes de la nueva economía. En cambio, se perdió la segunda revolución industrial y decayó gradualmente.
A finales del siglo XIX y principios del siglo XX, Estados Unidos heredó el banco central y el sistema de banca comercial británicos y dependió de su sistema bancario de inversión gradualmente maduro para ayudar a Estados Unidos a completar la segunda revolución industrial y convertirse en el banco número uno del siglo XX. Un país poderoso y estableció una posición firme en 120. Sin embargo, debido a la falta de "estabilidad" del sistema, existe el riesgo de separación de la economía real y de las burbujas financieras. Hasta que estalló la crisis financiera mundial en 2007, el sistema bancario de inversión estadounidense también se declaró en quiebra, la economía colapsó y su dominio disminuyó gradualmente.
¿Cómo ascendieron y cayeron Gran Bretaña y Estados Unidos? ¿Qué papel juegan las finanzas en esto? En el sexto ciclo largo de la economía mundial, ¿cómo debería China aprovechar la oportunidad de la tercera revolución industrial y construir un sistema financiero estable, eficiente y unificado para que un país importante atienda plenamente las necesidades estratégicas duales del ascenso económico y financiero de un país importante? país importante? Esta es sin duda una cuestión práctica y estratégica importante para hacer realidad el sueño chino de un gran rejuvenecimiento de la nación china.
2. El auge del modelo británico: La revolución industrial tuvo que esperar a la revolución financiera.
China fue el país más avanzado y civilizado durante la dinastía Song alrededor del siglo X, con el mayor nivel de desarrollo económico y cultural del mundo. En términos de ciencia y tecnología, China durante la dinastía Song estaba por delante del mundo. Tres de los cuatro grandes inventos de la antigua China se completaron durante la dinastía Song: la brújula, la pólvora y la imprenta de tipos móviles. La brújula comenzó a usarse para la navegación, la tecnología de impresión mejoró enormemente (la impresión de tipos móviles de Bi Sheng) y la pólvora comenzó a usarse en el ejército. Desde la perspectiva del crecimiento económico, del siglo X al XV, el PIB de China representó un promedio del 30% del mundo, ocupando el primer lugar desde la perspectiva de la producción de acero, en 1078 (el primer año de Yuanfeng, el emperador Shenzong de; Durante la dinastía Song), la producción de acero de China era de aproximadamente 75.000 a 15.000 toneladas, mientras que en vísperas de la Revolución Industrial en 1720, la producción de acero británica era sólo de 17.000 a 20.000 toneladas. Ya sea tecnología o fuerza económica, tiene casi todas las condiciones para la Revolución Industrial británica del siglo XVIII. ¿Por qué la primera revolución industrial de China no ocurrió durante la dinastía Song, sino que Gran Bretaña la retrasó más de 700 años?
De hecho, la mayoría de las innovaciones tecnológicas utilizadas en los primeros años de la Revolución Industrial británica ya existían antes. Sin embargo, la revolución tecnológica no trajo ni un crecimiento económico sostenido ni una revolución industrial. Esto se debe a que los inventos tecnológicos existentes carecen de una gran cantidad de capital a largo plazo para pasar de la etapa de taller a la etapa de industrialización a gran escala. Por lo tanto, el desarrollo maduro de industrias a gran escala como las del acero, los textiles y los ferrocarriles en el Reino Unido debe pasar por un proceso de espera. Cuando el sistema financiero mejore gradualmente y los mercados financieros florezcan, llegará la revolución industrial. Se trata de "la revolución industrial debe esperar a la revolución financiera".
La teoría de las "grandes finanzas" enfatiza la combinación de finanzas y economía real. La Revolución Industrial británica y la Revolución Financiera son anotaciones históricas clásicas de la teoría de las "Grandes Finanzas": fueron las necesidades financieras del sector industrial y la necesidad de endeudamiento gubernamental las que promovieron la revolución financiera; la revolución financiera, a su vez, proporcionó fondos para la economía; revolución industrial y promovió el desarrollo de la revolución industrial.
La revolución financiera británica comenzó con el establecimiento del Banco de Inglaterra, el primer banco central del mundo. En 1694, la "Guerra de los Nueve Años" británica fue feroz y costosa. El gobierno se endeudó mucho y no podía llegar a fin de mes, por lo que se creó el Banco de Inglaterra para recaudar fondos para la guerra, que más tarde se convirtió en el Banco Central de Inglaterra. . En 1720, en respuesta a la crisis financiera de la "Burbuja de los Mares del Sur", el gobierno británico promulgó la "Ley de la Burbuja" para restringir la libre transferencia de acciones y el desarrollo del mercado de valores británico, con el fin de promover el vigoroso desarrollo de los bancos comerciales. como los bancos privados urbanos y los bancos locales. El sistema de red bancaria construido por el banco central y los bancos comerciales se convirtió en el cuerpo principal y la base del sistema financiero británico moderno, inyectando continuamente combustible de capital y poder a la revolución industrial, promoviendo el desarrollo acelerado de la economía industrial y transformando la economía. Reino Unido de un "país pequeño" a convertirse en un "imperio que nunca cae".
En tercer lugar, el declive del modelo británico: el monopolio concentrado del sistema bancario comercial carece de "eficiencia financiera".
Desde la década de 1960 hasta mediados del siglo XIX, el sistema bancario comercial británico acumuló rápidamente capital, se desarrolló y expandió con la ayuda de la primera revolución industrial y avanzó hacia un monopolio centralizado estilo "trust". El sistema bancario "fiduciario" es ineficiente, incapaz de respaldar la innovación tecnológica continua y la mejora de la estructura industrial, y no puede adaptarse a las necesidades inherentes de la nueva economía, lo que lleva al declive gradual de la economía británica.
En 65438-0826, el gobierno británico promulgó la Ley Bancaria para fomentar el desarrollo de bancos por acciones. Para perseguir ganancias monopólicas, los bancos por acciones se fusionaron rápidamente con bancos privados o bancos asociados y, al mismo tiempo, se fusionaron con bancos por acciones más pequeños, lo que resultó en una alta concentración de capital. El sistema bancario monopolista maximiza la posesión de recursos escasos y, al mismo tiempo, presta más atención a los rendimientos a corto plazo y desprecia la inversión a largo plazo en innovación industrial. La concentración de capital ha fortalecido aún más su naturaleza de "búsqueda de ganancias", expandiendo los mercados extranjeros con mayores márgenes de ganancia a través de compañías comerciales autorizadas, actividades coloniales e incluso guerras, al tiempo que descuida la innovación tecnológica y el ajuste industrial y la mejora de las industrias nacionales. El sistema bancario comercial centralizado y monopolista del Reino Unido ha perdido su eficiencia y vitalidad y es incapaz de proporcionar desarrollo a largo plazo y un mercado de capitales inagotable para la economía del Reino Unido. El "imperio no caído" decayó gradualmente.
4. El auge del modelo americano: El sistema de banca de inversión es el principal motor del despegue económico estadounidense.
A finales del siglo XIX y principios del XX, Estados Unidos heredó el banco central y el sistema de banca comercial británicos y dependió del sistema de banca de inversión y de la innovación financiera para ayudar a Estados Unidos a completar la segunda revolución industrial y convirtiéndose en una potencia hegemónica mundial. En 1933, en respuesta a la Gran Depresión, Estados Unidos promulgó la "Ley Steagall" para implementar un estricto sistema comercial separado, restringiendo el negocio de inversión de los bancos comerciales, promoviendo el rápido desarrollo del sistema bancario de inversión y alejándose gradualmente de el dominio de los bancos. El sistema financiero de los Estados Unidos se ha transformado en un sistema financiero liderado por el mercado.
El sistema financiero orientado al mercado de los Estados Unidos, con los bancos de inversión como organismo principal, tiene una naturaleza natural. capacidades de operación de capital, lograr flujos orientados al mercado y asignación efectiva de capital, y apoyos La reestructuración económica y la modernización industrial de los Estados Unidos se caracterizan inherentemente por la "innovación financiera". financiar la titulización y la titulización de activos, y así liderar cinco fusiones y adquisiciones. Al mismo tiempo, el sistema de banca de inversión ha resuelto con éxito las dificultades de financiación de las pequeñas y medianas empresas de alta tecnología, y ha apoyado la innovación tecnológica y la modernización industrial a través del capital de riesgo. , y los cultivó como la columna vertebral de la nueva economía estadounidense, el sistema bancario de inversión y su innovación han desempeñado un enorme papel de liderazgo y promoción en el ascenso de Estados Unidos.
5. Modelo estadounidense: el sistema bancario de inversión de la burbuja carece de "estabilidad financiera"
El sistema bancario de inversión estadounidense tiene una fuerte capacidad de innovación, pero el sistema no es lo suficientemente estable y corre el riesgo de separarse de la economía real y las burbujas financieras. Después del estallido de la crisis financiera mundial en 2007, el sistema bancario de inversión de Estados Unidos también se declaró en quiebra. ¿Por qué está estrechamente integrada la economía real? Esto está determinado por la naturaleza "con fines de lucro" del capital. Para lograr altas ganancias, el capital debe ser "preventivo" pero "preventivo". Después de la industrialización y la industrialización de los Estados Unidos, la tasa de ganancia cayó, incapaz de satisfacer el deseo de ganancias del capital, por lo que el capital abandonó su participación en la producción real y se especializó. En el funcionamiento de fondos intangibles como préstamos e inversiones, como resultado, el capital industrial se transformó en capital financiero y fue secuestrado por el capital financiero. Estados Unidos se embarcó en el camino de la "industrialización-desindustrialización-financiarización" y, finalmente, de las finanzas. se separó de la economía real y floreció, lo que condujo a la crisis financiera mundial.
La actual estrategia de "reindustrialización" de Estados Unidos es sólo una respuesta a la situación. Los remedios no pueden cambiar la tendencia general. de declive, porque el capital estadounidense financiarizado se ha acostumbrado a cosechar los beneficios, y es difícil adaptarse y alcanzar los márgenes de ganancia de la manufactura industrial, incluso si el capital financiero se ve obligado a casarse con la economía real, seguirá eligiendo a través de la asignación global; Un país en desarrollo de bajos costos y altas ganancias. Por lo tanto, Estados Unidos es abandonado gradualmente por el capital financiero y carece de poder de capital. que la revolución industrial y el desarrollo financiero se complementen entre sí. Promover que el sistema financiero se convierta en la fuerza estratégica básica para el ascenso de las grandes potencias. Éste es también el significado central de nuestro énfasis en la integración dinámica de los servicios financieros y la economía real.
Sin embargo, debido a la falta de "eficiencia", el sistema bancario británico, que se dirigía hacia un monopolio centralizado, no pudo respaldar el capital económico real, el sistema bancario de inversión estadounidense, que se dirigía hacia una burbuja, carecía de "estabilidad" y; condujo a la crisis financiera. En cualquier sistema financiero hay "ángeles" y "demonios". La clave es cómo hacer un buen uso de él de acuerdo con la propia dotación nacional.