1. El concepto de ensayo argumentativo: también llamado ensayo argumentativo, es un artículo que utiliza la argumentación como expresión principal y utiliza el pensamiento lógico para comentar las cosas.
2. Clasificación de los artículos argumentativos: En términos generales, los artículos argumentativos generalmente se pueden dividir en artículos políticos y artículos académicos. En términos generales, los artículos argumentativos se refieren principalmente a artículos políticos.
3. Características de la redacción de ensayos argumentativos: El contenido es altamente teórico, la estructura es lógica y el lenguaje es general y riguroso.
4. Elementos de la escritura argumentativa: argumentos, argumentos, argumentos.
1. Argumento: Son los puntos de vista y opiniones del autor sobre el tema que se discute, y es el alma del escrito argumentativo. Sólo comprendiendo con precisión el argumento del artículo podremos comprender los puntos de vista del artículo y los problemas a resolver. Los artículos argumentativos generalmente tienen un solo argumento central, y algunos artículos argumentativos también proponen varios subargumentos en torno al argumento central. No es difícil distinguir entre argumentos centrales y subargumentos. Los subargumentos se utilizan para complementar o probar el argumento central. Basta estudiar la relación entre estos argumentos para ver quién es el amo y quién el esclavo, cuál es el esquema y cuál es el propósito.
Presentación de argumentos: algunos argumentos argumentativos se expresan en oraciones claras en el artículo, y solo necesitamos encontrarlos, otros no se expresan directamente en oraciones claras y los lectores necesitan un resumen refinado.
A la hora de presentar y establecer argumentos se debe prestar atención a: ① La corrección. ②Importancia. Lo que está a favor y lo que está en contra debe quedar muy claro y no puede ser vago o ambiguo. ③Novedad. Los argumentos deben ser lo más originales y profundos posible, trascendiendo las opiniones ajenas.
¿Cómo encontrar el argumento central? Los argumentos deben ser juicios claros, declaraciones completas del punto de vista del autor y deben presentarse en forma de oraciones completas. Las posiciones se pueden dividir en: título del artículo, comienzo del artículo, final del artículo, mitad del artículo y algunas requieren que los lectores resuma.
Nota: Las preguntas retóricas y las metáforas no pueden utilizarse como argumentos.
2. Argumento: Es el material que prueba el argumento. Está dominado por la controversia. Proporciona argumentos. Hay dos tipos de argumentos comúnmente utilizados: argumentos fácticos y argumentos racionales.
Evidencia fáctica: Los materiales fácticos utilizados como argumentos pueden ser: a. Ejemplos específicos, b. Resumen de hechos, c. Experiencias y sentimientos personales. Hechos históricos confiables.
Argumento racional: se refiere a los materiales teóricos utilizados para la argumentación, que pueden ser a. Obras clásicas y dichos sabios de generaciones anteriores; b. Refranes y refranes populares, dichos célebres, fábulas, etc. c.Principios científicos, leyes, fórmulas, etc.
Requisitos para el uso de argumentos: 1. Certeza. ②Típico. Los ejemplos citados deben ser ampliamente representativos y representar las características comunes y la naturaleza general de tales cosas. (3) La unidad de argumentos y argumentos. Los argumentos están destinados a probar argumentos, por lo que ambos deben estar estrechamente relacionados.
3. Argumento: se refiere al proceso y método de utilizar argumentos para probar argumentos, y es el vínculo entre argumento y argumento. Los ensayos argumentativos resuelven el problema de "qué hay que demostrar", los ensayos argumentativos resuelven el problema de "qué probar" y los ensayos argumentativos resuelven el problema de "cómo probar". Existen varios métodos de argumentación, y los más comunes son los siguientes:
(1) Demostración con ejemplos: Dé ejemplos concluyentes, suficientes y representativos para probar el argumento.
(2) Razonamiento y argumentación: utilice ideas incisivas de clásicos marxistas-leninistas, citas famosas y aforismos de celebridades nacionales y extranjeras, y teoremas y fórmulas generalmente aceptados para probar argumentos.
(3) Argumento comparativo: Compara los argumentos o argumentos positivos y negativos, y prueba el argumento en la comparación.
(4) Argumento metafórico: utilizar cosas familiares como metáforas para probar argumentos.
⑤ Citar argumentos: citar argumentos es más complicado y está relacionado con los materiales citados específicos, como citas famosas, aforismos, datos autorizados, anécdotas de celebridades, chistes, anécdotas, etc. , su papel debe analizarse en detalle. Por ejemplo, citar citas famosas, aforismos y datos autorizados puede mejorar la persuasión y la autoridad del argumento; citar anécdotas de celebridades y anécdotas interesantes puede aumentar el interés del argumento y atraer a los lectores a leer.
⑥Además, en la refutación se suele utilizar la prueba por contradicción y la reductio ad absurdum. A menudo se utiliza en combinación en la mayoría de los ensayos argumentativos.
Verbo (abreviatura de verbo) La estructura de un ensayo argumentativo: En términos generales, la estructura más básica de un ensayo argumentativo es: plantear una pregunta (también llamada introducción) - analizar el problema (también llamado ontología) - resolver el problema (también llamado ontología) llamado conclusión). Se puede dividir en dos categorías: una es una estructura de discusión capa por capa, que se denomina "estilo vertical"; la primera es una estructura de discurso que se desarrolla en paralelo, que se denomina "estilo horizontal". En resumen, para analizar la estructura de un ensayo argumentativo, primero se deben comprender las conexiones internas entre los niveles de párrafo, y también prestar atención a los párrafos de transición, las oraciones de transición y las palabras de transición que sirven como vínculo entre el anterior y el siguiente.
6. Métodos de argumentación: Los ensayos argumentativos generalmente se dividen en dos tipos: argumentación y refutación.
1. Ensayo argumentativo: Un ensayo argumentativo es un método argumentativo que explica positivamente los puntos de vista y opiniones del autor sobre determinados acontecimientos o cuestiones. Al expresar su actitud, debe prestar atención a los siguientes tres puntos:
(1) Estas opiniones y puntos de vista deben basarse en un pensamiento serio o una práctica determinada, y deben ser comprensiones y puntos de vista verdaderamente únicos y correctos. o ideas que puedan resolver eficazmente problemas prácticos. Es necesario dejar que los lectores sientan la innovación, aumenten su conocimiento y mejoren su comprensión de las cosas.
(2) La argumentación debe basarse en los temas discutidos y en el argumento central. ¿Qué tipo de pregunta se hace al principio? La conclusión debe atribuirse a esta pregunta. Durante el proceso de argumentación, no puede desviarse del tema, utilizarlo a voluntad o cambiar de tema a voluntad. Si hay varios subargumentos, cada subargumento debe estar relacionado y subordinado al argumento central. Todos los argumentos deben centrarse en la tesis central. Sólo así los lectores podrán comprender claramente los subargumentos y los argumentos centrales.
2. Refutación: La refutación se refiere a expresar opiniones sobre ciertos eventos y temas, exponiendo y refutando puntos de vista u opiniones erróneas y reaccionarias.
(1) Refutar el argumento. Las refutaciones son principalmente refutaciones de argumentos, porque el propósito fundamental de la discusión es exponer un punto de vista y expresar una opinión. Si no puede estar de acuerdo con los puntos de vista y opiniones de la otra parte, debe utilizar varios métodos para refutar y negar este punto de vista y señalar su absurdo o falacia. Un contraargumento es una refutación directa del argumento del oponente. ?
(2) Refutar el argumento. Encuentre las lagunas en el argumento de la otra parte (o pruebe la falsedad del argumento de la otra parte), y el punto de vista de la otra parte, naturalmente, será insostenible.
(3) Refutación. Deberíamos identificar imprecisiones en la teoría de nuestro oponente para poder refutar su argumento.