El 4 de julio, el reportero senior de Caixin Media, Zhao, hizo una pregunta en Sina Weibo. Dijo: "Esto es una grave violación de la ética profesional y un conflicto de intereses profesionales... ¿Ninguna empresa podrá sobornar a los periodistas en el futuro?"
El propio Zhao probablemente no esperaba que esto 100 Weibo, con varios personajes, desencadenó un gran debate sobre la ética profesional en el periodismo. Los participantes procedían de la industria de los medios, el sector inmobiliario, las relaciones públicas y el derecho, desde profesionales hasta expertos académicos, y duraron casi una semana. El 7 de julio emití un comunicado renunciando como director independiente, que obtuvo el reconocimiento y respeto unánimes de ambas partes en el debate.
Mirando retrospectivamente este debate, aunque hubo algunas palabras de enojo e incluso ataques y abusos, filtrando estas impurezas, podemos ver que ambas partes en el debate llegaron a un acuerdo sobre los valores básicos, y la persona involucrada. El Sr. Yuan tomó una decisión llena de valentía moral. A lo largo de todo el proceso, no sólo no se presentó ningún funcionario, sino que tampoco se presentó ninguna organización de medios. Después de debates públicos y bajo la supervisión de todos los ámbitos de la vida, un grupo de periodistas llevó a cabo de forma independiente una construcción de la ética de la industria, demostrando una valiosa independencia de la industria. Por lo tanto, es muy significativo registrar y organizar todos los aspectos de esta discusión en Weibo.
1. ¿Existe algún conflicto de roles cuando un reportero se desempeña como director independiente?
Este es el tema central de esta controversia. Zhao señaló claramente que el nombramiento de periodistas como directores independientes tiene un grave conflicto de intereses con la identidad profesional del periodista y viola la ética de la industria. Sin embargo, el propio Yuan y muchos colegas de 21st Century Business Herald y otros han presentado puntos de vista diferentes:
(1) Yuan y muchas personas enfatizaron que los directores independientes de las acciones H de Hong Kong son diferentes de aquellos de director nacional de acciones A. Por ejemplo, Li Zhenhua, director de la sección financiera del 21st Century Business Herald y director del Beijing News News Center, cree que no existe conflicto de roles entre ser reportero y director independiente de la empresa. Escribió en Weibo: "Los directores independientes representan a terceros independientes y luchan por los intereses de los pequeños accionistas. ¿Por qué no pueden ser periodistas?". ¿Por qué sólo pueden ocupar cargos públicos los abogados, los profesores y las elites sociales? Yuan dijo: "He consultado con un conocido abogado. Si servir como director independiente de una empresa que cotiza en Hong Kong se considera un comportamiento a tiempo parcial y requiere una explicación de las agencias reguladoras. Vale la pena discutirlo". Porque a los directores independientes de las empresas que cotizan en bolsa en Hong Kong se les asigna el papel de supervisores sociales. También enfatizó: "Leí su "Manual del director independiente" y descubrí que este papel se superpone hasta cierto punto con el papel de supervisión de los medios de comunicación". Es en este sentido que no creo que estar en los medios y ser director independiente sean incompatibles. "
(2) El propio Yuan y quienes defienden que no hay conflicto de identidad también enfatizan que "21st Century Business Herald" tiene cientos de personal interno de edición y edición y un mecanismo completo de edición y monitoreo. Los individuos no pueden controlar los informes generales. En otras palabras, incluso si Yuan es un director independiente de Sunac China, no tiene la oportunidad de utilizar los medios para fusionar intereses con la empresa.
El interrogador no puede estar de acuerdo con esta afirmación. Zhao dijo directamente: “Sólo sé que ambas partes claramente te pagan salarios, y una de las partes es un posible objetivo de supervisión por parte de la otra parte, especialmente los medios de comunicación. Sin duda se trata de un conflicto de intereses profesionales. En cuanto a si habrá transferencia de beneficios, conviene evitarlo. De lo contrario, esto realmente se convertirá en un canal para operaciones detrás de escena e informes pagados.
Ling Huawei, editor en jefe adjunto de Caixin Media, dijo en Weibo: "Lo que debe quedar claro es que los directores independientes son, ante todo, miembros de la junta directiva. La junta directiva es el cerebro de la empresa. Los intereses de la empresa deben ser primordiales, incluso antes que los intereses de los accionistas; aunque el diseño de directores independientes incluye responsabilidades fiduciarias para con los pequeños accionistas, no puede violar la responsabilidad principal de los directores. Existe un conflicto de intereses entre la identidad del director independiente y sus funciones en los medios. "
Li Honggu, editor en jefe adjunto de "Sanlian Life Weekly" cree que el papel de la información obtenida por directores independientes entra en conflicto con las obligaciones de informar de los periodistas. En esencia, los directores y periodistas independientes "se dan cuenta" información para sobrevivir. Respectivamente, los compradores de información (la empresa y el público) son diferentes y entran en conflicto entre sí. Por lo tanto, la integración de los dos roles conducirá inevitablemente a la diferenciación y al conflicto de intereses. p>Shanghai Fanyang Law Firm. El abogado Liu Chunquan, socio principal, también cree que es inapropiado que los periodistas se desempeñen como directores independientes: el deber del reportero es registrar y revelar, y los directores independientes también son directores.
Su deber es servir a la empresa, defender los intereses de los pequeños accionistas, contrarrestar y supervisar los intereses de los pequeños accionistas y prevenir la vulneración de los intereses de los pequeños accionistas. Por tanto, los abogados y contadores pueden ser directores independientes, pero no son aptos para ser periodistas.
Otro internauta llamado @silverella dijo: Las responsabilidades de los directores independientes no son solo celebrar reuniones de directorio, sino también hacer sugerencias para las empresas que cotizan en bolsa y ayudarlas a desarrollarse. Entonces, cuando usted, como director independiente, conoce de antemano un evento importante de una empresa que cotiza en bolsa, como periodista con sensibilidad informativa y responsabilidad informativa, ¿cómo debe comportarse? No informar va en contra de la naturaleza de los periodistas; informar puede ser perjudicial o beneficioso para una empresa que cotiza en bolsa. Obviamente poniéndose en un dilema.
El Dr. Zhang Zhian, profesor asociado de la Escuela de Medios y Diseño de la Universidad Sun Yat-sen, es uno de los expertos académicos más preocupados por esta controversia. Planteó una pregunta: ¿Por qué las empresas que cotizan en bolsa invitan a los ejecutivos de los medios financieros a ser directores independientes? Llamó a algunos colegas del 21st Century Business Daily a cuestionar y reflexionar sobre este tema: ¿Las empresas que cotizan en bolsa están invitando a los periodistas a supervisar y restringir a los principales accionistas, o a establecer relaciones cercanas y amistosas para restar importancia y proteger los informes negativos? Si se invita al director de noticias, ¿no afectará eso la información de sus reporteros y editores?
2. ¿Cómo afrontamos las normas de gestión industrial defectuosas?
En este debate, uno de los interrogadores, Zhao et al., citó el artículo 7 del "Reglamento sobre el empleo y la gestión de los editores de noticias de la administración de prensa y publicaciones": "Los editores de noticias no trabajar en otras unidades de noticias o no tener afiliación "trabajo a tiempo parcial en una organización económica".
Por un lado, el propio Yuan enfatizó que servir como director independiente no ejecutivo de una empresa que cotiza en Hong Kong es un acto de desempeño de responsabilidades de supervisión social en nombre de un tercero independiente y no puede entenderse simplemente como una remuneración "a tiempo parcial". Por otro lado, enfatizaron que el propio "Reglamento sobre la gestión de periodistas y editores" de la Administración de Prensa y Publicaciones tiene fallas y que muchos de los reglamentos simplemente no son aplicables. Por lo tanto, utilizaron una regulación de gestión tan gravemente defectuosa para exigir al 21st Century Business Herald y al 21st Century Business Herald.
En este punto, el director de contenido de 365 Real Estate and Home Furnishing Network Wuxi Company es el Sr. El partidario más firme de Yuan. Él cree que quienes critican a Yuan simplemente se aferran a sus defectos y no quieren cambiar. Escribió en Weibo: "¡Apoye al Maestro Yuan! Algunos eruditos no aceptan los cambios y no avanzan con los tiempos. Por el contrario, son como el neoconfucianismo de las dinastías Song y Ming: usan la llamada moralidad para matar, degradar, acosar a la gente y obstaculizar La premisa y el trasfondo de la distorsión del sistema de noticias no han sido planteados ni denunciados por ellos ", enfatizó además:" Al comienzo de la reforma y la apertura, si todos cumplen con las regulaciones existentes. ¿Se lograrán los logros de hoy? "¿Se está desarrollando la economía privada de acuerdo con las regulaciones?" ¿Se hizo según las normas? ¿Los autónomos sólo están permitidos según la normativa? El avance de la sociedad es el proceso de cuestionar, desafiar y cambiar constantemente las leyes malvadas. Explorar la racionalidad de las regulaciones es la premisa y base para emitir juicios. "
Pero muchas personas que participaron en la discusión no estuvieron de acuerdo con esta opinión. El internauta @Coolwant dijo que algunos medios de comunicación consideran que esta regulación es una mala ley y malas reglas. Sin embargo, su papel actual es restringir a los profesionales de los medios Además, antes de que salga el nuevo documento explicativo, es razonable suponer que las empresas de Hong Kong son organizaciones económicas, y no es razonable pensar que los directores independientes de Sunac China no trabajan a tiempo parcial en organizaciones económicas. El internauta también dijo: “Si las regulaciones no son razonables, se pueden plantear objeciones, pero se deben seguir. ”
Otro internauta @lesnar2010 también enfatizó: “No puedo violar las regulaciones de los periodistas solo porque tengo objeciones; de lo contrario, puedo hacer lo que quiera sobre esta base”. Aunque la industria de valores no tiene restricciones sobre la ocupación de directores independientes, si existen tales restricciones en las regulaciones de la industria, las regulaciones de la industria, por supuesto, prevalecerán. ”
Cuando alguien cuestionó la racionalidad del nombramiento de Yuan como director independiente, citó e introdujo regulaciones relevantes del extranjero y de Hong Kong y Taiwán, como el "Código de conducta para editores y periodistas financieros en los Estados Unidos". Estados" que estipula "Evitar los conflictos de intereses, no abusar del poder de los medios de comunicación debe ser un principio que debe seguirse en todos los aspectos de nuestras vidas". "El Código de Conducta y Ética Empresarial de Reuters proporcionado por Ma, asistente de producto de Reuters Data News, también estipula claramente: "Ningún empleado puede desempeñarse como director de otra empresa que cotiza en bolsa a menos que lo apruebe el Comité de Gobierno Corporativo de Thomson Reuters. "Estas normas también indican que a los periodistas no se les permite actuar como directores independientes de empresas que cotizan en bolsa, lo cual es una norma común en la industria de los medios de comunicación internacional. El "Reglamento sobre la Gestión de Periodistas" (proyecto) puede tener muchas imperfecciones, pero debería haber No hay nada irrazonable en esta disposición. Algunas personas la llaman ley o norma malvada, lo que parece un poco excesivo.
En tercer lugar, ¿quién está capacitado para hacer crítica moral?
Al comienzo del debate, muchos de los colegas del Sr. Yuan en el 21st Century Business Herald elogiaron unánimemente el buen carácter del Sr. Yuan. El internauta @Applepeer dijo: "Todos los que conocen al Sr. Yuan saben que el Sr. Yuan siempre ha sido recto, humilde y valiente. ¡Sunac lo eligió por su independencia y su conocimiento de la industria!", dijo el propio Sr. Yuan en respuesta a. La pregunta de un internauta: "Hay demasiadas personas a mi alrededor que usan su estatus mediático para buscar beneficios. Son seguros y encubiertos. ¿Por qué debería usar abiertamente mi estatus como director independiente para buscar beneficios?", Dijo Yuan muchas veces. Sun Hongbin, presidente de Sunac China Holdings Co., Ltd., enfatizó que Sun Hongbin lo nombró director independiente y definitivamente no estaba tratando de sobornar a los medios. Yuan dijo: "Es demasiado fácil para Sun Hongbin utilizar los medios de comunicación para hacer cualquier cosa. No es necesario utilizar este método tan conocido".
Al mismo tiempo, Yuan y sus colegas plantearon muchas preguntas a Zhao, el iniciador del debate, así como a algunos Caixin Media y altos directivos de Caixin Media, como Hu Shuli y Wang Shuo. Estas contrapreguntas se centran en una opinión: los medios de comunicación chinos, incluido Caixin Media, donde trabaja Zhao, tienen graves fallas en la ética profesional y la construcción de sistemas, y la ética profesional de los ejecutivos de Zhao y Caixin es irreprochable. Por lo tanto, es injusto que Zhao cuestione a Yuan, y Zhao no está calificado para cuestionar la ética profesional de otras personas. Después de que el propio Yuan anunciara su renuncia como director independiente, publicó una larga publicación en Weibo el 9 de julio, expresando las opiniones anteriores de manera concentrada.
En mi opinión, como dijo Gao Yu, editor en jefe adjunto de Caixin New Century Weekly: "La razón por la que este asunto es digno de discusión no es para cuestionar la propia moralidad de Yuan, sino como un sistema y ética periodística "Lo que es necesario enfatizar más es que la realización de la justicia en nuestra sociedad, ya sea un juicio justo o una información justa, no puede garantizarse unilateralmente por la ética personal de los profesionales, sino que requiere la construcción de un sistema completo. .
El autor siempre ha enfatizado que la supervisión mutua entre los medios basada en la competencia es una garantía confiable para mejorar el nivel ético general de la industria de los medios. 21st Century Business Herald El Sr. Yuan y sus colegas definitivamente pueden cuestionar a Caixin Media y su alta dirección, pero hay dos puntos: primero, el interrogatorio debe tener pruebas suficientes y no puede basarse en rumores; segundo, las deficiencias de la otra parte no pueden convertirse en suyas; propia mala conducta El motivo de la legalización es que no puedes pensar que no estás calificado para criticarte a ti mismo por las deficiencias de la otra parte.
Wang Feng, editor de noticias en línea del South China Morning Post de Hong Kong, trabajó una vez en la revista Caijing, que era editada por Hu Shuli. También siguió y participó en este debate. Su Weibo, que creo que es una declaración justa, termina este artículo: "1. Si estás equivocado, estás equivocado. Dimitir es una medida respetable, pero no puede ser una buena excusa. 2. Caixin realmente necesita reflexionar sobre cómo ser tratado por otros La cuestión de las organizaciones que patrocinan a periodistas para que vayan al extranjero para editar y capacitarse Cuando trabajaba en finanzas, estuve expuesto a mucha luz de este tipo, lo cual era inapropiado en términos de mi ética profesional. 3. Ni personas ni organizaciones. son perfectos, pero no sólo la perfección es el caso. El talento tiene derecho a criticar y supervisar a los demás, de lo contrario todos podemos callarnos y cambiar de carrera.”