Resumen: Este artículo se basa en la teoría de la confianza de Coleman, un representante de la teoría sociológica de la elección racional, y realiza una investigación sobre la relación de confianza entre el gobierno. y organizaciones sin fines de lucro de mi país realizaron un análisis en profundidad. El artículo cree que dado que el gobierno depende de organizaciones sin fines de lucro para ayudarlo a resolver problemas sociales y participar en cierta medida en la gestión pública, necesita confiar en las organizaciones sin fines de lucro. Sin embargo, si las organizaciones sin fines de lucro se comportan más allá de las expectativas del gobierno, éste sufrirá pérdidas. Los gobiernos se muestran ambivalentes sobre si deberían confiar en las organizaciones sin fines de lucro. En este caso, el gobierno supervisa y restringe las operaciones de las organizaciones sin fines de lucro estableciendo una determinada estructura social y estableciendo estrictos sistemas de acceso y mecanismos de recompensa y castigo. La implementación de estos dos mecanismos de mantenimiento de la confianza aumenta en gran medida la probabilidad de que las organizaciones sin fines de lucro sean dignas de la confianza del gobierno. Ésta es una de las razones importantes del rápido crecimiento de las organizaciones sin fines de lucro chinas.
Palabras clave: organizaciones sin fines de lucro/confianza/elección racional
Desde la década de 1970, la relación entre el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro ha sido un tema importante en el sector sin fines de lucro. Algunos académicos han intentado proponer un modelo tipológico de la relación entre el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro desde un nivel macro mediante comparación internacional. [1] Algunos académicos han realizado un análisis en profundidad de los pros y los contras del gobierno y las organizaciones sin fines de lucro, y luego señalaron la lógica inherente de la relación de cooperación entre el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro. [2] Estos estudios involucran modelos de políticas, marcos legales, procesos económicos y métodos de control en la interacción entre el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro, pero no prestan suficiente atención a la relación de confianza entre el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro. De hecho, en comparación con las condiciones de establecimiento del gobierno, las reglas operativas, las políticas fiscales y tributarias y otros contenidos específicos, la relación de confianza entre las dos instituciones se encuentra en un nivel más básico pero más importante. Debido a que el grado de confianza en las organizaciones sin fines de lucro a menudo determina la cantidad de derechos de acción que el gobierno otorga a las organizaciones sin fines de lucro a nivel de políticas, también determina la cantidad de recursos que las organizaciones sin fines de lucro obtienen de la sociedad a nivel institucional. . Desde esta perspectiva, las políticas gubernamentales hacia las organizaciones sin fines de lucro son, hasta cierto punto, simplemente un reflejo de esta relación de confianza. Como dijo Bernard Barber: "Si bien la confianza es sólo una herramienta de control social, es omnipresente e importante en todos los sistemas sociales. Si el poder ha de ser adecuado o incluso máximo en el control social para desempeñar su papel al máximo, es necesario tener confíe en él.”[3](P31)
China es un país donde el centro de poder determina el marco básico de los acuerdos institucionales y sigue el principio del cambio institucional de arriba hacia abajo. En el proceso de interacción entre el gobierno y el sector sin fines de lucro, ambos se encuentran en una posición de poder obviamente desigual. “De todos los sistemas sociales, el gobierno es el más importante. Como monopolio que utiliza legalmente el poder coercitivo, aunque el Estado no puede decidir cómo funciona un sistema, tiene el poder de decidir qué tipo de sistema existirá”. ]( P377) La confianza del gobierno en las organizaciones sin fines de lucro determina fundamentalmente el modelo de relación entre ellas, lo que afecta directamente el entorno institucional y los derechos de acción de las organizaciones sin fines de lucro. Por lo tanto, es particularmente importante estudiar este tema. Este artículo intenta utilizar a James Coleman, un importante representante de la teoría sociológica de la elección racional, como marco analítico para analizar la relación de confianza entre el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro, con el fin de profundizar aún más la investigación.
1. Fideicomitente y Fiduciario: Teoría de la Confianza de Coleman
1. Incluyendo la relación de confianza entre el fideicomitente y el fiduciario.
La confianza es un concepto muy importante en las ciencias sociales. La sociología, la psicología y la economía han expresado su preocupación por esta cuestión. Los académicos tienen varias definiciones de confianza. El enfoque de la sociología en la confianza se remonta al análisis de la solidaridad social de Emile Durkheim [5] y a la distinción de Max Weber entre “confianza especial” y “confianza general”. [6] Pero no fue hasta la década de 1970 que la sociología comenzó a estudiar la confianza como un tema en sociología.
Como representante de la teoría de la elección racional, Coleman considera la confianza como un juego y un proceso de interacción entre dos actores racionales, y divide a las partes que interactúan en fideicomisos basados en la iniciativa y pasividad de los actores. [7](P99-125) Cree que la relación de confianza más simple incluye dos actores: el fideicomitente y el fiduciario. La premisa de su hipótesis es que ambos individuos son actores intencionales cuyos objetivos son satisfacer sus intereses personales. El fideicomitente siempre se enfrenta a la cuestión de si confiar o no en el fiduciario, y el fideicomisario también se enfrenta a la elección de si cumplir o no su promesa. En algunos casos, un fideicomisario puede beneficiarse incumpliendo una promesa. Por tanto, un acto de confianza es aquel que pone al mandante en desventaja.
Debido a la confianza en el fiduciario, el mandante no puede controlar su propio comportamiento bajo ciertas condiciones. Si el fiduciario se aprovecha de esta desventaja, los intereses del mandante se verán afectados. Al mismo tiempo, Coleman cree que el acto de confianza conlleva riesgos. Porque en la vida real, las diversas transacciones que constituyen acciones sociales (Nota: la "transacción" mencionada aquí por Coleman no solo se refiere al comportamiento de intercambio en el mercado, sino que también se refiere al comportamiento de intercambio social de las personas en la vida social). a menudo no está disponible de inmediato. En algunos casos, una de las partes involucradas en la transacción proporciona servicios o entrega bienes (Nota: los "servicios" y "bienes" de Coleman aquí también deben entenderse en un sentido más amplio, refiriéndose en realidad a todos los recursos relacionados con la acción). la otra parte puede responder en consecuencia. Dado que hay un desfase en el otorgamiento de la confianza, el fideicomisario tomará acciones previamente acordadas en algún momento en el futuro, lo que crea riesgos para el comportamiento temprano del fideicomitente. Como actores racionales, las personas tomarán diversas medidas para mitigar los riesgos causados por los desfases temporales. (Nota: Coleman cree que estos medios incluyen: primero, intervención en el uso, es decir, A le da dinero a un intermediario, y después de que B entrega los bienes que debe proporcionar, el intermediario transfiere el dinero de A a B. En segundo lugar, en una mercancía transacción, el fiduciario, actuando como comprador, generalmente entregará al vendedor un cheque garantizado por otra persona. En tercer lugar, un contrato se caracteriza por compromisos claros, protección legal y sanciones contra la parte incumplidora. Véase James Coleman, traducido por Fang. Deng: "Basics of Social Theory" (Part 1), Social Science Literature Press, 1990, página 107)
El análisis de Coleman muestra que se aplica el proceso mediante el cual el director decide si otorga confianza o no. Modelos en condiciones de riesgo en la teoría de la toma de decisiones. Como supone que los actores son racionales, las acciones de los directores y fideicomisarios pueden considerarse desde una perspectiva de la teoría de juegos. El principal debe decidir si confiar en el fideicomisario. Si el fiduciario no es confiable, se perderá la confianza del mandante. Si el fiduciario es digno de confianza, también se producirán pérdidas si el fideicomitente se niega a confiar en él. Los fideicomisarios también enfrentan la opción de cumplir o romper sus promesas. Analizado por separado a continuación.
2. Análisis del comportamiento del cliente
Coleman desarrolló una fórmula para describir las condiciones bajo las cuales se otorga o no confianza. Él cree que para maximizar los intereses personales en condiciones de riesgo, el principal debe elegir entre retener la confianza y otorgarla. La ganancia esperada del cliente es igual al producto de la ganancia posible (G) y la probabilidad de éxito (P) menos el producto de la posible pérdida (L) y la probabilidad de fracaso (1-P). Si el minuendo es mayor que el minuendo, es decir, la relación entre la probabilidad de éxito y la probabilidad de fracaso es mayor que la relación entre posibles pérdidas y posibles ganancias, es decir, p/(1-p) > l/g , los actores racionales deberían dar confianza.
Colman cree que en esta fórmula, lo más importante es la probabilidad confiable P del fiduciario, la posible pérdida L y la posible ganancia G. El tamaño de estos tres valores está estrechamente relacionado con la información que el cliente tiene sobre ellos. En algunos casos, el cliente es consciente de las posibles pérdidas y en otros, no. La gente a veces sabe y otras no los beneficios que se pueden obtener al confiar. De estos tres factores, la probabilidad de que el fideicomisario sea digno de confianza es el más difícil de encontrar. Cuanto más se acerque la estimación subjetiva de probabilidad de un cliente a la probabilidad objetiva, menos probable será que se tome una decisión equivocada. Para tomar las decisiones correctas, los clientes deben aprovechar al máximo la información y recopilar la mayor cantidad de información posible. Coleman cree que el tamaño de las posibles pérdidas y ganancias también afecta el grado y el esfuerzo con el que los clientes buscan información. Cuanto mayor sea la pérdida o ganancia potencial al otorgar confianza, más intentará el fideicomitente buscar información para juzgar la confiabilidad del fiduciario.
3. Análisis del comportamiento del fideicomisario
Coleman cree que en una relación de confianza, el comportamiento del fideicomisario es muy importante. Puede elegir entre cumplir su promesa o romperla. La cuestión clave es cómo limitar el comportamiento de los fideicomisarios. Coleman enumeró tres métodos: El primer método consiste en utilizar conceptos morales invisibles para limitar el comportamiento de las personas. Este método es relativamente débil. El segundo método consiste en castigar al síndico por incumplimiento de contrato. Debe haber normas, leyes y castigos dentro de la sociedad. Al decidir si confiar en un fiduciario, el fideicomitente no sólo debe considerar la confiabilidad del fiduciario, sino también prestar atención al efecto de las medidas punitivas. La tercera forma es permitir que los fiduciarios confiables se beneficien de la confianza del fideicomitente o de otras partes interesadas, es decir, existe un incentivo positivo para la confiabilidad. Coleman cree que estos incentivos positivos son importantes en acciones que implican confianza social o confianza política porque no existe responsabilidad directa. En este caso, debería crearse una estructura social en la que los fideicomisarios se beneficien sólo si cumplen sus promesas.
Las principales formas de esta estructura social son organizaciones estrechamente relacionadas (como asociaciones industriales, gremios comerciales, etc.), contratos legales y otras regulaciones legales. Después de darse cuenta de los beneficios de cumplir sus promesas, los fideicomisarios planificarán cuidadosamente acciones para ganarse la confianza de sus directores. Además, Coleman también se centró en el impacto del número de transacciones en el comportamiento de los fiduciarios. Él cree que en transacciones únicas, la pérdida por incumplimiento de contrato por parte de un fiduciario es menor y es más fácil incumplir, mientras que en transacciones repetidas y continuas, la pérdida por incumplimiento de contrato por parte de un fiduciario es mayor y es más probable que el fiduciario cumplir su promesa.
En resumen, el proceso de confianza continua se puede describir simplemente como: el fideicomitente primero decide si otorga confianza. En este proceso, recopilará mucha información sobre el fiduciario. Si el fideicomitente cree que la credibilidad del fiduciario tiene un gran impacto en sus propios intereses, también intentará establecer algunas normas y sistemas sociales para mejorar la confianza del fiduciario. Cuando se completa la búsqueda de información, el cliente debe decidir si confía en el fideicomisario. Si el fideicomitente decide conceder el crédito, el problema para el fiduciario es decidir si retiene el crédito. Un fiduciario cumplirá su promesa si está moralmente obligado o teme las consecuencias del incumplimiento del contrato. Otra forma importante de alentar a los fideicomisarios a cumplir sus promesas es que el fideicomitente haga que los fideicomisarios sean conscientes de los beneficios de cumplir sus promesas. Cuando el fiduciario se da cuenta de que ganarse la confianza del fideicomitente le traerá beneficios, le proporcionará información relevante para alentarlo a confiar en él. Una vez finalizada la primera ronda de comportamiento de confianza, el fideicomitente revisará su estimación de la confiabilidad del fideicomisario en función del desempeño del fideicomisario y luego decidirá la siguiente acción. El comportamiento del juego a largo plazo continúa así.
2. La relación de confianza entre el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro: aplicación de la teoría de la elección racional
La investigación de Coleman sobre la confianza nos proporciona una herramienta conceptual y un marco analítico que nos permite Analizar más profundamente la relación de confianza entre el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro, en lugar de simplemente describir la situación actual o resumir la falta de proceso de análisis. En la teoría de Coleman, consideraba al principal y al fideicomisario como una negociación y transacción voluntaria, sin prestar atención al impacto de la relación de poder entre el principal y el fiduciario sobre la confianza. (Nota: Esto está estrechamente relacionado con la influencia de la nueva economía institucional en Coleman. Cómo surgen los sistemas es una cuestión compleja y existen diferentes teorías sobre este tema. En un extremo, se puede argumentar que las instituciones son creadas por quienes toman las decisiones. En el otro extremo, el sistema puede estar organizado enteramente por una agencia central. En general, los defensores de la nueva economía institucional favorecen la hipótesis de que las estructuras institucionales surgen espontáneamente (racionalismo evolutivo). por Eirik G. Furubon y Rudolf Richer, en "New Institutional Economics" de Philubboton y Richter, traducido por Sun Jingwei, Shanghai University of Finance and Economics Press, 1998, página 3). organizaciones con fines de lucro en la sociedad china, vale la pena señalar que en China, el gobierno, como depositario de la confianza, tiene un poder coercitivo unilateral. Como señaló Weber, la característica importante del Estado es que es un "grupo gobernante con el monopolio de la violencia legítima y las instituciones coercitivas", una organización que legitima el uso de la violencia y la única fuente del "derecho" a utilizarla. violencia. [8](P730) Al mismo tiempo, los servicios básicos proporcionados por el Estado son las reglas básicas del juego. [9] El estatus especial del poder obligatorio y la elaboración de reglas coloca al gobierno en una posición absolutamente dominante en la comparación del poder político y el poder de asignación de recursos.
Debido a la tradición histórica de poder centralizado durante miles de años, el sector sin fines de lucro de China está subdesarrollado. Después de 1949, el Estado concentró importantes recursos económicos y sociales en sus propias manos mediante una serie de políticas, estableciendo su dominio absoluto en la vida social. Incluso se puede decir que hacia mediados y finales de la década de 1950 ya no existía un campo social relativamente independiente con cierto grado de autonomía. Desde [10] (P242) 1990, la formación y desarrollo de organizaciones sin fines de lucro en mi país se ha dado bajo la premisa de la transformación de las funciones gubernamentales y la transferencia de derechos. Desde esta perspectiva, podemos considerar al gobierno y las organizaciones sin fines de lucro como los principales y fideicomisarios en el marco analítico de Coleman, y el permiso y estímulo del gobierno para la existencia y el desarrollo de las organizaciones sin fines de lucro como el apoyo del gobierno a las organizaciones sin fines de lucro. confianza. (Nota: Por supuesto, en las estructuras políticas de diferentes sociedades, el derecho del gobierno a determinar la supervivencia de las organizaciones sin fines de lucro es diferente. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el gobierno no tiene derecho a interferir con muchas actividades de las organizaciones sin fines de lucro. organizaciones con fines de lucro porque la constitución les otorga mayor autonomía. Pero la situación en China es diferente.
Dado que el poder está concentrado en manos del gobierno, sostengo que el gobierno puede ser visto como un director al estudiar las organizaciones sin fines de lucro en China. Además, esta relación de confianza es repetida y continua. La teoría de la confianza de Coleman nos ayuda a comprender la lógica interna de la confianza del gobierno en las organizaciones sin fines de lucro. Específicamente, esta relación de confianza tiene las siguientes características: Primero, en la expectativa del gobierno como principal, los beneficios que el desarrollo de organizaciones sin fines de lucro puede traer (es decir, G en la fórmula de cálculo de Coleman) son muy grandes. Por tanto, es muy necesario que el gobierno dé confianza. Cuando Coleman estudió el comportamiento de confianza, observó que las posibles ganancias o pérdidas contenidas en el comportamiento de confianza son diferentes para actores con diferentes necesidades de confianza. Algunos actores necesitan desesperadamente confiar en los demás. Por ejemplo, algunas personas desesperadas tienen una necesidad extremadamente fuerte de confianza porque no pueden salir de su situación sin ayuda externa. En este caso, las posibles ganancias resultan atractivas para el actor. [11](p 116)
Desde 1990, con la transformación del sistema económico y la transformación general de la estructura social, el modelo de gobernanza gubernamental y el sistema de servicios públicos de China, incluida la seguridad social y la educación, se enfrentan Cambios estructurales. En términos del modelo de gobernanza gubernamental, el gobierno ha comenzado a transformarse de un gobierno "todopoderoso" a un gobierno "limitado" y un gobierno "orientado a los servicios". El tamaño de las agencias gubernamentales es cada vez más pequeño y el alcance del papel del gobierno se está reduciendo gradualmente. En términos del sistema de seguridad social, la característica más importante de China es la transformación de un modelo centrado en el Estado a un modelo de bienestar diversificado. [12] Bajo el sistema original, el Estado monopolizaba la mayoría de los recursos sociales y desempeñaba un papel absolutamente protagonista en la provisión del bienestar nacional. Sin embargo, durante mucho tiempo ha habido una gran brecha entre el compromiso del gobierno con el bienestar del pueblo y su capacidad real de oferta. En particular, la transformación de una economía planificada a una economía de mercado ha cambiado directamente la base institucional en la que se basaba el modelo de bienestar original. Cuando la capacidad fiscal del gobierno está muy lejos de cumplir sus compromisos de bienestar con el pueblo, el gobierno comienza a buscar activamente estrategias alternativas de reforma. En este contexto institucional, el sector sin fines de lucro, como proveedor alternativo de funciones gubernamentales y servicios públicos, ha comenzado a recibir amplia atención por parte de los departamentos gubernamentales. Debido a que el gobierno espera que las organizaciones sin fines de lucro obtengan recursos privados, participen en la gestión de los asuntos públicos e incluso se vuelvan dependientes en cierta medida de los recursos en poder del sector sin fines de lucro, debe confiar en las organizaciones sin fines de lucro.
En segundo lugar, si el comportamiento de las organizaciones sin fines de lucro excede las expectativas del gobierno, éste sufrirá pérdidas. Por lo tanto, la confianza del gobierno en organizaciones sin fines de lucro es un comportamiento riesgoso. Existe un cierto grado de relación principal-agente entre el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro. Debido a que los intereses y objetivos de las organizaciones sin fines de lucro pueden ser diferentes de los del gobierno, cuanto más poder delega el gobierno a las organizaciones sin fines de lucro, mayor será la brecha entre los intereses y objetivos de las organizaciones sin fines de lucro y el gobierno. , y más difícil será para el gobierno implementar proyectos. El surgimiento de organizaciones sin fines de lucro significa que ha surgido una nueva fuerza fuera del sistema fuera del área de control del gobierno. Aunque tales organizaciones aparecen en forma de bienestar público, sin mecanismos adecuados de divulgación de información y supervisión, puede resultar difícil para el gobierno juzgar con precisión el impacto de la supervivencia y el desarrollo de las organizaciones sin fines de lucro en la sociedad china. En este caso, decimos que es riesgoso para el gobierno confiar en organizaciones sin fines de lucro.
Por lo tanto, es contradictorio que el gobierno deba confiar en las organizaciones sin fines de lucro: por un lado, dependen de las organizaciones sin fines de lucro para obtener recursos, ayudarlas a resolver problemas sociales y aliviar la crisis de legitimidad, por otro lado, les preocupa que nuevos poderes externos sean perjudiciales para la gestión social. Hay un conflicto constante entre la necesidad de recursos del gobierno y su necesidad de control social. [13] Según Coleman, entre los tres factores que afectan la concesión de confianza, la probabilidad P de que el fideicomisario sea digno de confianza es el más difícil de entender. Pero esto es clave para decidir si conceder crédito. Debido a que el comportamiento de confianza del gobierno puede implicar beneficios o pérdidas muy grandes, para poder emitir juicios precisos, el gobierno hará todo lo posible para recopilar información relevante para juzgar la confiabilidad de las organizaciones sin fines de lucro. Se puede ver en los sistemas relevantes de mi país con respecto a la creación y operación de organizaciones sin fines de lucro que el gobierno utiliza principalmente dos conjuntos de mecanismos para mejorar la confiabilidad de las organizaciones sin fines de lucro, a saber, el valor P de la confiabilidad del fiduciario en la fórmula de confianza de Coleman. En primer lugar, el gobierno nombra directamente a funcionarios gubernamentales actuales o retirados como jefes de organizaciones sin fines de lucro a través del poder de monopolio, y se reserva el derecho de revocar el fideicomiso (es decir, reemplazar al jefe de la organización sin fines de lucro) en cualquier momento en función de sus funciones. ejecución después del primer acto de fideicomiso. Esto se basa en la confianza personal en los funcionarios del gobierno. Podemos observar en las operaciones de las organizaciones sin fines de lucro chinas que un número considerable de organizaciones sin fines de lucro están dirigidas directamente por funcionarios gubernamentales.
En 1994, el gobierno consideró que el nombramiento directo de funcionarios gubernamentales como jefes de organizaciones sin fines de lucro podría afectar los juicios de los participantes sobre la legalidad de las organizaciones sin fines de lucro, por lo que emitió regulaciones pertinentes (Carta de la Sociedad Civil [1994] No. 123), estipulando que las autoridades competentes El responsable no puede actuar como responsable de la sociedad. En vista de esta disposición, en la práctica, la mayoría de las organizaciones sin fines de lucro, especialmente aquellas separadas de los departamentos gubernamentales, están ahora dirigidas por funcionarios jubilados del partido y del gobierno. Podemos imaginar que si una organización sin fines de lucro está dirigida por una persona privada real, entonces el gobierno solo puede restringir y supervisar el funcionamiento de la organización sin fines de lucro estableciendo una determinada estructura social, y después de que se implemente el primer acto de confianza. , mediante un proceso repetido de juego, se utiliza para determinar si la persona a cargo de una organización sin fines de lucro es confiable. Aunque el gobierno, como fideicomitente, puede penalizar a las organizaciones sin fines de lucro o revocar sus fideicomisos cuando se da cuenta de que los fiduciarios no son dignos de confianza, todavía existen riesgos en el primer acto de confianza. Si funcionarios actuales o cuadros retirados del partido y del gobierno están a cargo de organizaciones sin fines de lucro, la probabilidad de que el gobierno confíe en los fideicomisarios puede mejorar considerablemente. Porque estas personas han sido la columna vertebral del partido y del gobierno durante muchos años, y han demostrado ser dignos de confianza en términos de espíritu partidista y lealtad en los últimos partidos. Darles responsabilidad directa por las operaciones de la organización sin fines de lucro minimiza el comportamiento oportunista que oculta y distorsiona intencionalmente la información. Por lo tanto, el valor P en la fórmula de Coleman se puede mejorar considerablemente, lo que incita al gobierno a confiar. Al mismo tiempo, debido a su posición de monopolio en la estructura de poder, el gobierno tiene un control casi total sobre los castigos y recompensas para los administradores de las organizaciones sin fines de lucro. Esto hace que los líderes de las organizaciones sin fines de lucro se den cuenta de que sólo si permanecen leales. El fideicomisario y el cumplimiento de sus promesas pueden hacerlo. Sólo de esta manera podrá beneficiarse de las transacciones repetidas. La doble existencia de incentivos positivos y mecanismos de castigo alienta aún más a los líderes de las organizaciones sin fines de lucro a comportarse de una manera que mantenga la credibilidad.
En segundo lugar, establecer una estructura social, establecer un estricto sistema de recompensas y castigos, y supervisar y restringir el funcionamiento de las organizaciones sin fines de lucro. Esto se basa en la confianza institucional. Dado que el gobierno es una organización especial con poder de monopolio y puede establecer unilateralmente las reglas del juego, creará una estructura social para castigar a las organizaciones sin fines de lucro por incumplimiento de contrato y recompensar su comportamiento de observar el crédito. Desde las "Medidas Provisionales para el Registro de Grupos Sociales" de septiembre de 1950 y el "Reglamento de Registro y Gestión de Grupos Sociales" de octubre de 1989 al nuevo "Reglamento de Registro y Gestión de Grupos Sociales" de junio de 1998 y 1998 .
El "Reglamento sobre Registro y Gestión de Grupos Sociales" establece un "sistema de gestión de dos niveles", estipulando que la gestión de los grupos sociales la realizan conjuntamente el organismo de gestión organizacional y el departamento empresarial competente. En esta etapa, las organizaciones en China son administradas por el Ministerio de Asuntos Civiles de la República Popular China y los departamentos de asuntos civiles locales a nivel de condado o superior. El departamento comercial es la agencia gubernamental que guía y gestiona directamente las actividades comerciales de la asociación. El departamento de asuntos civiles es responsable del registro, gestión y supervisión de las asociaciones de conformidad con la ley, y el departamento de negocios es el principal responsable de la orientación comercial y la gestión diaria específica de las asociaciones. Los departamentos de asuntos civiles y las autoridades comerciales deben desempeñar sus respectivas funciones y cooperar entre sí en la gestión de las asociaciones. La llamada gestión jerárquica significa que las sociedades de diferentes niveles son administradas por agencias de gestión de registros de diferentes niveles en función de condiciones reales como la distribución de miembros y el alcance geográfico de las actividades. A través de un sistema de gestión jerárquico dual, el gobierno incorpora casi todas las actividades diarias de las organizaciones sociales al sistema de gestión gubernamental y debilita al máximo el poder de toma de decisiones de las organizaciones sociales. A medida que las autoridades empresariales se familiarizan y comprenden más la situación de la comunidad, el gobierno puede obtener la mayor cantidad de información eficaz posible confiándole a este tercero confiable y mejor informado.
El gobierno ha ampliado el alcance de la recopilación de información manteniendo la mayor cantidad posible de actividades de organizaciones sin fines de lucro en manos de la administración. La gestión comunitaria se divide en tres formas: gestión de registro, gestión diaria y gestión de supervisión, que involucra a agencias de gestión comunitaria y departamentos comerciales que formulan leyes y reglamentos, inspeccionan y orientan las actividades diarias, ajustan las estructuras organizativas internas y la gestión interna del personal de las organizaciones sociales. Además de enumerar leyes y reglamentos, el "Reglamento sobre el registro y gestión de grupos sociales" estipula los enormes poderes de los organismos de gestión y las autoridades comerciales, y también adopta el método residual para incluir un sinfín de contenidos dentro del ámbito de gestión de los organismos de gestión. “En resumen, la gestión diaria de las organizaciones sociales es sumamente rica, incluyendo la gestión de personal, la gestión financiera, la gestión de actividades comerciales, la gestión de organizaciones partidistas y otros aspectos. Con la continua profundización de la práctica de la gestión comunitaria, el contenido de las actividades de gestión diaria continuará. ampliar.[14] (P45) En la gestión de las actividades comunitarias, “la gestión empresarial de las organizaciones sociales debe ser dirigida y guiada cuidadosa y estrictamente para evitar omisiones y desviaciones”.
[14](P88)
El gobierno también ha aumentado la frecuencia de recopilación de información y ha acortado la diferencia de tiempo entre la transmisión de información y la retroalimentación al estipular un sistema de inspección anual y un sistema de inspección regular e irregular. Para cooperar y mejorar el sistema regulatorio, el Estado también ha otorgado a los departamentos de gestión comunitaria el poder de modificar y complementar el sistema en función de las lagunas descubiertas en cualquier momento. De acuerdo con las regulaciones, las agencias de gestión y departamentos comerciales de las asociaciones pueden formular nuevas políticas y regulaciones de manera oportuna de acuerdo con las necesidades objetivas del desarrollo y cambios de las asociaciones, y mejorar y especificar continuamente las leyes y regulaciones relacionadas con las asociaciones civiles y sus actividades. . Los departamentos comerciales competentes son los formuladores y ejecutores directos de las directrices, políticas y regulaciones nacionales en este campo. Por lo tanto, estos principios, políticas y regulaciones tienen la mayor autoridad de interpretación. Además, el departamento comercial también es el planificador y planificador de la dirección del desarrollo empresarial en este campo o industria. [14](P44)
Dado que se implementan dos conjuntos de mecanismos basados en la confianza personal y la confianza institucional para mantener la confianza, el gobierno cree que los beneficios esperados superarán con creces las pérdidas, por lo que puede dar confianza a organizaciones sin fines de lucro, que también es una de las razones importantes del rápido crecimiento de las organizaciones sin fines de lucro en mi país en el corto plazo. Si el gobierno no designa directamente a funcionarios actuales o retirados como jefes de organizaciones sin fines de lucro a través del poder, entonces el juicio del gobierno sobre los fideicomisarios sólo puede lograrse mediante la creación de algún tipo de estructura social. En términos relativos, la probabilidad de que el fiduciario sea confiable disminuirá. En este caso, el gobierno puede decidir no otorgar crédito.
El análisis de este artículo sobre la relación entre el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro en la sociedad china se centra en analizar las causas lógicas de la relación de confianza entre el gobierno chino y las organizaciones sin fines de lucro desde la perspectiva de la elección racional. sin ningún análisis de esta relación de confianza, interpretación normativa de sus consecuencias y legalidad. De hecho, del análisis anterior se desprende que en China la confianza del gobierno en las organizaciones sin fines de lucro es muy baja, por lo que existen reglas tan complejas para restringirlas. El establecimiento de estas estructuras sociales no sólo aumenta la probabilidad de credibilidad de las organizaciones sin fines de lucro, sino que también tiene un impacto negativo en su autonomía y desempeño organizacional. Debido a limitaciones de espacio, estos temas se discutirán más a fondo en otros estudios. (Nota: Véase Tian Kai: Inconsistencia de restricciones y operaciones organizativas: un estudio de caso de la relación entre las organizaciones benéficas chinas y el gobierno [M], The Commercial Press, 2004.)
"Referencias"
Giedron, Benjamin, Kramer, Ralph, Salamon, L.M. Gobierno y tercer sector [M]. San Francisco, Editores Jossey-Bass, 1992.
[2] Salamon, Socios en el servicio público: la relación entre el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro en el estado de bienestar moderno [M] Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995.
[3]Barbero. Confianza, lógica y los límites de la confianza[M]. Fuzhou: Editorial del Pueblo de Fujian, 1989. Citado de Zheng Yefu. Confianza y orden social[J]. Academia, 2001, (4).
[4] Lin Yifu. Cambios inducidos y cambios forzados. Coase et al. Derechos de propiedad y cambio institucional[M]. Llevar a la fuerza: Editorial Conjunta de Shanghai, 1989.
Durkheim. Traducido por Qu Dong. Sobre la división social del trabajo[M]. Beijing: Librería Sanlian, 2000.
[6]Max Weber. Traducido por Yao Zengyu. Historia general de la economía mundial[M]. Shanghai: Editorial del Pueblo de Shanghai, 1981.
[7]James Coleman. Traducido por Fang Deng. Fundamentos de la Teoría Social (I) [M]. Beijing: Prensa de literatura sobre ciencias sociales, 1990.
8 Max Weber. Traducido por Lin Rongyuan. Economía y Sociedad[M]. Beijing: Prensa Comercial, 1997.
9 Douglas Norte. Traducido por Chen Yu et al. Estructura y cambio en la historia económica[M]. Llevar a la fuerza: Editorial Conjunta de Shanghai, 1994.
【10】Zhang Shuguang. Reseña del libro de economía de Zhang Shuguang [C]. Chengdu: Editorial del Pueblo de Sichuan, 1999.
[11][Americano] James Coleman. Traducido por Fang Deng. Fundamentos de la teoría social[M]. Beijing: Prensa de literatura sobre ciencias sociales, 1990.
[12]Tian Kai. Oportunidades y limitaciones: Análisis de las condiciones para el desarrollo del sector sin fines de lucro en la transformación del sistema de bienestar de China [J]. Investigación sociológica, 2003, (2).
[13]Tian Kai. Externalización organizacional: operaciones organizacionales bajo restricciones inconsistentes: un marco teórico para estudiar la relación entre las organizaciones benéficas chinas y el gobierno [J]. Investigación Sociológica, 2004, (4).
[14] Wu Zhongze y Chen. Gestión comunitaria[M].
Beijing: Editorial Social de China, 1996.
Solo como referencia, estudie usted mismo.
Espero que te ayude.