Palabras clave: legítima defensa, defensa especial
1. El concepto de legítima defensa
La legítima defensa es una de las conductas legítimas, que se refiere a la finalidad. de proteger al país, al público y Leyes para proteger la persona, la propiedad y otros derechos propios o de otros de infracciones ilegales en curso y para cesar la infracción ilegal. Cualquier daño causado a un intruso ilegal se considera legítima defensa y no generará responsabilidad penal. La defensa justificable es una de las razones para prevenir actos ilegales en la teoría del derecho penal. (Los estudiosos del derecho penal chino se refieren a este tipo de comportamiento que reúne formalmente los elementos de un delito pero que no es esencialmente perjudicial para la sociedad ni criminalmente ilegal como "exclusión de comportamiento nocivo", "exclusión de comportamiento ilegal" o "exclusión de comportamiento delictivo". Sin embargo, la conducta de legítima defensa realizada por una persona no excederá evidentemente el límite necesario
2. Al utilizarse como excusa para la exención de responsabilidad penal, se debe considerar el establecimiento de la legítima defensa. Se incluyen condiciones de causa, condiciones de tiempo, condiciones subjetivas y condiciones limitantes. Aquí se analiza la defensa legítima contra la infracción ilegal en curso. La llamada infracción ilegal en curso se refiere al estado continuo de infracción ilegal que ha comenzado pero aún no ha terminado
(1) El inicio de la infracción ilegal en. En los círculos teóricos y prácticos de mi país existe una considerable controversia, y hay principalmente cuatro puntos de vista:
1. Según esta teoría, cuando el infractor ingresa a la escena de la infracción, la infracción ilegal. ya comenzado.
2. Comencemos. Esta teoría sostiene que el comienzo de la infracción ilícita es el “comienzo” de la conducta ilícita, y la legítima defensa ocurre al inicio de la infracción ilícita. > 3. La teoría de afrontar el peligro, el inicio de la infracción ilegal debería significar que los derechos e intereses legítimos se han enfrentado directamente al peligro de la infracción ilegal. Hay dos situaciones específicas: una es que se ha cometido una infracción ilegal y los derechos legítimos. y los intereses están siendo vulnerados ilegalmente; en segundo lugar, la infracción ilegal es inminente y los derechos e intereses legítimos se verán perjudicados.
4. comienzo de la infracción ilícita, pero se producirá inmediatamente cuando la amenaza real de infracción ilícita sea muy evidente y no exista defensa legítima. Cuando las consecuencias sean perjudiciales para la sociedad, también se deberá considerar que la infracción ilícita ha comenzado.
Los cuatro puntos de vista anteriores son los más completos, los más cercanos al propósito legislativo de la legítima defensa y los más propicios para proteger los derechos e intereses legítimos de las partes.
(2) La infracción ilegal no ha ocurrido. aún terminó y debe analizarse específicamente en la práctica. Puede ser que la infracción ilegal esté en curso o el acto haya terminado y el estado peligroso causado por él aún continúe. Sin embargo, en algunos casos, aunque el estado peligroso causado por el ilegal. la infracción continúa, si el acto de legítima defensa no puede eliminarla, se tendrá por terminada la infracción ilícita.
El fin de la legítima defensa puede ser que el intruso automáticamente cese o no pueda continuar, o. la infracción ilegal se ha completado y las pérdidas causadas por la infracción ilegal no se pueden recuperar a tiempo. No es apropiado defenderse antes o después de que la infracción ilegal haya comenzado
(2) Es la condición extrema. Cuando la defensa no puede exceder evidentemente el límite necesario y causar un daño significativo al infractor, existen tres posturas:
1. La teoría básica de la adaptación considera que el límite necesario de la llamada legítima defensa es el defensivo. conducta e ilegalidad. Deben adaptarse básicamente la naturaleza, los medios, la intensidad y las consecuencias de la infracción.
2. Algo hay que decir. Se considera que los límites necesarios de la legítima defensa son necesarios para que el defensor impida una infracción ilícita.
Mientras el daño causado sea necesario para detener la infracción ilícita, no es suficiente para detener la infracción ilícita. Incluso si la intensidad y las consecuencias de la defensa exceden el daño potencial causado a la otra parte, no puede considerarse que exceda el límite necesario de la legítima defensa.
3.Muy bien. Se cree que el límite necesario de la legítima defensa debería, en principio, basarse en la necesidad de impedir una infracción ilícita.
Exacto, y requiere que no haya mucha diferencia en medios e intensidad entre un comportamiento defensivo y una infracción ilegal.
Entre las tres visiones anteriores, la teoría básica de la adaptación plantea las características de límites necesarios, es decir, admite que la adaptación no es equivalente a los Jedi y puede ser trascendida, pero al mismo tiempo enfatiza que no se puede trascender significativamente porque la brecha es demasiado grande. Esta teoría es propicia para proteger el ejercicio de los derechos de legítima defensa de los ciudadanos y evitar que los defensores abusen de sus derechos, por lo que es razonable. Sin embargo, sólo se ponderan las características objetivas como la naturaleza y la intensidad de la defensa y la infracción, y no se examina la finalidad subjetiva del defensor. Por tanto, no se examina la magnitud del problema, lo que puede conducir a situaciones básicamente compatibles. con infracción ilegal pero no son necesarios para detener la infracción ilegal como legítima defensa, ampliando así indebidamente el alcance de la legítima defensa. La teoría de las necesidades objetivas toma la necesidad del defensor de detener una infracción ilegal como el estándar de los límites necesarios y enfatiza la legitimidad del propósito de la defensa, captando así la clave para comprender los límites necesarios. Sin embargo, este punto de vista enfatiza demasiado las necesidades objetivas, ignora por completo la equivalencia entre comportamiento defensivo e infracción ilegal y no establece las limitaciones necesarias al defensor, lo que puede llevar a que el defensor abuse del derecho a la defensa y, por lo tanto, inflija una infracción ilegal a la persona.
Causar daños innecesarios. La teoría de la equivalencia antes mencionada es en realidad una combinación orgánica de la teoría de las necesidades objetivas y la teoría de la adaptación básica. No sólo capta la esencia y las características clave de la comprensión de los límites necesarios, sino que también ayuda a animar a los ciudadanos a llevar a cabo una defensa legítima y a defenderse. restricciones necesarias a los defensores es propicio para garantizar el ejercicio correcto de la legítima defensa, aprovechando así la racionalidad de la teoría básica de la adaptación y la teoría de las necesidades objetivas, y evitando sus deficiencias. Se puede decir que es una propuesta razonable y deseable. En vista de esto, la teoría equivalente se ha convertido gradualmente en la teoría general del derecho penal de nuestro país y en la teoría dominante que guía la práctica judicial penal.
Cabe señalar que "superar evidentemente el límite necesario" y "causar un daño importante" son límites esencialmente de legítima defensa.
Ambos lados de la condición de grado. "Causar un daño importante" es una manifestación específica de "exceder evidentemente el límite necesario"; "exceder el límite necesario" es la norma de "causar un daño importante". Es decir, "No existe ninguna situación en la que se exceda obviamente el límite necesario sin causar un daño significativo. En otras palabras, sólo existe el problema de exceder obviamente el límite necesario cuando se causa un daño significativo; no hay 'medios excesivos'. y 'resultado insuficiente' o viceversa." "Si limitar la legítima defensa hará que el defensor considere si su comportamiento es excesivo y afecta sus propios derechos, la ley penal estipula que puede ejercer derechos de defensa ilimitados contra algunas infracciones ilegales.
Tres. Defensa especial
Según el artículo 20, párrafo 3 de la nueva Ley Penal revisada: “Tomar medidas defensivas contra delitos violentos en curso, como asalto, asesinato, robo, violación y secuestro que pongan en grave peligro la seguridad personal ". Quienes causen bajas o bajas por infracción ilícita no serán considerados excesivos en defensa y no serán penalmente responsables." Esto fue pionero en la legislación penal de derechos de defensa ilimitados en nuestro país. La intención legislativa de esta disposición es principalmente corregir la tendencia común en la práctica judicial pasada a manejar los casos de defensa excesiva de manera laxa y alentar a los ciudadanos a utilizar mejor su derecho a la defensa para proteger sus derechos e intereses legítimos y mantener el orden social. Sin embargo, al igual que la defensa general, la defensa especial también se puede dividir en dos tipos en función de si la defensa es violada ilegalmente: una es la defensa legítima realizada por la víctima que resulta directamente perjudicada por un acto delictivo violento que pone en grave peligro la seguridad personal; La legítima defensa que realiza una víctima que no ha sido puesta en grave peligro. Los delitos violentos seguros inciden directamente en la defensa de las no víctimas, es decir, en la defensa de los demás. Dado que no hay distinción entre víctimas y no víctimas, el ámbito de aplicación de la defensa especial será demasiado amplio, descuidando así la protección de los derechos e intereses legítimos de los infractores ilegales.
La ley debe ser racional y justa, y los derechos e intereses legítimos de todos deben estar protegidos por la ley. Si bien fortalecemos la protección de los derechos e intereses legítimos de los defensores de derechos, no debemos ignorar los derechos e intereses legítimos de los infractores ilegales. De lo contrario, la ley perderá su objetividad y equidad, y también perderá la base de su existencia. Es necesario enfatizar que el derecho especial de defensa de las víctimas de delitos violentos es un derecho derivado otorgado a los ciudadanos por el Estado y es una medida de alivio en condiciones especiales. Montesquieu decía que la autodefensa entre ciudadanos no requiere ataques. Pueden ejercer este agresivo derecho de autodefensa sólo en emergencias en las que inevitablemente perderán la vida si esperan ayuda legal. Por lo tanto, debemos adoptar un pensamiento objetivo y racional y, desde un punto de vista justo, clasificar la "defensa de otros" en las normas especiales de defensa existentes como defensa general y seguir las normas generales de defensa, y limitar estrictamente la defensa especial a la "defensa legítima". Esto no sólo tiene en cuenta la función de protección social y de protección de los derechos humanos del derecho penal, sino que tampoco disminuye el sentido de justicia y el entusiasmo de los ciudadanos por combatir las actividades ilegales y criminales.
Con base en esto, el párrafo 3 del artículo 20 de la Ley Penal puede expresarse como: Por actos continuos de legítima defensa de cometer asesinato, homicidio, robo, violación, secuestro y otros delitos violentos que pongan en grave peligro la seguridad personal, causando lesiones ilegales o la muerte a otros, no constituye una defensa excesiva y no conlleva responsabilidad penal.
Documento principal:
Zhang Mingkai. Derecho Penal (1)[M]. Beijing: Law Press, 1997.232.
Han Yi. Revisión temática de derechos especiales de defensa. Investigación en Derecho y Negocios (Revista de la Universidad de Economía y Derecho de Zhongnan): Edición de Derecho 200201