El crecimiento de la teoría del crecimiento económico ha pasado por tres etapas de desarrollo: crecimiento clásico, neoclásico y nuevo.
En el período de la economía clásica, los economistas prestaron especial atención al análisis del crecimiento económico. Entre sus figuras representativas se encuentran Adam Smith, David Richado y Thomas Malthus.
Los economistas clásicos señalaron los factores de escala (capital, tecnología, tierra) y los mecanismos topológicos (división del trabajo) del crecimiento económico, y también notaron la particularidad de los recursos naturales en el crecimiento. Sin embargo, su análisis se centró en una economía dominada por la producción agrícola, y las leyes de los rendimientos marginales decrecientes, como la disminución de la fertilidad, estaban demasiado fortalecidas. Al mismo tiempo, no se ha prestado la debida atención a la continuidad del progreso tecnológico. De esta manera, su análisis parece algo pesimista, es decir, el crecimiento económico no es sostenible.
En la segunda mitad del siglo XIX surgió la economía neoclásica caracterizada por el "análisis marginal", lo que marcó que la economía occidental entró en una nueva etapa de crecimiento. Sin embargo, la contribución de la economía neoclásica radica principalmente en la mejora de sus herramientas analíticas (análisis marginal, equilibrio general) más que en la aportación de ideas económicas. Como el análisis de Marshall sobre los rendimientos crecientes a escala y el análisis de la innovación de Shumpeter. Basándose en la teoría de Keynes, Harrod.r (1939) y Domar.e (1946) establecieron de forma independiente la teoría del crecimiento económico. El supuesto clave del modelo Harrod-Domar es que los factores de producción trabajo y capital no pueden sustituirse entre sí, es decir, la función de producción total tiene una proporción fija. Cuando la tasa de ahorro y la tasa de crecimiento demográfico permanecen sin cambios y no hay progreso tecnológico ni depreciación del capital, la tasa de crecimiento económico garantizada es gw=s/v, donde s es la tasa de ahorro y v es la relación capital-producción. La conclusión del modelo es que la tasa de crecimiento económico aumenta con el aumento de la tasa de ahorro y disminuye con la expansión de la relación capital-producto. Dado que las conclusiones extraídas por el modelo Harrod-Domar son demasiado pesimistas y los resultados inestables no son del todo consistentes con las fluctuaciones económicas reales de los países occidentales después de la Segunda Guerra Mundial, muchos académicos occidentales han tratado de establecer nuevos modelos para explicar la dinámica de la economía. crecimiento.
El modelo de crecimiento establecido por Solow-Swan (1956) sentó las bases de la teoría neoclásica del crecimiento económico. Este modelo ha sido el estatus ortodoxo de la teoría del crecimiento económico durante mucho tiempo. El modelo de Solow modifica el supuesto de tecnología de producción del modelo de Harrod y lo reemplaza con una función de producción "neoclásica" en la que el capital y el trabajo pueden reemplazarse sin problemas, resolviendo así efectivamente el problema de la igualdad no espontánea entre la tasa de crecimiento económico y la tasa de crecimiento demográfico. en el modelo de Harrod. Bajo una cantidad dada de trabajo, a medida que aumenta el stock de capital, la ley de los rendimientos marginales decrecientes del capital garantiza que el crecimiento económico sea estable en un valor específico. La inestabilidad entre la tasa de crecimiento garantizada y la tasa de crecimiento real se evita porque el modelo no tiene expectativas de inversión. Esto lleva a la conclusión de que la economía está creciendo de manera constante.
En comparación con la teoría del crecimiento neoclásica, la nueva teoría del crecimiento explora las fuentes y mecanismos del crecimiento económico desde diferentes aspectos, explica los fenómenos económicos a mayor escala y también propone políticas relevantes para promover el crecimiento económico. Esto se presenta en detalle en la revisión del modelo de crecimiento de este artículo y aquí solo se describirá brevemente.
Según la clasificación de Larry Jones (1997), desde la perspectiva de describir la función de producción en el modelo, la nueva teoría del crecimiento se puede dividir en dos categorías: modelos convexos y modelos no convexos. El modelo de convexidad enfatiza las características invariantes de los rendimientos de escala en el proceso de producción, y su trabajo representativo es Sergio.rrbelo (1991). Este tipo de modelo puede considerarse una generalización del modelo ak.
El modelo no convexo supone que la función de producción tiene las características de rendimientos crecientes a escala. Este tipo de modelo cree que el crecimiento económico sostenido depende de rendimientos crecientes a escala continuos, pero las fuerzas impulsoras (factores y mecanismos) que conducen a rendimientos crecientes a escala varían. Por lo tanto, este artículo revisa varios modelos de crecimiento económico desde la perspectiva de la fuerza impulsora del crecimiento económico.
Desde una perspectiva dinámica, las nuevas teorías del crecimiento se pueden dividir en cuatro categorías: modelos tecnológicos (derrame e invención), modelos de división del trabajo, modelos comerciales y modelos institucionales (sistema financiero, sistema de distribución, sistema de derechos de propiedad). ) Modelo.
Se puede ver que la nueva teoría del crecimiento ha superado los factores dinámicos (cantidad de trabajo, stock de capital) enfatizados por la teoría tradicional del crecimiento y, en cambio, ha enfatizado factores dinámicos relativamente "blandos" (capital humano, división del trabajo, comercio e instituciones, etc.). Al mismo tiempo, la nueva teoría del crecimiento también rompe con el mecanismo tradicional de dinámica de crecimiento (mecanismo de competencia perfecta) y propone un mecanismo de competencia monopolística y un mecanismo de transacción (coordinación) de costos positivos.
La nueva teoría del crecimiento toma diferentes decisiones con respecto a la correspondencia entre el supuesto de efectos del lado de la oferta (rendimientos crecientes a escala) y los mecanismos externos (competencia perfecta, etc.). Por ejemplo, el modelo de derrame tecnológico utiliza efectos de derrame para suavizar la tensión entre rendimientos crecientes y competencia perfecta, mientras que el modelo de división del trabajo (borland y young) introduce costos de transacción para compensar los rendimientos crecientes, haciendo así compatibles los rendimientos crecientes y la competencia perfecta; ; otros Los modelos (aghion y howitt) abandonaron la competencia perfecta y la reemplazaron con competencia monopolística, permitiendo que el poder de la demanda ingrese al modelo de crecimiento, es decir, utilizando la naturaleza decreciente del nivel de demanda para suprimir los rendimientos crecientes de la oferta. nivel. Esta idea refleja un cambio importante: la transformación del paradigma de análisis de identidad de Walras al paradigma de análisis de equilibrio de Keynes, pero esta transformación es incompleta y no involucra la demanda final.
En cuanto a la exploración del mecanismo interno de rendimientos crecientes a escala a nivel de oferta, la nueva teoría del crecimiento no hace una discusión especial: sólo incorpora los resultados del mecanismo interno en la función creciente. vuelve a la producción. Esto es exactamente en lo que se centrará este artículo: cómo aparecen los rendimientos crecientes de la producción.
En términos de la selección de los factores que impulsan el crecimiento, la nueva teoría del crecimiento pone gran énfasis en los factores técnicos y también presta atención a los factores institucionales. También cree que los acuerdos institucionales y el progreso tecnológico son interactivos en el largo plazo. y son factores indispensables para el crecimiento económico sostenido o la falta de él. Sin embargo, es evidentemente prematuro realizar tratamientos endógenos e investigaciones empíricas sobre las instituciones. Además, la nueva teoría del crecimiento carece de investigaciones sobre la integridad de la tecnología y las instituciones. De hecho, tanto la tecnología como las instituciones son "conocimiento" creado por humanos, y la investigación y comprensión profunda del conocimiento debe ser un trabajo básico muy importante. Éste es también el foco de este artículo.
Además, la forma de investigación de la nueva teoría del crecimiento adopta principalmente el marco de optimización dinámica y el modelo determinista del estilo de Ramsey. Desde la perspectiva de la investigación empírica, el modelo de Ramsey no se comprende bien a la hora de explicar las cuestiones de las tasas de ahorro. Por lo tanto, también vale la pena enriquecer y desarrollar el modelo de análisis de Ramsey. En cuanto a romper con el modelo determinista, construir un modelo estocástico para estudiar las cuestiones del crecimiento económico también es una buena dirección. La historia del desarrollo de la economía mundial muestra que el crecimiento económico va acompañado de ciclos económicos, y el uso de modelos estocásticos parece ser capaz de resolver los problemas del crecimiento económico y los ciclos al mismo tiempo.