? En este sentido, la declaración más autorizada la hace Becker, presidente de la Sociedad Histórica Nacional de los Estados Unidos: "La investigación científica tiene un profundo impacto en el cambio de la vida moderna, y la investigación histórica es, en el mejor de los casos, insignificante".
? ¿Importa realmente la investigación histórica? Las palabras de Becker pueden no ser sus verdaderos pensamientos. La historiadora de la Universidad de Oxford Margaret Macmillan señala en su libro The Use and Abuse of History: Cuando inventamos mentiras o escribimos la historia desde una única perspectiva, estamos abusando de la historia.
? Este libro parte de la historia de la gente moderna e involucra a Robespierre, uno de los líderes importantes de los jacobinos durante la Revolución Francesa. Hitler, el notorio líder del Partido Nazi alemán e iniciador de la Segunda Guerra Mundial; Churchill, el león británico y primer ministro de sangre férrea, que llevó al Reino Unido a la victoria en la Segunda Guerra Mundial; y el 42º presidente Bill Clinton, quien; Promovió en gran medida la prosperidad económica de los Estados Unidos gracias a la tecnología de Internet, y al 43º presidente George W. Bush, que es el peor y más estúpido a los ojos de los estadounidenses, pero es muy amigable con el pueblo chino. A partir de ellos, podemos ver a Macmillan demostrar cómo la historia puede distorsionarse, glorificarse y politizarse. Pero esto no significa que debamos renunciar a buscar comprensión, apoyo y ayuda en la historia. Como dijo Macmillan: "La escritura histórica no sólo debería satisfacer a la generación contemporánea, sino que debería recordarnos que todo lo relacionado con los seres humanos es complejo".
? Cuando se habla del uso de la historia, la mayoría de la gente automáticamente piensa en el papel de las referencias históricas. La llamada historia es una lección: lo que hicieron los predecesores fue exitoso, y las generaciones futuras pueden darlo por sentado; aquellos que fracasaron deben ser advertidos por las generaciones futuras; Si se compara la civilización humana con una especie de "desafío y ser desafiado", entonces "sacar lecciones del pasado" es utilizar la experiencia de ayer para afrontar los desafíos de hoy o de mañana, que es otra función de la historia.
? Sin embargo, "aprender del pasado" muchas veces fracasa. Por ejemplo, antes de la Segunda Guerra Mundial, la Línea Maginot se construyó a un costo enorme. Los franceses resumieron cuidadosamente la experiencia de las dos guerras germano-francesas (la guerra franco-prusiana y la Primera Guerra Mundial) y creían que no podían romperse. a través de esta inexpugnable línea de defensa se toman decisiones estratégicas. Sin embargo, la historia no se repite simplemente. El ejército alemán utilizó el "Plan Amarillo" en lugar del "Plan Sleeffen" para sortear la línea de defensa y el ejército francés colapsó. A menudo decimos que debemos aprender de la historia, lo que lleva al mal uso de la historia.
? En la sociedad actual, la cuestión del "uso y abuso de la historia" ha vuelto a recibir atención. Uno de los temas de la XIX Conferencia Internacional de Ciencias Históricas celebrada en Oslo, Noruega, en 2000 fue "El uso y abuso de la historia pasada y presente y las responsabilidades de los historiadores".
? De hecho, en los últimos 100 años, el abuso de la historia por parte de la gente no sólo no ha disminuido, sino que se ha intensificado. Cuando el uso de la historia, especialmente el abuso, se convierte en una preocupación de los historiadores internacionales, la respuesta de nuestros historiadores nacionales es indiferente, lenta y rezagada. ¿Significan la Conferencia de Oslo y la agenda que los historiadores que ingresan al nuevo siglo han comenzado una nueva autorreflexión: una revisión integral del abuso a largo plazo de la historia y las responsabilidades de los historiadores? Si es así, ¡podemos seguir siendo cautelosamente optimistas sobre el destino futuro de la humanidad!