1. Nivel bajo de escritura en inglés.
Cuatro artículos fueron rechazados, tres de ellos de académicos que no hablaban inglés. Incluyendo artículos escritos por académicos de países de habla inglesa, creo que su característica distintiva es que su nivel de escritura en inglés no cumple con los requisitos básicos. Dos artículos de académicos chinos (No. 1, No. 1, el autor es un estudiante (de doctorado), No. 1, el autor es un investigador asociado) contienen muchas expresiones en inglés al estilo chino. Algunas de estas expresiones en inglés al estilo chino se pueden adivinar, mientras que otras son inciertas. Como revisor, realmente espero que el artículo sea aceptado, pero estoy "indefenso" en cuanto a la expresión del lenguaje.
2. La mayor parte del trabajo de investigación reportado en el artículo cuesta mucho dinero.
El trabajo de investigación reportado en los cuatro artículos rechazados requirió gastar mucho dinero para realizar un trabajo de investigación específico. Recuerdo que un artículo informó sobre los resultados del análisis de isótopos que incluyen Rb-Sr, C, H, O, S y otros isótopos radiactivos y estables. Aunque el trabajo no es muy nuevo, consume mucho tiempo, energía y precio. Los resultados del análisis tienen un gran valor de referencia para la región en estudio. Creo que este artículo puede aceptarse después de la revisión, por lo que utilizo la conclusión de "revisión importante" para señalar que el mayor problema del artículo es que la comprensión y explicación de los resultados del análisis isotópico de Rb-Sr, S y otros isótopos no están vigentes ni en profundidad. y presentar sugerencias específicas de modificación. Pero no esperaba que al final me rechazaran. Otro artículo es un análisis sistemático de oligoelementos en sedimentos lacustres.