1) Igual que Austin, Sean. Algunas personas también creen que hablar una lengua es realizar actos de habla, como hacer afirmaciones, dar órdenes, hacer preguntas, hacer promesas, etc. Hablar es acción, y el significado equivale a una determinada conducta, por lo que afirma que el aprendizaje del lenguaje es parte de la teoría conductual (1969; 17).
2) La teoría de la conducta del habla de Searle se refleja en su análisis de la filosofía del lenguaje y la filosofía del lenguaje en la distinción. (1969:4) Él cree que: La filosofía del lenguaje intenta resolver problemas filosóficos específicos centrándose en el uso diario de palabras específicas u otros componentes en idiomas individuales, mientras que la filosofía del lenguaje intenta comprender algunas características generales del lenguaje, tales como como referencia, verdad, significado y necesidad, dando una descripción filosófica clara. ? En su opinión, la filosofía de la lingüística puede verse como sinónimo de un determinado método, mientras que la filosofía del lenguaje puede verse como sinónimo de una determinada disciplina. Ho (1969; 4) deja claro que aunque a veces utiliza la filosofía del lenguaje, su teoría pertenece más a la filosofía del lenguaje que a la filosofía del lenguaje.
3) Searle cree que la teoría de los actos de habla pertenece a South. ¿Qué dijo? ¿idioma? esta categoría. La implementación de actos de habla debe seguir las reglas del lenguaje y, por lo tanto, debe involucrar muchas características formales del lenguaje. Sin embargo, Searle argumentó que cualquier teoría que estudiara únicamente estas características formales sería incompleta y también debería explicar cómo se utilizan estas características para realizar ciertos actos de habla. Cualquier oración, en un determinado contexto, debe implementar un determinado acto de habla, por el contrario, cualquier acto de habla sólo puede implementarse a través de una determinada oración.
4) En opinión de Searle, difícilmente se puede decir que el estudio del significado de las oraciones y el estudio del comportamiento del habla sean dos estudios independientes, pero deben considerarse como dos aspectos diferentes del mismo estudio. Por supuesto, algunas personas aceptan esta opinión, mientras que otras plantean objeciones.
5) En (Speech Acts) (1969), Searle dividió los actos de habla en cuatro categorías: actos de habla, actos proposicionales, actos perlocucionarios y actos perlocucionarios. En su opinión, el comportamiento de posicionamiento es sólo un tipo de comportamiento de posicionamiento patológico. Un acto de habla es el acto de pronunciar ciertas palabras, frases u oraciones, y un acto proposicional es el acto de hacer una referencia o conclusión.
6) Searle cree que la relación entre actos de habla, actos proposicionales y actos de habla no es la relación entre medios y fines. Los actos de habla son simplemente decir palabras, frases u oraciones, mientras que los actos proposicionales y los actos conductuales son decir ciertas palabras, frases u oraciones con ciertas intenciones en un contexto determinado y bajo ciertas condiciones. Por lo tanto, podemos completar un acto de habla sin completar un acto proposicional o acto de habla, o podemos utilizar varios actos de habla diferentes para completar el mismo acto proposicional o acto de habla. Por ejemplo:
¿John saldrá de la habitación?
John saldrá de la habitación.
John, sal de la habitación.
¿Sería mejor que John saliera de la habitación?
Si John sale de la habitación, yo también saldré de la habitación.
En opinión de Searle, estas cinco oraciones tienen el mismo contenido proposicional, pero realizan diferentes actos ilocucionarios en diferentes ocasiones.
(6) Reglas para implementar actos de habla
Dado que Searle considera el uso del lenguaje como un comportamiento social regido por reglas, ¿qué reglas se deben seguir? Anteriormente mencionamos que Austin, el maestro de Searle, propuso tres condiciones apropiadas para la implementación de actos de habla. Sobre esta base, Searle hizo más elaboraciones para hacerlo más perfecto.
Entre las diversas reglas que restringen las actividades y comportamientos sociales de las personas, Searle primero distinguió dos categorías: reglas regulatorias y reglas constitucionales. Las reglas regulatorias regulan el comportamiento o las actividades que existen independientemente de las reglas. Las reglas de composición son diferentes. Su cumplimiento constituye o resulta en alguna forma de comportamiento o actividad. Si se viola, dicha conducta o actividad deja de existir. El propósito de la distinción que hace Searle entre estos dos tipos de reglas es ilustrar que la actividad social del uso del lenguaje debe seguir reglas constitutivas, es decir, si realizamos un determinado comportamiento a través del lenguaje, como por ejemplo? ¿Orden? Tenemos que seguir ciertas reglas. Si violamos uno de estos, no podremos emitir una orden de manera efectiva.
Cuando dos personas se comunican en un lenguaje, no importa qué propósito quiera lograr el hablante o qué acto de habla quiera realizar, ambas partes deben tener el mismo lenguaje y deben tener las condiciones objetivas para la comunicación lingüística. El hablante debe poder expresar con éxito su intención de acuerdo con las reglas del lenguaje utilizado, y el oyente debe poder comprender correctamente la intención del hablante de acuerdo con las reglas del lenguaje utilizado.
(7) Desarrollo de la teoría de los actos de habla de Searle
1) Cinco clasificaciones de la conducta Searle (1979: 12-20) dividió la conducta en las siguientes cinco categorías:
p>
(1) Aserción
(2) Instrucción
(3) Compromiso
(4) Expresión
(5) Categorías apropiadas (enunciado
La clasificación de Searle es científica, pero bastante general. Es muy difícil dividir tantos tipos de actos de habla en varias categorías. Pero hasta ahora, nadie lo ha superado. y propuso una clasificación más razonable. Es por esto que todos han reconocido hasta ahora una clasificación más razonable.
2) Teoría de los actos de habla indirectos: actos de habla indirectos convencionales y no convencionales.
En 1975, Searle propuso el concepto de acto de habla indirecto para comprender la naturaleza del poder ilocucionario, explicar la relación entre el poder ilocucionario y la forma de oración o uso convencional, y la relación entre el poder ilocucionario y el hablante. La relación entre el conocimiento y los principios conversacionales proporciona un método de explicación único, compensando así las deficiencias de su temprana teoría clásica. El propósito de la introducción de los actos de habla indirectos que hace Searle es explicar e ilustrar las dos preguntas siguientes:
(1) Desde la perspectiva del hablante, ¿cómo expresa el hablante otro significado mientras pronuncia una oración?
(2) Desde la perspectiva del oyente, ¿cómo entiende este otro significado que el hablante quiere expresar después de escuchar tales palabras?
Searle cree que en los actos de habla indirectos, el hablante puede transmitir más o diferentes significados que el significado literal de las palabras, dependiendo de su * * * conocimiento con el oyente, incluyendo el habla y los mensajes no verbales. y las capacidades generales de análisis y razonamiento del oyente.