Informe de investigación sobre la evaluación de la efectividad del trabajo político de base de las fuerzas de defensa fronteriza
El trabajo político es el sustento de las fuerzas de defensa fronteriza de seguridad pública, y la eficiencia de El trabajo político es la vitalidad del trabajo político. La efectividad del trabajo político de base de las Fuerzas de Seguridad Pública y Defensa Fronteriza está directamente relacionada con el mejoramiento de la efectividad combativa de las Fuerzas de Seguridad Pública y Defensa Fronteriza y la realización de diversas tareas, con el prestigio e imagen de la Obra Política de las Fuerzas de Seguridad Pública y Defensa Fronteriza, y a la selección, capacitación y utilización de cuadros políticos de base. Por lo tanto, es de gran importancia práctica y urgencia fortalecer la investigación sobre la evaluación de la eficacia del trabajo político de base de las fuerzas de defensa fronteriza de seguridad pública y ayudar a la gente a deshacerse de diversos malentendidos en el trabajo real. Sin embargo, la investigación muestra que existen algunos malentendidos en la evaluación de la efectividad del trabajo político de base de las Fuerzas de Seguridad Pública y Defensa Fronteriza que no pueden ser ignorados, que dificultan enormemente el desarrollo y efectividad del trabajo político y deben ser resueltos.
En primer lugar, existen malentendidos en la evaluación de la eficacia del trabajo político de base de las fuerzas de seguridad pública y defensa fronteriza.
(1) Existen malentendidos en los estándares de evaluación
El primero se basa en los resultados de la evaluación. En otras palabras, la calidad del trabajo político de una unidad se juzga simplemente por el nivel de los resultados de la evaluación del trabajo político. El segundo es utilizar su propia carga de trabajo como estándar. La calidad y eficacia del trabajo político se juzgan por la cantidad de actividades, conversaciones, sesiones informativas, artículos enviados por los superiores, experiencia en redacción y notas de lectura tomadas. Considere el proceso del trabajo político como el beneficio del trabajo político. El tercero es completar la tarea como estándar. Es decir, la finalización del entrenamiento militar, la aplicación de la ley y otras tareas se considera simplemente como el criterio para un trabajo político "bueno" y "eficaz". Si la tarea se realiza bien, todo se debe al trabajo político. Si la tarea no se completa bien, se considera que el trabajo político no se ha hecho bien. El cuarto es seguir las palabras y los hechos de los dirigentes. Es decir, la comprensión subjetiva que tiene un líder del trabajo político de su unidad se utiliza como medida de la eficacia del trabajo político. Como resultado, se produjo el fenómeno de "el rey de Chu murió de hambre en el palacio". Por supuesto, los estándares anteriores reflejan uno o varios aspectos del trabajo político de una determinada unidad desde una determinada perspectiva, pero no son exhaustivos y tienen cierta unilateralidad.
(2) Malentendidos en los objetos de evaluación cognitiva
El primero es el efecto halo. En otras palabras, el personal responsable de la evaluación sólo emite juicios basados en los sentimientos formados por el objeto de evaluación en el pasado. Cuando evalúo al personal de base, estoy acostumbrado a usar "lentes de colores". Según mi impresión subjetiva, "uno es bueno, otro es bueno, otro es malo y el otro es malo". La segunda es la primera impresión. Los examinadores suelen emitir juicios basándose en sus primeros sentimientos sobre el tema que se está evaluando y "se dejan llevar por sus sentimientos". Esta situación puede distorsionar fácilmente los resultados. El tercero es el sesgo de pistas. En términos generales, el sesgo de señales significa que algunas personas o unidades a menudo fingen ser falsas para encubrir su verdadera situación. Me he encontrado con este fenómeno en mi investigación. Por ejemplo, cierto destacamento realizó una visita no anunciada a un escuadrón antes de evaluar un programa de educación especial y descubrió que los líderes de la unidad no prestaban suficiente atención a las actividades educativas y actuaban con lentitud. Unos días más tarde, el destacamento organizó un equipo de evaluación para realizar una inspección y descubrió que todos los registros, incluidos los planes de lecciones de los instructores y las notas de los oficiales y soldados, estaban en su lugar, y que todas las cuentas de registro estaban "hechas" intactas. Si estas situaciones no se captan a tiempo, es fácil dejarse confundir por ilusiones. El cuarto son los estereotipos. Significa mirar a las personas desde una perspectiva antigua, actuar de acuerdo con viejas experiencias y evaluarlas de manera poco realista. Por ejemplo, cuando cierto destacamento realizó una evaluación de fin de año del trabajo político de las unidades de base, una unidad avanzada registrada por los superiores no ocupó el primer lugar como se esperaba, pero cuando fue reportada como una unidad avanzada, aún así fue reportada como una modelo avanzado y recibió el premio aprobado. Esto provocó graves efectos adversos y quejas y jingles como “No puedo hacer bien lo mismo aunque lo haga bien, y no puedo hacer lo mismo aunque lo haga”, “Estoy dispuesto a hacerlo”. "Sé una vaca y un caballo, pero yo soy un mentiroso y un caballo", y otras quejas y jingles se difundieron por todo el ejército. Esto ha tenido un enorme impacto negativo en la construcción ideológica y estilística del ejército.
(3) Existen malentendidos al adherirse al principio de evaluación.
Se manifiesta principalmente en la tendencia de "cuatro ligereza y cuatro peso". Primero, valorar los beneficios tangibles más que los intangibles. En el trabajo real, los examinadores están más interesados en cosas visibles y tangibles, como varias cuentas de registro, y básicamente ignoran productos intangibles que son difíciles de detectar, como la reflexión ideológica y el estado mental de oficiales y soldados. Por ejemplo, no se examinaron cuidadosamente la iluminación ideológica, el shock espiritual y el bautismo espiritual de los oficiales y soldados. El segundo es enfatizar los beneficios directos e ignorar los beneficios indirectos. Por ejemplo, cuando los oficiales y soldados se organizan para participar en la plantación voluntaria de árboles, sólo se centran en cuántos árboles se plantan, pero ignoran los beneficios indirectos de organizar actividades de plantación de árboles para cultivar la civilización espiritual de los oficiales y soldados. En tercer lugar, se enfatizan los intereses de corto plazo y se ignoran los de largo plazo. Por ejemplo, si la comisaría realiza una actividad educativa para rectificar su estilo de trabajo, sólo verá los cambios reales en las tropas actuales, pero no el impacto en el futuro. El cuarto es enfatizar los intereses locales e ignorar los intereses generales.
Lo más común en el trabajo real es que los líderes solo prestan atención a los resultados de la evaluación de una unidad avanzada o de una unidad de la que tienen una idea. No piensan mucho en el efecto general de la unidad. capaz de arreglárselas sin ser demasiado duro.
(D) Hay malentendidos en la retroalimentación de los resultados de la evaluación.
En primer lugar, no se atreven a dar retroalimentación al supervisor o al departamento por miedo a ser criticados, especialmente cuando hay problemas o fallas en el trabajo de la persona que está siendo evaluada. Me preocupa que los líderes les permitan asumir la responsabilidad de una mala orientación y tiendan a informar cosas buenas pero no malas. La segunda es que no quieren retroalimentar los resultados de la evaluación a la gente de la unidad evaluada. Creen que la retroalimentación proactiva pierde el estatus de una organización líder y prefieren dejar que los resultados de la evaluación duerman en el archivador que tomar la iniciativa de dar retroalimentación a las personas de la unidad que se está evaluando. 3. El método de retroalimentación es simple y grosero, la actitud no es lo suficientemente correcta, condescendiente y el discurso tiene un tono de reprimenda.
2. Principales contramedidas para corregir malentendidos en la evaluación de la efectividad del trabajo político de base de las fuerzas de seguridad pública y defensa fronteriza
Evaluar la efectividad del trabajo político de base de las fuerzas de defensa fronteriza , debemos entender las características de la efectividad del trabajo político de base. Estas características se manifiestan en cuatro aspectos: primero, la unidad de lo implícito y lo explícito; segundo, la unidad de la inmediatez y la gradualidad; tercero, la unidad de la parcialidad y la totalidad, la unidad de lo directo y lo indirecto. Esto determina que al evaluar la efectividad del trabajo político de una unidad, el trabajo de evaluación debe realizarse íntegramente de acuerdo con las características de cuatro aspectos, es decir, se deben establecer estándares de evaluación científica, se deben cumplir principios de evaluación correctos, se deben seguir principios de evaluación correctos, Se deben adoptar métodos y establecer un sistema de evaluación estable. Sólo así se podrán corregir eficazmente los malentendidos y desviaciones en el trabajo.
(1) Se deben establecer estándares de evaluación científica.
El trabajo político en el ejército es la garantía fundamental para lograr el liderazgo absoluto del partido sobre el ejército y desempeñar las funciones militares. La eficiencia del trabajo político de las fuerzas de defensa fronteriza de seguridad pública debe basarse en mejorar la efectividad del combate y garantizar el cumplimiento de las tareas. Este es el estándar de efectividad en el combate. Debido a que el estándar de efectividad en el combate es un indicador integral, su uso para medir la efectividad del trabajo político es principalmente una combinación orgánica de tres indicadores: calidad política e ideológica, grado de integración organizacional y desempeño de las tareas laborales. Por lo tanto, al examinar la eficacia del trabajo político de base, se deben cumplir los siguientes estándares:
1. La calidad política e ideológica de los oficiales y soldados de base es excelente. (1) Creencia política firme. Se trata de poner a prueba y evaluar la firme creencia de los oficiales y soldados en el marxismo-leninismo, el pensamiento de Mao Zedong, la teoría de Deng Xiaoping y la teoría de la "Tres Representaciones", su comprensión de la línea, los principios y las políticas del partido, su reconocimiento de la política política nacional sistema y su comprensión del desarrollo de las fuerzas de seguridad pública y defensa fronteriza en el nuevo siglo y la nueva etapa. Captar la dirección, comprender la situación internacional y nacional, respetar conscientemente las leyes, reglamentos y políticas del partido nacionales y tener una actitud. hacia pensamientos y comportamientos erróneos. (2) Excelente calidad ideológica. Es necesario examinar si los objetivos ideales personales y las actividades de vida de los oficiales y soldados satisfacen las necesidades de la sociedad, si su actitud de servicio es correcta, si pueden manejar correctamente la contradicción entre los intereses personales y los intereses colectivos, su actitud hacia el honor y el avance. cifras, su capacidad para obedecer órdenes, obedecer órdenes y observar conscientemente la situación de la disciplina militar para evaluar la eficacia del trabajo político de base. En lugar de simplemente mirar cosas superficiales como si puedes memorizar artículos de teoría política, cuántas actividades has realizado, cuánta experiencia has escrito, etc. (3) Sentimientos morales nobles. Incluyendo las relaciones interpersonales entre oficiales y soldados, la observación de la ética social, la vida y las actividades espirituales, las elecciones de valores personales, el optimismo amargo, el concepto de honor y desgracia, el concepto de belleza y fealdad, el concepto de matrimonio y amor, solidaridad y asistencia mutua. , etc. , para ver si los sentimientos de los oficiales y soldados son nobles. Este aspecto suele pasarse por alto en las evaluaciones.
2. La integración de las organizaciones de base es muy buena. (1) Fuerte construcción de ramas del partido. La organización es sólida, se implementa la división de responsabilidades bajo la dirección colectiva unificada del Comité del Partido (rama) y se mantiene el sistema de vida democrática del partido. El equipo de dirección está unido internamente. son honestos y autodisciplinados, tienen un estilo correcto, se adhieren al centralismo democrático y forman un buen equipo de miembros del partido. (2) Los cuadros son de alta calidad. La calidad política e ideológica de los cuadros, el grado de conocimiento, profesionalismo y juventud de los cuadros, la implementación del sistema de trabajo de los cuadros, el nivel de servicio y responsabilidad laboral de los cuadros, la situación de liderar con el ejemplo, la integridad y la autodisciplina, y las relaciones entre oficiales y soldados del ejército están en buenas condiciones. (3) Las organizaciones de masas están llenas de vitalidad. * * * La organización de la Liga Juvenil, la Conferencia de Representantes Militares y el Comité Militar están bien organizadas y llevan a cabo actividades regulares, se implementan eficazmente varios sistemas y las dos organizaciones de masas desempeñan un buen papel.
3. El trabajo de base ha logrado resultados notables. Las unidades de base tienen un desempeño sobresaliente en entrenamiento, servicio y combate. Los oficiales y soldados tienen excelentes habilidades tácticas y técnicas. Su desempeño y logros en la participación en actividades de rescate de emergencia y desastres, construcción económica nacional y construcción de bienestar social son notables.
Es unilateral e indeseable examinar exhaustivamente el desempeño del trabajo de base y simplemente utilizar la realización de una determinada evaluación, la evaluación de un determinado líder, el cumplimiento de la capacitación y el deber y otras tareas como estándar para evaluar el trabajo político.
En resumen, los tres indicadores básicos de la eficacia del trabajo político de base de las fuerzas de defensa fronteriza son un todo unificado, interconectados y restringiéndose entre sí. Para medir la efectividad del trabajo político en cualquier unidad y en cualquier etapa, generalmente partimos de estos tres aspectos. Ignorar un determinado aspecto o enfatizar unilateralmente un determinado aspecto conducirá a una evaluación inexacta de la eficacia del trabajo político.
(2) Deben adoptarse métodos de evaluación científica.
Para evaluar con precisión la eficacia del trabajo político de base, se debe utilizar una combinación de métodos cualitativos y cuantitativos. En concreto, existen principalmente los siguientes métodos:
1.Método de análisis del sistema. El trabajo político de la Fuerza de Defensa Fronteriza de Seguridad Pública es un proyecto sistemático, que incluye los cinco elementos básicos del trabajo político: sujeto, objeto, contenido, método y entorno. La eficacia del trabajo político es el resultado de la interacción de varios elementos del sistema. Los principios de integridad y correlación del sistema nos dicen que al evaluar la eficacia del trabajo político de base, no sólo debemos analizar el trabajo político como un todo orgánico, sino también analizar varios factores del trabajo político juntos. No podemos centrarnos en ningún elemento de forma aislada. o ciertos factores. Es necesario analizar el sujeto, objeto, contenido, método y entorno del trabajo político para descubrir sus roles únicos y limitaciones mutuas para mejorar la efectividad del trabajo político. Sólo vinculando los cinco elementos básicos del trabajo político, realizando análisis e inspecciones integrales y realizando evaluaciones de beneficios desde varios ángulos podremos comprender y captar integralmente los beneficios del trabajo político y hacer evaluaciones objetivas. En el trabajo real, debemos deshacernos del malentendido de centrarnos sólo en un aspecto e ignorar o cortar las conexiones entre otros aspectos.
2. Método de comparación vertical y horizontal. Hay tres formas básicas de utilizar el método comparativo para evaluar la eficacia del trabajo político de base. El primero es el método de comparación longitudinal. Se trata de hacer una comparación histórica del trabajo político de una unidad de base y analizar el desarrollo y los cambios en la efectividad del trabajo político en un período determinado. El propósito de esta comparación es medir el proceso y grado de mejora en la eficiencia del trabajo político de una unidad desde una perspectiva histórica y en orden cronológico. El segundo es el método de comparación horizontal. Es decir, una comparación de beneficios entre unidades, y una comparación en el mismo momento o sobre el mismo tema. El propósito de esta comparación es medir en qué medida las unidades de base mejoran la eficiencia del trabajo político desde una perspectiva transversal. El tercero es el método de comparación vertical y horizontal. Es decir, combinar orgánicamente la comparación vertical y la comparación horizontal, realizar la comparación vertical y la comparación horizontal de una determinada unidad al mismo tiempo y evaluar integralmente la efectividad del trabajo político en la comparación vertical y la comparación horizontal. Cada una de las tres formas tiene sus propias ventajas, y la forma que se adopte depende de las necesidades reales de la evaluación de la eficacia del trabajo político. Este método ayuda a eliminar los malentendidos de los evaluadores sobre el objeto de evaluación, como el efecto halo, la primera impresión, el estereotipo, el sesgo de las señales, etc.
3. La ley de la unidad del conocimiento y la acción. El "conocimiento" en el trabajo político se refiere principalmente a la comprensión que tiene la gente de la teoría científica del marxismo, la línea, los principios y las políticas del partido. "Comportamiento" se refiere al comportamiento y las acciones humanas, es decir, las actividades reales de las personas para comprender y transformar el mundo. El método unificado de "saber" y "hacer" es un método de examen unificado de "saber" y "hacer". Unificar el "conocimiento" y el "hacer" en una prueba unificada puede resolver eficazmente el problema de mirar únicamente las puntuaciones de las pruebas pero no los resultados reales, y eliminar el malentendido de simplificar los estándares de evaluación.
4. Método de análisis de beneficios. La aplicación del método de análisis de beneficios en la evaluación del trabajo político de base tiene como objetivo analizar la relación entre insumos y resultados en el trabajo político. La eficacia es la relación entre el efecto más los ingresos y el tiempo invertido multiplicado por la intensidad de los insumos. Los ingresos de los trabajadores políticos no sólo están relacionados con los resultados del trabajo y los ingresos, sino también con el tiempo y el esfuerzo invertido. La aplicación de métodos de evaluación de beneficios tiene una importancia práctica importante para corregir los malentendidos en el trabajo de evaluación de que "los insumos son resultados, la carga de trabajo es estándar, las palabras y hechos del líder son estándar" y "solo trabajo, independientemente de la cosecha". Es una herramienta útil para superar el formalismo y el fraude, y un agente refrescante para eliminar la neblina de que es "imposible evaluar" la eficacia del trabajo político. Por supuesto, cuando utilizamos el método de análisis de beneficios, debemos evitar la tendencia a no invertir deliberadamente o a reducir la inversión simplemente con el fin de obtener beneficios. Además, existen métodos de análisis de aceptación, suma de puntaje total, método de promedio ponderado, método de evaluación integral difusa, etc. , que no se describirá en detalle aquí.
(3) Se deben cumplir los principios de evaluación correctos
1. Adherirse al principio de combinar logros espirituales con logros materiales. Esto está determinado por la unidad de intereses directos e indirectos en el trabajo político. Los logros espirituales se reflejan principalmente en la calidad política e ideológica, el nivel moral, la perspectiva mental y el nivel organizativo de las tropas de defensa fronteriza de seguridad pública.
Los logros materiales se reflejan en el nivel técnico de los oficiales y soldados y en la realización de diversas tareas. Adherirse a la unidad de "dos logros" requiere medir tanto los indicadores espirituales como los materiales. No podemos pensar que si los logros espirituales son buenos, los logros materiales deben ser buenos. De manera similar, no podemos pensar que un buen pensamiento militar deba ser un buen pensamiento político. Por lo tanto, para evaluar la efectividad del trabajo político en el trabajo real, es necesario combinar la calidad ideológica de los oficiales y soldados con los logros de la estación en el entrenamiento militar, el deber de tutela, la aplicación de la ley y el manejo de casos, y la participación en los "Tres Civilizaciones".
2. Respetar el principio de combinar efectos a corto plazo con efectos a largo plazo. Esto está determinado por las características de la unidad de inmediatez y gradualidad en la efectividad del trabajo político. Es necesario medir tanto los resultados actuales del trabajo político como sus beneficios a largo plazo. Si sólo vemos el efecto inmediato e ignoramos el efecto a largo plazo, no podremos medir correctamente el efecto real del trabajo político. Al mismo tiempo, también fomentará el afán por lograr un éxito rápido y el formalismo.
3. Respetar el principio de combinar efectos personales con efectos colectivos. Esto está determinado por las características locales y generales de la eficacia del trabajo político. Para evaluar y medir la efectividad del trabajo político, debemos atenernos al principio de unificar los efectos individuales y los efectos colectivos. Debemos adherirnos a la unidad de los efectos parciales y holísticos del trabajo político, centrarnos en el efecto colectivo, comenzar con el efecto individual, combinar orgánicamente los dos efectos para una inspección integral y evitar generalizaciones o generalizaciones parciales. Por un lado, la eficacia colectiva no puede utilizarse para enmascarar la ineficacia individual. Por otra parte, la invalidez individual no puede utilizarse para negar la validez colectiva.
4. Respetar el principio de combinar el análisis cualitativo con el análisis cuantitativo. Esto está determinado por las características unificadas de los intereses implícitos y explícitos en el trabajo político. En el análisis cualitativo y cuantitativo de la eficacia del trabajo político de base de la Fuerza de Defensa Fronteriza de Seguridad Pública, el análisis cualitativo debe ser el método principal y, sobre esta base, debe cuantificarse tanto como sea posible para garantizar la precisión de la medición de la eficacia. del trabajo político.
(D) Se debe establecer un sistema de evaluación estable.
Los sistemas son más fiables que la conciencia. En la actualidad, además de establecer y mejorar el sistema de liderazgo de la organización de evaluación y el sistema de resumen de evaluación, también se deben mejorar los dos sistemas siguientes:
1. Establecer un sistema de retroalimentación para los resultados de la evaluación de beneficios. El propósito de la evaluación de la efectividad del trabajo político es mejorar y realzar el trabajo político y movilizar el entusiasmo de los sujetos y objetos en el trabajo político. Por lo tanto, los resultados de la evaluación de la eficacia del trabajo político no pueden guardarse simplemente como datos en un archivador o ser conocidos sólo por unas pocas personas involucradas en la evaluación. Se debe proporcionar retroalimentación oportuna al personal y las unidades relevantes a través de diversos medios para permitirles comprender la situación de la evaluación. Siga el sistema de retroalimentación para obtener los resultados de la evaluación de beneficios y lo más importante es que la retroalimentación debe ser oportuna. Se deben formular sistemas y regulaciones específicos para asegurar una retroalimentación oportuna sobre las situaciones y opiniones específicas de las unidades que se están evaluando.
2. Establecer un sistema que vincule los resultados de la evaluación con recompensas y castigos. Las recompensas y los castigos son mecanismos de incentivos para evaluar la eficacia del trabajo político. Responsabilidades claras y recompensas y castigos claros son principios importantes para evitar un trabajo ineficiente de "más insumos y menos resultados".
Si la evaluación de la efectividad del trabajo político de base de la Fuerza de Defensa Fronteriza de Seguridad Pública está vinculada a recompensas y castigos afectará directamente su orientación y efectividad. La práctica ha demostrado que los resultados de la evaluación no están vinculados a premios y castigos y varían mucho. Sólo vinculando la evaluación con recompensas y castigos podremos fortalecer el sentido de responsabilidad del personal, movilizar el entusiasmo de la mayoría de los oficiales y soldados para participar y mejorar su autoridad y fuerza vinculante. De lo contrario, la evaluación podría quedarse obsoleta y perder el impulso que merece. En el trabajo real, es necesario vincular efectivamente la selección de unidades de evaluación avanzada con los intereses estrechamente relacionados de la selección y nombramiento de cuadros, ascensos, servicios meritorios y premios, para aprovechar efectivamente la influencia de la evaluación de la efectividad en el trabajo político de base de defensa fronteriza.