Palabras clave: Control de la información financiera de las empresas que cotizan en bolsa
1. Teoría no regulatoria de la información financiera
Muchos académicos se oponen a la supervisión gubernamental de la información financiera. Por ejemplo, Stigler (1964) demostró en "Public Regulación de los Mercados de Valores" que antes de la implementación de la Ley de Valores de 1933, los ingresos de los nuevos suscriptores de acciones no eran inferiores a los ingresos después de la implementación, de modo que los ingresos de los inversores eran lo mismo que cuando se compran acciones. No tiene nada que ver con si se obtiene suficiente información, y se concluye que la supervisión del mercado de valores es inútil [1]. Benston (1969) cree que antes del establecimiento del sistema de divulgación de información en 1934, el 62% de las empresas que cotizaban en la Bolsa de Nueva York divulgaban voluntariamente información financiera, por lo que las empresas tienen suficiente entusiasmo por la divulgación voluntaria. Considera que las revelaciones realizadas conforme a las disposiciones de la Ley de Valores son puramente viejas noticias y no sirven para nada a los inversores. Incluso para los profesionales (empresas de inversión), el papel de la divulgación es cuestionable. Benston (1973) encontró que antes de 1934 había pocos casos de fraude en la preparación y publicación de informes financieros. La implicación es que las leyes sobre el mercado de valores no reducen el fraude. F.H. Easterbtook y D.R. Fischell (1984) creen que el problema de la selección adversa en el mercado de valores puede ser resuelto por el propio mercado [2], y la divulgación voluntaria y precisa de información es beneficiosa para la empresa. Las normas antifraude y la necesidad de volver a los mercados de capitales exigen la autenticidad de las divulgaciones voluntarias[3]. George Foster (1986) cree que las empresas tienen incentivos para proporcionar información con el fin de obtener fondos del mercado de capitales en las condiciones más adecuadas. Aunque las empresas tienen incentivos para hacer declaraciones demasiado optimistas en los informes financieros, existen al menos cuatro mecanismos que pueden evitar que las empresas hagan declaraciones falsas en los informes financieros: la reputación de la empresa, la reputación de los directivos, terceros (contadores públicos, bancos de inversión, etc.) verificación. ) y sanciones legales. Peter Taylor y Smart Turley (1986) también señalaron que las autoridades de gestión tienen fuertes incentivos para proporcionar información adecuada y confiable para atraer recursos y asegurar un impacto beneficioso en indicadores económicos como los precios de las acciones. Paul G. Mahoney (1999) realizó un estudio sobre los pools de acciones y concluyó que la Ley de Bolsa de Valores de 1934 se debió principalmente a que el Congreso y el gobierno querían tener control político sobre las bolsas de valores, en lugar de reducir la manipulación. Jan Barton y Gregory Waymire (2002) examinaron 531 empresas que cotizaban en la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) en junio de 1929 y descubrieron que una mayor calidad de los informes financieros reduciría las pérdidas de los inversores en las crisis de mercado, y las propias autoridades de gestión también tenían motivación para proporcionar una mayor calidad. informes financieros de calidad para proteger los intereses de los inversores.
La teoría no regulatoria de la información financiera se basa principalmente en la teoría de la agencia y la teoría de la señalización.
(A) Honorarios de agencia e informes financieros
Jensen y Meckling (1976) definen una relación de agencia como “una o más personas (principales) que contratan a otra persona (agente) para realizar ciertos servicios en su nombre, incluida la delegación de ciertos poderes de toma de decisiones al agente”. En la teoría de la agencia, una empresa se considera una serie de "vínculos contractuales", de los cuales la relación principal-agente entre accionistas y gerentes es el contrato más típico.
Jensen y Meckling (1976) analizaron por primera vez los costos de agencia de las acciones externas. Definen los costos de agencia como la suma de los gastos de supervisión del principal, los gastos de garantía del agente y las pérdidas residuales. Los costos de supervisión se refieren a los gastos incurridos por los accionistas externos para monitorear el consumo excesivo o la relajación de los gerentes. Los costos de garantía son gastos de autocontrol incurridos por el agente para ganarse la confianza de los accionistas externos (como informar periódicamente las condiciones comerciales al principal, contratar auditores externos independientes, etc.). Las pérdidas residuales son otras pérdidas causadas por intereses inconsistentes. del principal y del agente.
Cuando las identidades del propietario y del administrador son las mismas, el administrador tiene todos los derechos restantes sobre la empresa y el administrador trabajará duro para sí mismo, por lo que no hay problema de agencia. Sin embargo, los problemas de costos de agencia surgen cuando los administradores absorben nuevos recursos económicos externos mediante la emisión de capital o financiamiento de deuda. Dado que tanto el principal como el agente son personas económicas racionales y maximizadores de utilidad, sus funciones de interés son inconsistentes. El objetivo de los accionistas es maximizar el valor de la empresa. El objetivo de los acreedores es que la empresa pueda operar normalmente para pagar el principal y los intereses actuales. Los administradores buscan mayores recompensas y ocio, por lo que los agentes (gerentes) no siempre actuarán de la manera adecuada. mejores intereses del mandante. Dado que los accionistas (o acreedores) no pueden observar directamente el comportamiento específico del administrador, están dispuestos a firmar un contrato con el administrador para supervisarlo, lo que genera altos costos de supervisión. En el mercado de capitales existe el llamado mecanismo de protección de precios con expectativas racionales. La disminución del valor corporativo causada por las acciones de los directivos se impondrá a los directivos, es decir, los costes de agencia recaerán en última instancia en los directivos. Estos costos no sólo reducirán los retornos de las inversiones, sino que también reducirán las bonificaciones, dividendos y otras compensaciones de los gerentes. Por lo tanto, los administradores tienen incentivos para mantener los costos de monitoreo al mínimo para su propio beneficio. Jensen y Meckling (1976) señalaron que si es probable que los accionistas externos paguen tarifas de seguimiento para obligar a los propietarios-gerentes a reducir su consumo de beneficios no monetarios, entonces los administradores celebrarán voluntariamente contratos con los accionistas externos. el derecho a limitar su consumo no monetario. Por ello, los directivos están dispuestos a dar algunas garantías para limitar su consumo porque de esta forma recibirán todos los beneficios. Debido a que los costos de la supervisión tanto externa como interna se imponen al propietario-gerente,... si el propio gerente puede proporcionar esta información a un costo menor, se comprometerá por adelantado a cubrir los costos de proporcionar este informe y a contratar a un proveedor externo independiente. auditor probar su exactitud, es beneficioso para él” [4].
Del análisis anterior, se puede ver que la teoría de la agencia cree que la propia gestión, desde la perspectiva de sus propios intereses, tiene la capacidad de proporcionar servicios prestados por contadores públicos certificados independientes. La motivación para auditar informes financieros de alta calidad.
La base de la teoría anterior se deriva de la teoría del contrato neoclásico de Coase. Los contratos generalmente ocurren entre emisores e inversionistas sofisticados. Por ejemplo, los inversionistas son conscientes del riesgo de ser explotados y castigarán a las empresas que no revelen información relevante de acuerdo con el contrato, obligándose así a tratar bien a los inversionistas (LLSV, 2000). Los empresarios soportarán estos costos al emitir valores, por lo que existe un incentivo para celebrar contratos con los inversores para limitar su explotación (Jensen y Meckling, 1976), y mientras estos contratos se cumplan, los mercados financieros no necesitan regulación. (Stigler, 1964; Easterbrook y Fischer). (2) Modelo de señalización
En 1970, Akerlof publicó "Lemon Market: Quality Uncertainty and Market Mechanism", proponiendo un mercado de automóviles de segunda mano. modelo y la creación de la teoría de la selección adversa. Él cree que existe una asimetría de información en el mercado de automóviles de segunda mano. La llamada asimetría de información significa que una parte económica sabe algo que otra parte económica no sabe [5]. En lo que respecta al mercado de coches de segunda mano, el vendedor del coche de segunda mano sabe la calidad, pero los compradores no lo saben, sólo conocen la calidad media de los coches usados, por lo que sólo están dispuestos a pagar el precio según el precio. Los propietarios de los coches de peor calidad están más ansiosos por deshacerse de sus coches, por lo que cuando el precio del coche baja, los propietarios de los coches que sólo tienen defectos menores se retiran del mercado de coches de segunda mano. lo que quedará serán autos inferiores, es decir, los autos malos expulsarán a los buenos. Esto conducirá al deterioro de la calidad en el mercado, no se podrán realizar transacciones óptimas de Pareto e incluso conducirá a la atrofia y la inexistencia del mercado. La selección adversa se debe al hecho de que las decisiones comerciales de un individuo informado que se basan en su información privada influyen en los participantes del mercado que no poseen esa información [6]. una forma de transmitirla al comprador que no tiene información, o el comprador induce al vendedor a revelar su información privada, se puede lograr la mejora de Pareto de la transacción) tiene el poder de indicar su propio tipo y elegir una determinada señal. para que el principal (comprador) reconozca su tipo. Después de observar la señal del agente, el cliente firma un contrato con el agente. Por ejemplo, en el mercado de automóviles de segunda mano, el cliente firma un contrato con el agente. estarán dispuestos a enviar señales de que están ofreciendo un buen coche y no uno malo. Cuanto mayor sea la calidad, más completa será la divulgación.
En el mercado de valores también existe la asimetría de información y la selección adversa que ésta provoca. En el contexto de los mercados de valores, la asimetría de información significa que se pueden vender valores de diferentes calidades al mismo precio [7]. Como los inversores no pueden comprender plenamente las oportunidades y los riesgos de las empresas, no pueden evaluarlas correctamente ni realizar inversiones correctas, lo que da lugar a una selección adversa y una asignación ineficiente de los recursos del mercado. Al mismo tiempo, los inversores son racionales y serán conscientes de la posibilidad de información privilegiada, pero como no pueden decir si una empresa es buena o mala, tomarán la misma decisión que los segundos inversionistas. Entregue a los compradores de automóviles y reduzca el precio que está dispuesto a pagar por las acciones. Como resultado, el mercado de valores se volverá ineficiente o se contraerá, y debido a la existencia de asimetría de información, los inversores y prestamistas requerirán mayores rendimientos de capital para compensar sus riesgos o el costo del análisis financiero, lo que conducirá a dificultades en las actividades de financiación. y aumentos en los costos de capital. En este momento, las autoridades de gestión corporativa que tienen información privada sobre los flujos de efectivo futuros de la empresa tienen el incentivo de divulgarla completamente al mercado y enviar señales precisas sobre el futuro de la empresa para demostrar que sus empresas son del tipo deseable y que los precios de sus acciones son subvalorado. Una divulgación creíble y adecuada reduce la incertidumbre de los usuarios externos sobre las perspectivas de la empresa. Los usuarios externos eliminarán a esas empresas de calidad de los limones y estarán dispuestos a comprar sus valores a un precio más alto. Se mejorará la capacidad de rentabilidad de la empresa, se reducirá el costo de capital y se incrementará el valor de la empresa. Por lo tanto, el mercado reaccionará positivamente y los precios de las acciones de estas empresas subirán, mientras que se considerará que aquellas empresas que no revelan información tienen malas noticias y los precios de sus acciones caerán. Las empresas con resultados mediocres revelarán cierta información voluntariamente porque se dan cuenta de que se considerará que el silencio oculta malas noticias, lo que hará que los inversores duden de las perspectivas de la empresa. Las empresas con un desempeño deficiente pueden revelar de manera proactiva información relevante como consideración para mantener su reputación. Al final, “sólo las peores empresas ya no dan señales de su valor” [8].
2. La visión del control legal de la información financiera
Algunos académicos creen que desde la perspectiva de las fallas del mercado y el mantenimiento de la equidad en el mercado de valores, la divulgación de información debería estar regulada por ley.
(1) Fallo del mercado
Solo cuando se cumplen los siguientes cuatro supuestos, el mercado puede guiar la asignación efectiva de recursos: (1) Los bienes o servicios son bienes privados (2); ) El impacto de los bienes en el potencial El valor total o la utilidad de los consumidores se refleja en la función de consumo del bien. No hay engaño, amenaza o estrategia, y todos los consumidores muestran sus preferencias de manera correcta y honesta. (3) Todos los costos de producción. el artículo se refleja en la curva de oferta S=MC Arriba (4) El mercado es competitivo. Sin embargo, en realidad, estos cuatro supuestos son difíciles de cumplir y se produce una falla del mercado, es decir, el mercado pierde su papel en la optimización de la asignación de recursos y la eficiencia de la operación del mercado disminuye. La falla del mercado en el sentido contable significa que la producción de información de los informes financieros no es óptima en el sentido de la ley de Pareto (Watts y Zimmerman, 1986), o que la asignación de recursos causada por el mercado de información financiera es injusta, es decir, es injusto para ciertos grupos o personalmente injusto. R luft cree que el fallo del mercado de la información contable conducirá a una producción de información insuficiente o excesiva, o incluso a una inundación de información.
1. Asimetría de la información contable. Como se mencionó anteriormente, la grave asimetría de la información contable en el contexto del mercado de valores se manifiesta principalmente en dos aspectos. En primer lugar, existe una asimetría de información entre las empresas que cotizan en bolsa y los usuarios externos de información. Los accionistas (clientes) no pueden observar todos los comportamientos del gerente, ni pueden comprender completamente las capacidades del gerente. Sólo pueden obtener información incompleta sobre el comportamiento y las capacidades del gerente. De esta manera, los directivos y otros insiders tienen información cada vez más precisa sobre el presente y el futuro de la empresa, es decir, tienen información privilegiada. Según la teoría del mercado eficiente, en una forma semifuerte de mercado eficiente, los precios de las acciones reflejarán completamente toda la información disponible públicamente, pero los internos aún pueden tener más información sobre la verdadera calidad de la empresa que los inversores externos, aprovechando así las ventajas de la información. para obtener ganancias excesivas. Los gerentes oportunistas aprovecharán sus ventajas de información y adoptarán comportamientos como la pereza y el consumo inadecuado para maximizar sus propios intereses a expensas de los de sus directores. Además, la gerencia puede proporcionar intencionalmente informes financieros falsos a los accionistas para ocultar incompetencia, fraude o perseguir intereses como el ascenso. En segundo lugar, entre los usuarios externos de información existe asimetría de información entre grandes y pequeños accionistas, y entre instituciones y muchos inversores minoristas. Entre ellas, la asimetría de información entre las empresas cotizadas y los inversores es la más importante, común y difícil de controlar en el mercado de valores, y también puede tener un impacto sustancial en las decisiones de inversión de los inversores.
Según la economía de la información, dos consecuencias típicas de la asimetría de la información son la selección adversa y el riesgo moral.
La llamada selección adversa significa que antes de establecer una relación principal-agente, el agente utiliza información que es desfavorable para el principal para firmar un contrato que es beneficioso para él mismo, mientras que el principal está en desventaja debido a la desventaja de la información. El llamado comportamiento poco ético significa que el agente sólo se preocupa por maximizar sus propios intereses, independientemente de si se perjudican los intereses del principal o se dañan deliberadamente en función de sus propios intereses. La selección adversa es preselección. En términos contables, esto significa que los inversores compraron por error acciones de una empresa y eligieron gestores incompetentes. El riesgo moral es una transacción ex post. Para el mercado de valores, la razón principal es que las autoridades de gestión de las empresas que cotizan en bolsa no desempeñan sus funciones, invierten en proyectos de alto riesgo o realizan un consumo excesivo en el trabajo, no tienen en cuenta los intereses de los inversores y hacen divulgaciones selectivas. , proporcionan informes financieros falsos y exageran el rendimiento, perjudicando así a los inversores, especialmente los intereses de los pequeños y medianos inversores. Quienes sostienen la teoría de la regulación creen que la asimetría de la información es insuperable para el propio mercado. Para eliminar las consecuencias adversas de la asimetría de la información, es necesario regular la información financiera.
Cabe señalar que el punto de partida de esta visión y la teoría de la señalización es la asimetría de la información. La diferencia entre ambas radica en si la asimetría de la información puede ser superada por el propio mercado. El modelo de señalización cree que la dirección de la empresa, impulsada por el mercado, transmitirá activamente señales sobre la calidad de la empresa, reduciendo así los problemas de subvaloración. Los teóricos de la supervisión creen que el mercado no puede superar la asimetría de la información y que la información contable necesita supervisión (Wu Liansheng, 2000; Bi Lingxiu, 2002). 2. La naturaleza de los bienes públicos de la información financiera. Los llamados bienes públicos se refieren a bienes no excluibles y no competitivos. Los bienes públicos tienen las siguientes características: (1) El consumo de bienes públicos "no es rival", y una persona puede consumirlo sin reducir el consumo de los mismos bienes por parte de otras personas (2) El consumo de bienes públicos no es excluible; , que no puede disuadir a los usuarios potenciales, independientemente de si los consumidores pagan costos al obtener bienes públicos, se beneficiarán del consumo de bienes públicos (3) La producción y el consumo de bienes públicos son inseparables y no pueden venderse por separado;
La información es un bien público típico (Liu Feng, 1996). Gnedes y Dopuch (1974) creen que la información proporcionada por los informes financieros es un bien público, no un bien privado. Coffee (1984), representante de la divulgación obligatoria de información, también cree que la información sobre valores tiene las características de bienes públicos. Las leyes corporativas o comerciales de varios países generalmente exigen que las empresas que cotizan en bolsa publiquen informes financieros dentro de un período específico. Por lo tanto, todos los accionistas (reales y potenciales) de una empresa que cotiza en bolsa y otras partes interesadas (incluidos departamentos gubernamentales, acreedores, proveedores y competidores) pueden obtener los informes financieros de la empresa. De esta forma, los informes financieros de las empresas cotizadas se convierten en un bien público. Como los bienes públicos no son excluibles, cada consumidor se dará cuenta de que los bienes públicos proporcionados por otros también le aportan beneficios, es decir, se produce un aprovechamiento gratuito. Según la teoría de los efectos externos, si el lado de la oferta no puede trasladar los costos de producción a todos los demandantes de bienes, siempre habrá escasez de bienes públicos. Por tanto, la provisión privada de bienes públicos es ineficaz. Esto debería corregirse mediante la intervención del gobierno. Dado que los informes financieros de las empresas que cotizan en bolsa y la información que contienen son bienes públicos, los inversores y las empresas que cotizan en bolsa no pueden disfrutar exclusivamente de los beneficios de los informes financieros proporcionados por las empresas que cotizan en bolsa, y los proveedores de informes financieros no pueden exigir a los aprovechados que paguen para proporcionar información. . costo. Por tanto, la dirección de las empresas cotizadas no tiene ningún incentivo para facilitar más información. Aunque algunas autoridades de gestión corporativa de alta calidad tienen incentivos para divulgar información de manera proactiva, muchas empresas solo están dispuestas a divulgar información que sea beneficiosa para la empresa sin recibir una orden del gobierno, mientras ocultan información que es perjudicial para la empresa o incluso divulgan datos falsos. información. La información financiera es también un producto de consumo especial que tiene especial importancia para el comportamiento de los inversores. Una vez que los inversores se dejen engañar por información falsa, sufrirán enormes pérdidas. La información contable es un bien público, lo que determina que el gobierno debe controlarla. Como señaló Luft, quienes sostienen la teoría de los bienes públicos exigirán inevitablemente una supervisión más estricta de la información contable [9].
(2) Equidad
La equidad es una preocupación de las leyes de valores en todos los países. En las transacciones del mercado de valores, es necesario garantizar que todos los inversores tengan un acceso igual y justo a la información, de modo que todos los inversores tengan las mismas oportunidades de ganar y perder. Por lo tanto, la información financiera debe estar sujeta a supervisión legal (Wu Liansheng, 2000). El control legal de la información financiera exige que las empresas que cotizan en bolsa divulguen información relevante de manera oportuna, completa y veraz, y reduzcan (y castiguen) el uso de información privilegiada, la manipulación del precio de las acciones y las declaraciones falsas para lograr equidad entre los inversores.
Tercero, conclusión
Según la teoría de la agencia, para minimizar los costos de agencia, las autoridades administrativas proporcionarán voluntariamente informes financieros auditados por contadores públicos certificados. Según la teoría de la señalización, la dirección tiene un incentivo para proporcionar información de forma proactiva para señalar la calidad de la empresa y reducir los precios bajos. Aunque estas dos teorías tienen algo de verdad, no pueden explicar en la realidad el fenómeno de las empresas que cotizan en bolsa que proporcionan informes financieros falsos. En la teoría de la agencia, la gerencia proporciona informes financieros de manera proactiva sólo después de comparar costos y beneficios. Si los costos del fraude son menores que los posibles beneficios, la administración seguirá optando por proporcionar informes financieros falsos. Por supuesto, las sanciones legales por declaraciones falsas también pueden verse como un aumento de los costos, lo que verifica aún más que los informes financieros falsos deben ser considerados legalmente responsables. Una suposición implícita en la teoría de la señalización es que las señales no deben imitarse fácilmente. Pero cuando la regulación es laxa, las empresas pueden difundir señales falsas para engañar a los usuarios externos. De esta forma, si no se sanciona la conducta de emisión de señales falsas, se perderá la función señalizadora de la información contable.
En el sistema empresarial moderno, las autoridades de gestión como agentes son personas económicamente racionales con tendencias oportunistas. Si las declaraciones falsas no se regulan y castigan, el fraude florecerá. Como dijo un experto estadounidense en derecho de valores, si las personas fueran ángeles, la gestión gubernamental sería redundante, pero el hecho es que la naturaleza humana obliga al mercado de valores a protegerse contra el fraude y la manipulación [10]. Aunque en un mercado eficiente los inversores deberían poder identificar la manipulación de la gestión y tomar las medidas adecuadas, después de todo los mercados eficientes son sólo una hipótesis. Incluso en Estados Unidos, donde el mercado de capitales está muy desarrollado, generalmente se considera que sólo es eficaz en forma semifuerte. Su fraude financiero a gran escala causó enormes pérdidas a los inversores y asestó un duro golpe a la confianza de los inversores e incluso a todo el mercado de capitales. En China, donde el mercado de capitales se encuentra en sus primeras etapas de desarrollo, existe una gran cantidad de informes financieros falsos, que perjudican gravemente los intereses de los inversores. Por lo tanto, la existencia objetiva de selección adversa y riesgo moral en el mercado de capitales requiere que se controlen los informes financieros, se investigue la responsabilidad legal por declaraciones falsas y se castiguen las violaciones de las regulaciones.
Los informes financieros y la información que contienen son bienes públicos especiales. La falla del mercado de valores en sí no puede superarse. Por lo tanto, el gobierno debe intervenir adecuadamente en la divulgación de información del mercado de valores.
En resumen, para garantizar que las empresas proporcionen información suficiente, verdadera y oportuna, el gobierno necesita implementar los controles necesarios sobre la presentación de informes financieros. Controlar legalmente los informes financieros y exigir responsabilidad legal por informes financieros falsos son medios importantes para que el gobierno intervenga en el mercado de valores y evite fallas del mercado que conduzcan a una asignación ineficiente de recursos. El control del gobierno sobre la divulgación de información incluye dos aspectos: primero, implementar un sistema de divulgación obligatoria de información para garantizar que las empresas divulguen información relevante de manera precisa, oportuna y completa, es decir, implementar un sistema de divulgación obligatoria; segundo, utilizar medios legales para castigar; violaciones de las reglas de divulgación de información, proporcionar información falsa que cause pérdidas a los inversores, castigarlos, responsabilizar legalmente a las personas responsables pertinentes y garantizar la autenticidad e integridad de la información divulgada. Los dos aspectos anteriores son un todo orgánico o un corolario inevitable de la búsqueda de responsabilidad legal por declaraciones falsas. Porque "Ninguna ley puede carecer de fuerza. Sólo cuando el sistema tiene la responsabilidad de respaldarla puede tener el poder de la ley. Todos los objetivos, propósitos, conceptos y derechos realizados en forma de ley son los mismos". [11] Para que un sistema sea eficaz, debe incluir no sólo los requisitos del sistema en sí, sino también las disposiciones que darán lugar a sanciones por incumplimiento. Sólo cuando quienes proporcionen informes financieros falsos paguen un precio alto. la gente elige "decir la verdad". El punto de vista anterior se obtiene en la regulación de valores moderna. Por ejemplo, después de la gran crisis, los Estados Unidos promulgaron la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Bolsa de Valores de 1934 para regular la divulgación de información. de las empresas públicas Después de que estallaran sucesivos escándalos contables, el Congreso de los Estados Unidos promulgó la "Ley de Valores de 1933" y la Ley de Bolsa de Valores de 1934. La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 ha reforzado la supervisión de la información financiera, especialmente la responsabilidad legal de las empresas públicas. empresas que cotizan en bolsa para la presentación de informes financieros.
Es cierto que la divulgación de información está controlada legalmente y se persiguen las declaraciones falsas. La responsabilidad legal puede conducir a una reducción en la divulgación voluntaria de información, pero en comparación con una menor divulgación, la divulgación de información falsa puede. tiene más efectos secundarios y es más fácil engañar a los inversores en la toma de decisiones, y la relevancia no mejorará. Por supuesto, para mejorar la utilidad de la información, debemos ampliar el alcance de la divulgación de información. sobre la base de la rentabilidad y fomentar la divulgación voluntaria. Sin embargo, ya sea una divulgación obligatoria o una divulgación voluntaria, debe ser verdadera, confiable, suficiente y oportuna.
Para garantizar que la información divulgada por la empresa sea verdadera, completa y oportuna, se debe perseguir la responsabilidad legal por declaraciones falsas.
El control del gobierno sobre la información financiera es limitado. Un control excesivo también puede tener consecuencias adversas, como aumentar la dificultad de la reforma, costos excesivos de coordinación y crear más espacio para la búsqueda de rentas (Bi, 2002). Para la presentación de informes financieros, se deben combinar la regulación gubernamental y la regulación del mercado, y se deben considerar las motivaciones de la administración para proporcionar informes financieros y respuestas a las nuevas regulaciones de información financiera. En cuanto a cómo dominar el grado de los dos, es una cuestión de experiencia. Su principio básico es garantizar que los inversores puedan obtener información verdadera y completa sin causar costos excesivos de divulgación a la empresa.
[Referencias]
[1] Stiegler. Organización industrial y regulación gubernamental[M]. Shanghai: Editorial del Pueblo de Shanghai, Editorial Sanlian de Shanghai, 1996.438+079-209.
[2]Qi Bin. Supervisión legal de la divulgación de información en el mercado de valores [M]. Beijing Law Press, 2000.
[3]Él Meihuan. Sociedades cotizadas y sus valores participativos[M]. Beijing: Prensa de la Universidad de Pekín, 1999.98.
[4]Chen Yu. Propiedad, control e incentivos[M]. Llevar a la fuerza: Librería Sanlian, 1997+0.
[5]Hal Varian. Microeconomía[M]. Beijing: Economic Science Press, 1997 469.
[6] Zhang·. Microeconomía avanzada[M]. Wuhan: Prensa de la Universidad de Wuhan 200069.
[7]William Beaver. Informes financieros: una revolución contable. Prentice Hall, 1998.30.
[8]Zimmerman Watts. Teoría de la contabilidad empírica[M]. Dalian: Prensa de la Universidad de Finanzas y Economía de Dongbei, 1999.5438+045-146.
[9]Zhuang Dan. Cuestiones de control de la contabilidad financiera empresarial [J]. Informe mensual de contabilidad, 1999, (1).
Buchanan. Libertad, mercado y Estado[M]. Beijing: Prensa del Instituto de Economía de Beijing, 1992.89.
Yang Zhihua. Investigación sobre el sistema jurídico de valores[M]. Beijing: Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 1995.250.
Lin Zhonggao, Liu Yongxiang, Xu Zhenggang. Un breve análisis de la situación actual y las contramedidas de la divulgación de información contable en mi país [J] Revista de la Universidad de Finanzas y Economía de Shanxi, 2003, (1).