Para materiales fácticos positivos, el primero es el principio de autenticidad. Si el argumento es verdadero, el argumento es creíble; si no es cierto, el argumento es dudoso. El segundo es el principio típico. Se requiere utilizar materiales que puedan revelar profundamente la esencia de las cosas, es decir, materiales que sean ampliamente representativos como argumentos. Un argumento suele tener muchos argumentos para probarlo desde diferentes aspectos y ángulos. Pero entre los muchos argumentos que pueden probarlo, siempre hay algunos de los más apropiados y convincentes, que son argumentos típicos. Además, se debe seguir el principio de novedad. Al leer artículos, las personas se sienten fácilmente atraídas por materiales novedosos y fácilmente disgustadas por los materiales antiguos. Por lo tanto, la selección de pruebas fácticas también debe seguir el principio de buscar lo nuevo, enfatizar lo viejo y devaluar lo viejo, buscar lo cercano y lo lejano y trabajar duro en la palabra "nuevo". Debe adoptarse el principio de los hechos negativos.
Para explicar la verdad a fondo, un ensayo argumentativo necesita analizar los argumentos desde múltiples ángulos, lo que requiere que seleccionemos argumentos desde diferentes ángulos. No sólo debemos elegir materiales positivos, sino también explicar las cosas desde el lado positivo; materiales negativos, analizar las cosas desde una perspectiva negativa, comparar pros y contras, comparar aspectos positivos y resaltar el argumento central. El material negativo complementa los resultados incomprensibles. Los materiales de datos deben seguir principios científicos. A primera vista, los datos son sólo unos pocos números simples, pero en realidad tienen ricas connotaciones. A menudo son la cristalización de muchos trabajos, una manifestación de logros brillantes y un reflejo de esfuerzos incansables. Introducir datos científicos en la escritura argumentativa puede mejorar el efecto del argumento y hacerlo irrefutable.
2. La estructura de los ensayos argumentativos tiene algunas formas estructurales básicas, como fracción total, paralela, progresiva, positiva y negativa, contrastiva, inductiva, etc.
Tome el tema del "pensamiento" como ejemplo para explicar: 1. Primero exponga su propio punto de vista sobre un tema determinado, es decir, un argumento, luego analice y demuestre, y finalmente saque una conclusión. Esta forma estructural conduce discusiones en el orden de hacer preguntas, analizar problemas y resolver problemas.
Di "pensando": 1. Aprender a usar el cerebro es una cuestión muy importante (hacer preguntas). 2. Para hacer un buen trabajo en el estudio, el trabajo y la investigación científica, es necesario pensar más (analizar problemas). 3. Desarrolla el hábito de utilizar más tu cerebro (resolución de problemas).
2. Presente el argumento general en paralelo y luego discuta el argumento general en paralelo desde varios aspectos, es decir, la parte de discusión se compone de varios subargumentos paralelos. A menudo se colocan varios subpuntos paralelos al principio de cada párrafo para mostrar la jerarquía. La clave para utilizar esta estructura es comprender un argumento general desde diferentes aspectos y presentar varios subargumentos que expliquen el argumento general uno al lado del otro. Hablando de "pensar": 1. Cultivar el hábito de pensar más (argumento general) 2. Pensar más y aprender conocimientos (argumento paralelo 1) 3. Pensar más en invención y creación (argumento paralelo 2) 4. Pensar más y usar tu cerebro (argumento paralelo 3)
En tercer lugar, basado en la conexión interna de las cosas objetivas, desde el exterior hacia el interior, capa por capa, demuestre el argumento paso a paso. Hay muchas maneras de "profundizar": del fenómeno a la esencia; de la posibilidad a la necesidad, podemos hablar de los problemas desde la experiencia, y luego de las soluciones a los problemas, podemos hablar del "qué" al "por qué"; hablemos de "Cómo"... Esta estructura permite que el análisis del problema avance paso a paso como pelar brotes de bambú. Hablando de "pensar": 1. "Pensar" significa promover el pensamiento (qué es) 2. La importancia de "pensar mucho" (por qué) 3. "Pensar bien" (cómo)
Cuarto, correcto Una vez presentado el contraargumento, el argumento se formula tanto desde los aspectos positivos como negativos. Cualquier argumento puede discutirse tanto a favor como en contra; la combinación de los dos aspectos dará una explicación más completa. Algunos argumentos pueden centrarse en argumentos positivos y combinarlos con argumentos negativos; algunos argumentos pueden centrarse en argumentos negativos y combinarlos con argumentos positivos.
Hablar de "pensar": 1. Promover más pensamiento (presentar argumentos) 2. La importancia de pensar más (discusión positiva) 3. El daño de no pensar (discusión negativa)
Cinco, el tipo comparativo demuestra argumentos a través de la comparación. Hay un contraste entre lo positivo y lo negativo, entre el presente y el pasado, entre una cosa y otra, entre la misma cosa en diferentes etapas de desarrollo, etc. El contraste puede hacer que un punto sea más vívido. Di "pensar": 1. Hay dos clases de personas en la vida: las que son diligentes en el pensamiento; las que son perezosas al pensar. (Comparación de actitudes) 2. Diferentes resultados de diferentes actitudes (comparación de resultados) 3. Diferentes raíces ideológicas de diferentes actitudes (comparación de raíces ideológicas) 4. Hay que aprender la primera actitud y ser un pensador diligente (conclusión).
6. El tipo inductivo presenta primero una serie de hechos que pueden ilustrar el argumento general, y luego extrae una conclusión sobre el argumento general. Las expresiones inductivas se usan a menudo en un punto determinado de un párrafo de argumento, pero se usan con menos frecuencia como forma estructural en todo el texto y generalmente se usan en combinación con otras formas. Hablando de "pensar": 1. Newton pasó de observar la caída de manzanas a descubrir la ley de la gravedad (Ejemplo 1) 2. Watt pasó de observar el agua hirviendo a inventar la máquina de vapor (Ejemplo 2) 3. Marx pasó de observar el intercambio de mercancías a publicar la teoría de la plusvalía (Ejemplo 3) 4. Todo debería hacerse con más cerebros (inducción).
En tercer lugar, cómo descomponer los argumentos
Una vez que el argumento central de un ensayo argumentativo está claro, cómo descomponerlo con precisión en varios subargumentos es una parte importante de la redacción de un ensayo argumentativo. . Los subargumentos son relativos al argumento central, pero están subordinados al argumento central y se utilizan para demostrar el argumento central. Si un artículo no establece subargumentos, o los subargumentos no están bien establecidos, entonces el argumento central no será probado o el argumento será débil.
Entonces, ¿cómo configurar subpuntos? A continuación se muestran algunos métodos de descomposición comunes.
1. Los conceptos aquí se refieren a las palabras claves del argumento central del artículo. Analizar estas palabras y aclarar sus connotaciones y denotaciones puede ayudarnos a descomponer el argumento central. Por ejemplo, "¿Dime? ¿Cara?" El centro de un artículo es "¿Mantener la dignidad de la gente del país? ¿Cara? ¿No tirarla a la basura, valorar demasiado al individuo? ¿Cara? La mente no puede irse". Al discutir este centro, debemos dividirlo en dos niveles: uno es enfatizar que debemos salvaguardar la dignidad del país y del pueblo, en segundo lugar, enfatizamos no preocuparnos demasiado por la vanidad personal; Estos son dos subargumentos descompuestos del argumento central.
2. Análisis de causa y efecto. La "causa" aquí se refiere a los subargumentos y el "efecto" se refiere al argumento central. Después de establecer el argumento central (resultado), analice las razones de este resultado. Si quiere demostrar que "la juventud es la edad de oro", primero puede hacer preguntas. ¿Por qué se dice que la juventud es la edad de oro? Se pueden enumerar los siguientes puntos: ① La juventud es una era de fuerza física y energía; la juventud es una era de acumulación de conocimientos y talentos crecientes; (3) La juventud es una era de hacer contribuciones; Estos tres subargumentos prueban la tesis central desde tres ángulos diferentes.
3. Análisis dialéctico. Incluye dos aspectos: ① Análisis contrastivo de pros y contras del argumento central, ② Análisis del argumento central dividido en dos. ① Análisis comparativo, si desea demostrar que "la práctica produce conocimiento verdadero", puede demostrarlo desde dos aspectos: a. Sólo a través de la práctica se pueden comprender las cosas y comprender las leyes de desarrollo de las cosas; b. , no partas de la realidad y cierra la puerta. Ven, no encontrarás la clave para solucionar el problema. Esto puede aclarar aún más el punto de vista de que "la práctica trae el verdadero conocimiento".