? ¿Falsos argumentos? Esto significa que si el argumento es un hecho, no es un hecho verdadero, y si es un argumento razonable, no se ajusta al sentido común. En resumen, el argumento en sí no se sostiene. ? ¿Causa y efecto son irrelevantes? Lo que no se puede concluir es el argumento establecido y el argumento no tiene nada que ver con la conclusión. ¿porque? ¿Falsos argumentos? Es difícil de identificar, por lo que es probable que los candidatos carezcan de la capacidad de juzgar argumentos insostenibles. Por lo tanto, aunque juzgan que no existe una relación de razonamiento necesaria entre los argumentos del argumento y la conclusión, analizan las falacias lógicas del argumento. argumentos. ¿No respalda la conclusión, asumiendo erróneamente que existe aquí? ¿Causa y efecto son irrelevantes? falacia lógica.
2. ¿Análisis e identificación de errores
? ¿Falsos argumentos? ¿Qué usar? ¿Causa y efecto son irrelevantes? La clave para identificar dos falacias lógicas radica en si el argumento es válido. Si el argumento es objetivamente irreal o ilógico, ¿cuál es la falacia lógica aquí? ¿Falsos argumentos? . Si el argumento está establecido, entonces determine si existe una relación causal o condicional inherente entre el argumento y la conclusión, y si el primero y la segunda están relacionados lógicamente o por contenido. Si no existe una relación causal o condicional inherente entre el argumento y la conclusión, y no existe una conexión necesaria en lógica o contenido, ¿la hay? ¿Causa y efecto son irrelevantes? falacia lógica.
3. Análisis de ejemplo
Ejemplo típico 1
En segundo lugar, la operación económica es un proceso dinámico y la oferta y la demanda de productos no pueden lograr un equilibrio absoluto. entonces el exceso de producción es un fenómeno común en las economías de mercado. En este caso, la sobreproducción es una ley objetiva de operación económica. Por lo tanto, si el gobierno toma medidas para intervenir, violará las leyes objetivas del funcionamiento económico. (2015 65438+Octubre)
Análisis de caso
¿Conclusión de este párrafo? Si el gobierno toma medidas para intervenir, ¿violará las leyes objetivas del funcionamiento económico? ¿Cuál es el argumento? ¿Es la sobreproducción una ley objetiva del funcionamiento económico? . Pero, ¿es realmente la ley objetiva del funcionamiento económico la sobreproducción? Si este es el caso, si la sobreproducción estalla con frecuencia y la ecología económica continúa deteriorándose, ¿cómo puede entonces la sociedad humana lograr el rápido desarrollo que logra hoy?
Es más, ¿en qué se fundamenta este argumento? ¿Es la sobreproducción un fenómeno común en las economías de mercado? La conclusión es que la sobreproducción en sí no es un fenómeno común en la economía de mercado, sino una anormalidad económica extrema causada por la brecha entre la oferta y la demanda en la economía de mercado que excede la capacidad de sustentación de la economía y la sociedad.
En resumen, ¿por el argumento? ¿Es la sobreproducción una ley objetiva del funcionamiento económico? ¿No podemos deducir un argumento que no se ajusta al conocimiento general de la gente, por lo que no es válido? Si el gobierno toma medidas para intervenir en la sobreproducción, ¿viola las leyes objetivas del funcionamiento económico? .
Ejemplo típico 2
Dado que no es razonable confiar en el establecimiento de un ombudsman, ¿en qué deberíamos confiar? Se pueden utilizar recompensas y castigos para instar a los sujetos a supervisar. Quien exponga el uso del poder por parte del funcionario para beneficio personal será recompensado; quien no exponga el uso del poder por parte del funcionario para beneficio personal será castigado. El tema revelará la naturaleza buena y mala de los funcionarios que usan el poder para beneficio personal. De esta manera, las malas acciones de usar el poder para beneficio personal no pueden ocultarse, e incluso las personas más codiciosas no se atreverán a usar el poder para beneficio personal. (2017 65438+Octubre)
Análisis de caso
¿Cuál es el argumento de este párrafo? ¿Revelará el tema que los funcionarios buscan el poder para beneficio personal debido a su naturaleza de agradar el bien y el mal? ¿Razonar hasta llegar a una conclusión? Las malas acciones de usar el poder para beneficio personal no se pueden ocultar, ¿e incluso las personas más codiciosas no se atreven a usar el poder para beneficio personal? . Sin embargo, puede ser eficaz exponer a los funcionarios en función del tema, pero de esto no se puede inferir que las personas que usan el poder para beneficio personal no puedan esconderse y que las personas más codiciosas no se atrevan a usar el poder para beneficio personal.
Esta sentencia magnifica el efecto de la exposición del sujeto. Esta ley por sí sola no puede producir el efecto de un abuso radical de poder para beneficio personal. La información obtenida por los sujetos puede ser insuficiente y el nivel profesional de supervisión puede ser insuficiente. Por tanto, la relación causal derivada de este argumento no tiene nada que ver con la conclusión original.
Análisis exhaustivo
En el ejemplo típico 1, ¿cuál es la causa del problema? ¿Es la sobreproducción un fenómeno común en las economías de mercado? ¿Entiendo? ¿Es la sobreproducción una ley objetiva del funcionamiento económico? ¿Fenómenos universales y leyes objetivas son los dos conceptos que existen aquí? ¿Confundido? Falacia lógica, ¿y qué? ¿Es la sobreproducción una ley objetiva del funcionamiento económico? De hecho, es insostenible.
Entonces, ¿no se puede inferir de este argumento insostenible? Si se toman medidas de intervención, ¿violarán las leyes objetivas del funcionamiento económico? .
El razonamiento detrás del argumento detrás de la pregunta es muy razonable. ¿respuesta? ¿Es una ley objetiva de funcionamiento económico? ¿b? ¿Tomar medidas? ¿respuesta? La intervención violará las leyes objetivas de la operación económica. Sin embargo, dado que el argumento en sí no es válido, incluso si la combinación es científica y razonable, no puede argumentarse eficazmente.
Ejemplo típico 2,? ¿Revelará el tema que los funcionarios buscan el poder para beneficio personal debido a su naturaleza de agradar el bien y el mal? Este método de seguimiento puede tener algún efecto, pero ¿qué pasa si confiamos en este argumento para forzar una conclusión? Las malas acciones de usar el poder para beneficio personal no se pueden ocultar, ¿e incluso las personas más codiciosas no se atreven a usar el poder para beneficio personal? , tan absoluto.
? ¿no puedo? Entonces qué. ¿mayoría? Palabras absolutas como confiar en sujetos para supervisar a los funcionarios evitan que los funcionarios abusen de su poder, pero esto es muy diferente del efecto real de los sujetos que supervisan a los funcionarios y, de hecho, exagera el papel de los sujetos que supervisan a los funcionarios. La supervisión de funcionarios puede tener cierto efecto, pero nunca podrá eliminar o erradicar el abuso de poder para beneficio personal. La conclusión que se puede extraer de los argumentos del argumento es inconsistente con la conclusión del argumento actual, y los argumentos requeridos para la conclusión del argumento son inconsistentes con el argumento actual.