2. Método de razonamiento: utilice las ideas incisivas de los clásicos marxistas-leninistas. Se utilizan opiniones, citas famosas y aforismos de celebridades nacionales y extranjeras, y teoremas y fórmulas generalmente aceptados. . Los principios utilizados como argumentos deben ser probados en la práctica y tener una gran capacidad de persuasión.
3. Método de argumentación por citas: Un tipo de argumentación por la razón consiste en citar citas célebres como argumentos, analizar problemas y explicar razones citando clásicos. Puede enriquecer el contenido del artículo y mejorar la connotación del artículo; probar plenamente el punto de vista y mejorar la capacidad de persuasión del autor (hay dos formas de citar: una es citar explícitamente, indicando quién dijo el artículo). palabras citadas, o indicando su fuente, la otra es citación implícita, es decir, no indica quién dijo las palabras citadas, o el método de citación es variable y flexible).
4. Método de argumento comparativo: Compara los argumentos o argumentos positivos y negativos, y prueba los argumentos en la comparación. La gravedad específica revela las diferencias entre las cosas. Su función es mejorar la claridad del argumento y dejar una impresión duradera.
5. Método de argumentación pros y contras: Es un método de argumentación comparativa, que requiere primero proponer un argumento y luego razonar hacia atrás, o razonar hacia atrás primero. Los argumentos son claros y sólidos. Por ejemplo, en el artículo "La duda y el aprendizaje", cuando se habla de cómo tratar correctamente los libros y el aprendizaje, debemos ser razonables. Primero, diga positivamente: "No importa qué libro estudie, lo aprendió usted mismo", y luego negativamente: "De lo contrario, seguirá ciegamente la superstición".
6. Argumento por analogía: Es comparar cosas diferentes que tienen propiedades y características iguales o similares en algunos aspectos, e inferir que pueden ser similares en otras características a partir de la similitud en algunas características. método para sacar conclusiones. Las metáforas se centran en expresar la * * * relación entre las cosas. Su forma lógica es: A tiene los atributos de A, B, C y D, y B tiene los atributos de A, B y C, por lo que B puede tener los atributos de D, que pertenece al razonamiento inductivo en lógica formal. Por ejemplo, tanto la "luz" como el "sonido" se propagan en línea recta y habrá fenómenos como reflexión, refracción e interferencia. Debido a que el "sonido" está en estado de onda, se infiere que la "luz" también está en estado de onda.
7. El argumento metafórico es un método argumentativo que utiliza cosas concretas, vívidas y vívidas como metáforas para demostrar verdades más abstractas. Simplemente haga inferencias a partir de un caso. Su función es hacer que la verdad sea más fácil de comprender y aceptar; hacer que las discusiones sean animadas y contagiosas. Un ejemplo típico es el octavo párrafo de "Doctrina de uso".
Algunos ensayos argumentativos utilizan fábulas o mitos como metáforas para exponer argumentos. Porque aunque las fábulas y los mitos son ficticios, son esencialmente resúmenes de fenómenos sociales y reflejan la verdad de la vida hasta cierto punto. Invocar estas metáforas puede mejorar la eficacia de su argumento. Por ejemplo, puede usarse para describir confiar en las masas y la perseverancia, y definitivamente tendrá éxito.
La diferencia entre los dos es que los argumentos analógicos son generalmente similares, y aún no se ha demostrado en la práctica si las conclusiones del razonamiento son correctas; los argumentos metafóricos deben basarse en similitudes entre cosas de diferente naturaleza, y lo hacen; No requieren pruebas y son fáciles de entender.
8. La reducción al absurdo es un método de refutación mediante "atacar contradicciones con contradicciones". Es un método que supone que el argumento del oponente es correcto, y luego saca conclusiones absurdas mediante el razonamiento y la extensión para probarlo. falacia del argumento del oponente. También conocida como "reductio ad absurdum". Por ejemplo, a algunas personas les gusta seguir la tendencia y pensar que "lo que es popular es bueno" y "si la gripe también es popular, entonces es buena", lo que revela lo absurdo de sus argumentos. Por poner otro ejemplo, algunas personas son ciegamente xenófobas por razones conceptuales y creen que las cosas extranjeras son malas. Pueden usar "las cosas extranjeras son malas, pero los extranjeros inventaron la luz eléctrica. Entonces, ¿deberíamos abolir la luz eléctrica y seguir encendiendo lámparas de aceite?". "Exponer lo absurdo de sus argumentos.
9. Argumento hipotético: Es un método de inferencia de hechos. Las hipótesis deben plantearse basándose en ciertos hechos, y las suposiciones sobre cosas objetivas pueden convertirse en teorías después de la práctica.
Por ejemplo, si un libro tiene 100.000 copias impresas, suponiendo que solo hay un lector para cada libro, habrá 100.000 lectores.
La diferencia entre ambos es que: la prueba por contradicción conduce a la conclusión de la prueba por contradicción; el argumento de la hipótesis es una determinación lógica de la objetividad basada en hechos conocidos.
10. Argumento inductivo: también llamado “argumento fáctico”. Dé ejemplos específicos para respaldar las conclusiones generales. Este es un método de argumentación desde los materiales hasta los puntos de vista, desde lo individual hasta lo general, y una forma de razonamiento que extrae * * * conclusiones del análisis y la investigación de muchas cosas individuales.
11. Argumento deductivo: también llamado “argumento teórico”, es un método de demostración de casos individuales basado en principios o conclusiones generales. Es decir, utilizar argumentos universales para demostrar la particularidad.
12. Argumentos causales: Probar argumentos analizando las cosas y revelando la relación causal entre argumentos y argumentos. Los argumentos causales pueden probarse por causa y efecto, o por efectos, o por causa y efecto. Las causas y los efectos tienen una relación secuencial, pero no todos los fenómenos que tienen una relación secuencial son causales además de las relaciones temporales, las relaciones causales también deben cumplir una condición, es decir, el resultado es causado por la acción de la causa; En la escritura argumentativa, basada en la regularidad de que las cosas objetivas tienen esta conexión causal universal e inevitable, y demostrando los resultados sugiriendo causas, es un argumento causal.