El análisis empírico o investigación empírica es un método analítico en economía. La economía correspondiente se denomina "economía positiva", o "positive economics" en inglés. Hay dos malentendidos en la comprensión del foro sobre este tema: primero, "argumento" a menudo se asocia con "teoría". A menudo vemos el título de este artículo: Análisis teórico y empírico de XXX. De hecho, el análisis empírico puede ser muy teórico, incluso el análisis puramente empírico puede ser también empírico. Los autores de este tipo de temas no comprenden las diferencias y conexiones entre teoría, evidencia empírica y experiencia: la teoría es relativa a la práctica o la experiencia, y la evidencia empírica es relativa a las normas. El título anterior debería cambiarse a "Análisis teórico y empírico de XXX". El segundo es "dividir" el análisis empírico y normativo. De hecho, a menos que se trate de religión, no existe la "ciencia empírica pura" ni la "investigación normativa pura".
¿Es necesario discutir el concepto? ¿Necesita pruebas? Siento que esta es una pregunta que no necesita respuesta aquí. Porque es de sentido común.
Entonces, ¿qué es el análisis empírico? Diferentes personas pueden tener diferentes interpretaciones. El análisis empírico, tal como lo entienden generalmente los chinos, se refiere al método de análisis de procesamiento de datos económicos utilizando métodos econométricos estadísticos. De hecho, este es sólo un método de análisis econométrico, sólo un tipo de método de análisis empírico, no todo el análisis empírico. Si esto se utiliza como análisis empírico, por supuesto, la investigación sobre la economía marxista es relativamente insuficiente en este aspecto, y ésta es también un área donde la investigación sobre la economía marxista necesita mejorar.
Sin embargo, el análisis empírico no se queda ahí. Echemos un vistazo a la explicación en el "Diccionario New Palgrave": otra entrada escrita por un montañés} explica que "la economía positiva es una rama de la economía que describe y explica los fenómenos económicos, mientras que el contenido de la economía normativa está dedicado a la aplicación de la economía empírica con el propósito de hacer recomendaciones a problemas prácticos, incluidas cuestiones de política pública. La diferencia entre estas dos ramas de la economía a menudo se refleja en la pregunta de "¿cómo?". "; la pregunta de la economía normativa es "¿Qué se debe hacer? " .
En otras palabras, la descripción y explicación objetiva de los fenómenos económicos es análisis empírico, y los medios utilizados para describirlo y explicarlo no tienen nada que ver con él. Tanto él como el análisis normativo son indispensables e incluso inseparable del método de investigación económica. Cualquier teoría económica es el resultado de la combinación de estos dos métodos analíticos, pero debido a su entorno político especial, Samuelson dividió hábilmente la economía en dos partes: economía normativa y economía positiva (como método analítico). no es una invención de Samuel), y luego dejó el contenido político a lo que se llama "economía normativa".
Debido a la enorme popularidad de Samuelson, su dicotomía fue de gran alcance, especialmente en China, donde todavía enseña. dicotomía a los estudiantes en circunstancias especiales. Liang también dijo en "Qué es la economía": "Las conclusiones del análisis empírico son objetivas y pueden comprobarse mediante hechos; se obtienen del análisis normativo. Las conclusiones extraídas son subjetivas y no pueden comprobarse. ”
Con respecto a la naturaleza científica de la ciencia empírica y la ciencia normativa, los teóricos de la dicotomía creen que el análisis normativo es subjetivo, arbitrario y está más allá de la cognición racional, mientras que el análisis empírico es objetivo, por lo que el análisis empírico y el análisis normativo son Hay una distinción entre economía científica y economía no científica.
Este enfoque es controvertido incluso en la economía occidental. Los economistas han reconocido la naturaleza no científica de esta dicotomía. esta descripción: "Varios desarrollos teóricos significativos han debilitado la legitimidad de la distinción entre economía empírica y normativa y han demostrado que es posible discutir los juicios de valor racionalmente. El mejor ejemplo es la llamada teoría de la imposibilidad de Arrow (1951).
Algunos conceptos básicos y simples de la economía, como el precio y la cantidad, no son observables y, de hecho, son teóricos. La distinción entre hechos y valores es importante. Sin embargo, esta no es la única regla del método que se debe seguir. "Es decir, no es posible ni científico separarlos. Es un error pensar que sólo la "economía positiva" puede hacer un análisis racional.
En cuanto a la relación entre la economía marxista y el análisis empírico, Si se entiende que la investigación empírica utiliza herramientas estadísticas y econométricas para procesar datos económicos, esto es una debilidad de la investigación económica marxista actual, y también es uno de los lugares donde necesitamos aprender de otros sistemas económicos para enriquecer las herramientas analíticas. La economía marxista tradicional y la economía occidental resuelven problemas diferentes. La economía marxista no necesariamente utiliza el método empírico de la econometría para resolver problemas tradicionales, pero la economía marxista contemporánea también necesita resolver algunos "problemas estáticos".
El problema es que los métodos de medición son sólo una forma de análisis empírico. En otras palabras, el análisis empírico no requiere necesariamente una medición analizando el significado original del positivismo, que la economía marxista defiende. que unifica la historia y la lógica es en realidad una combinación orgánica de normas y análisis empírico. En otras palabras, el análisis empírico y el análisis normativo son "demostración dinámica" limitada.