La respuesta del Ministerio de Justicia es que C no infringe los derechos de autor, pero D sí, lo cual es muy controvertido. Alguien sugirió que D no infringe los derechos de autor, pero C sí.
Personalmente, creo que ambos están equivocados. Tanto C como D infringen los derechos de autor.
Si C no infringe los derechos de autor, significa que C infringe el derecho a prohibir la destrucción de medidas técnicas, pero no infringe los derechos de autor. De la respuesta del Ministerio de Justicia se desprende que el principal objetivo del interrogador es comprobar si los candidatos tienen derecho a prohibir medidas técnicas de destrucción.
Si crees que Ding no infringe los derechos de autor, significa que Ding hace un uso legítimo. Parece que un profesor de exámenes de departamento sostiene esta opinión y su objetivo principal es demostrar que sabe lo que es el uso legítimo.
Las personas que se aferran a dos teorías, aunque tienen sus propios méritos, han olvidado lo que significa ser cómplice. El comportamiento de C obviamente contiene una instigación intencional, o al menos una intencionalidad indirecta de laissez-faire. Por lo tanto, las acciones de C y D deben constituir cómplices y asumir responsabilidad solidaria por los resultados del comportamiento. Las consecuencias de este comportamiento incluyen tanto las consecuencias de infracción de prohibir la destrucción de medidas técnicas como las consecuencias de infracción de los derechos de autor.
Por supuesto, el tema de la infracción de derechos de autor aquí no es el sitio web B: el sitio web B solo tiene derecho a comunicarse en línea, y ni C ni D han realizado comunicaciones en línea. Los derechos de autor infringidos por Bing y Ding son los derechos de reproducción y ejecución de A: Ding descarga el video del sitio web de B, lo que significa copiarlo y luego verlo, es decir, la ejecución mecánica.
Por lo tanto, según la dirección en la que el Departamento de Justicia quiere investigar, este tema no pertenece a GAI.
(En cuanto a pensar que Ding es un uso legítimo, el maestro obviamente tiene una comprensión errónea del uso legítimo. La premisa del "uso justo" no debe infringir los derechos de otras personas. Si el primer acto de su uso es infringir las medidas técnicas de destrucción prohibidas de otros, entonces, naturalmente, no puede constituir un uso legítimo. Además, debe tenerse en cuenta que lo que Ding implementó fue un comportamiento de descarga, es decir, un comportamiento de copia, no lo anterior.