En trabajos jurídicos recientes, a menudo he sentido claramente que mis habilidades en interpretación jurídica y lógica jurídica son débiles. Como se mencionó en el breve artículo de ayer, "Todo parece estar entrando en un período de cuello de botella": las habilidades acumuladas en la escuela parecen haberse agotado.
Entonces, busqué mucho la lista de libros, con la esperanza de compensar más lecciones y compensar la jurisprudencia que no había aprendido bien cuando era estudiante. En el proceso de búsqueda, de repente recordé: hace seis o siete años compré una copia de "Metodología jurídica" del Sr. Carl Larenz. Hablando de Karl Larenz, hay que mencionar a Wang Zejian. Zhong Xiuyong, un famoso profesor de derecho, dijo que el Sr. Wang Zejian es "la persona que ha aprendido mejor derecho civil entre los amarillos hasta ahora". Y Karl Larenz es el maestro alemán del Sr. Wang Zejian.
He intentado leer esta "Metodología Legal" varias veces pero no logré leerla. Ahora que tengo una necesidad de superación personal y una necesidad de trabajo, estoy decidido a intentar leerla nuevamente. Y escriba sus propias opiniones e ideas en forma de reflexiones y notas de lectura. No importa cuál sea tu nivel, finalmente es el primer paso para intentarlo.
El Sr. Larenz cree que actualmente no existe una norma unificada para los métodos de investigación jurídica (edición de 2013), lo que supone una "pérdida de confianza en el pensamiento jurídico". En cuanto a qué es la “pérdida de certeza en el pensamiento jurídico”, el Sr. Larenz no dio más detalles. Combinado con el contexto, tal vez debería entenderse como: a diferencia del pasado, en el proceso de investigación jurídica actual, no existe un método apropiado para responder a las preguntas del derecho en sí. Por lo tanto, la forma del "pensamiento jurídico" aún no se ha fijado y la comunidad académica carece de un conocimiento integral del método del "pensamiento jurídico".
Los juicios jurídicos suelen incluir juicios de valor, y el "pensamiento jurídico" pierde "certidumbre". Por lo tanto, la investigación jurídica ya no es necesaria para obtener respuestas adecuadas, sino que sólo requiere que las respuestas sean razonables y aceptables.
Sin embargo, a diferencia de los juicios fácticos, los juicios de valor no tienen criterios relativamente objetivos, por lo que el razonamiento lógico basado en juicios de valor no puede garantizar la legitimidad de la teoría.
Sobre esta base, el juez aplica la ley al caso bajo la guía del juicio de valor y las disposiciones legales nosotros (refiriéndose a los estudiosos; como abogados, es naturalmente nuestro deber mantener la correcta aplicación de la ley; ley) revisar la ley Si el juicio de valor en aplicación es consistente con los principios legales generalmente reconocidos. Para lograr este paso, se deben seguir ciertos métodos legales.
Sin embargo, como se mencionó anteriormente, no existe un método de investigación disciplinar verdaderamente apropiado en la investigación jurídica actual y el autor cree que los métodos de investigación de otras disciplinas no son necesariamente adecuados para la ciencia del derecho; Por lo tanto, el autor intenta desarrollar una metodología jurídica razonable basada en la "orientación valorativa" del derecho. Su desarrollo de este método proviene de su comprensión del derecho.
Finalmente, el autor considera que a la hora de comprender el derecho y desarrollar métodos de investigación, la filosofía del derecho, la hermenéutica, los precedentes judiciales, la doctrina jurídica y otros temas o contenidos son todos temas que deben estudiarse.