Sentencia Civil
El demandante Liu Changlong, hombre, nacionalidad Han, nacido el 7 de abril de 1970, vive en el número 29-96 de Yunhe South Road, ciudad de Yangzhou. , Provincia de Jiangsu.
Agente: Yang Hongyun, abogado del bufete de abogados Jiangsu Yangzhou Lihua.
Agente: Li Ming, abogado del bufete de abogados Jiangsu Yangzhou Lihua.
La demandada Nanjing Qinchao Crock Catering Co., Ltd. tiene su domicilio en el número 111 de Jiangbei Road, distrito de Gulou, ciudad de Nanjing.
Representante legal Tian Chunyong, director ejecutivo.
Agente: Li Danian, abogado del bufete de abogados Shaanxi Zhengzhi.
El agente encargado es Hu Xiaojun, hombre, nacionalidad Han, nacido en 1975, que vive en el número 93 de Jiaojia Lane, ciudad de Gaoyou, provincia de Jiangsu.
La tercera persona, Shaanxi Qinchao Crock Catering Co., Ltd., vive en el número 6 de Jinhua North Road, Xi, provincia de Shaanxi.
Representante legal: Shen Yuejuan, presidente del consejo.
Agente: Li Danian, abogado del bufete de abogados Shaanxi Zhengzhi.
El demandante Liu Changlong, el demandado Nanjing Qinqin Crock Catering Co., Ltd. (en adelante, Nanjing Qinqin Company) y el tercero Shaanxi Qinqin Crock Catering Co., Ltd. (en adelante, Shaanxi Qinqin Company) presentó una demanda por infracción de marca registrada y disputa por competencia desleal. Luego de aceptar el caso, este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y celebró una audiencia pública. El demandante Liu Changlong y sus agentes Yang Hongyun y Li Ming, los agentes de la demandada Nanjing Qinqin Company, Hu Xiaojun y Li Danian, y el tercero, agentes de la tercera parte Shaanxi Qinqin Company, Li Danian, asistieron al tribunal para participar en la demanda. El caso ya está cerrado.
El demandante Liu Changlong afirmó que en 2002, registró una tienda Qin Dynasty Crock Noodles en el distrito de Guangling, ciudad de Yangzhou, y se dedicaba a la venta minorista de bocadillos Qin Dynasty Crock Noodles. El demandante obtuvo el registro de la marca Qin el 28 de octubre de 2004 y el 28 de junio de 2005, respectivamente. En 2006, el demandante canceló su tienda de fideos y estableció Yangzhou Qinqin Catering Management Co., Ltd. como empresa unipersonal en 2007. Estaba comprometida con el negocio relacionado de fideos de barro "Qin Chao" y amplió activamente nuevos clientes. A principios de 2007, muchos clientes en Nanjing pidieron al demandante que se uniera a la cooperación, pero después de la investigación, todos cancelaron su intención de cooperar. Según los comentarios de los clientes, el nombre corporativo del demandado, el logotipo de sus instalaciones comerciales y los materiales promocionales estaban marcados con palabras como "Qin Chao Crock" y "National Chain", lo que provocó que los clientes cuestionaran al demandante y condujeron al fracaso de el plan del demandante para expandir el mercado de Nanjing. El demandante creía que el demandado registró directamente las mismas palabras que la marca registrada del demandante como nombre comercial y las utilizó en el mismo producto, y utilizó la palabra "Qin Chao" en posiciones destacadas dentro y fuera de sus locales comerciales, lo que provocó confusión y malentendido entre el público relevante y violó la marca del demandante. Los derechos exclusivos constituyen competencia desleal. El demandado fue demandado ante el tribunal y se le pidió que dejara de infringir los derechos exclusivos de la marca registrada del demandante Qin Chao, cambiara inmediatamente el nombre de la empresa, eliminara el contenido infractor en los letreros y materiales publicitarios dentro y fuera de las instalaciones comerciales y compensara al demandante. 200.000 yuanes por pérdidas.
La demandada Nanjing Qinqin Company y el tercero Shaanxi Qinqin Company argumentaron que el demandado utilizó "Qinqin Guo" como nombre de la empresa y que el uso actual de la marca comercial fue autorizado por el tercero. El tercero se creó ya en 1999. En 2001, se aprobó la obtención de cuatro conjuntos de marcas registradas. En 2006, Tian Chunyong (el representante legal del demandado) firmó un acuerdo de franquicia con un tercero. El demandado obtuvo los derechos de uso de la marca del tercero y registró el nombre actual de la empresa. Las palabras "Qin Dynasty Crock Pot" en el escaparate y los materiales promocionales del demandado son fundamentalmente diferentes y no similares a la marca registrada del demandante. El demandado no infringió los derechos exclusivos de marca del demandante ni constituyó competencia desleal. Solicitó que se desestimara la demanda del demandante.
Después del juicio, se descubrió que la tienda de fideos de barro de la dinastía Qin (hogar industrial y comercial individual) invertida por el demandante en el distrito de Guangling, ciudad de Yangzhou, fue aprobada para su establecimiento el 14 de junio de 2002 y fue cancelada. el 10 de junio de 2006. . El 28 de junio de 2004 y el 28 de junio de 2005, se aprobó al demandante registrar la "Marca Qin Zi" con los números de registro No. 3563548 y 3563547. Los productos aprobados fueron Categoría 30: Fideos y los servicios aprobados fueron Categoría 43. : Restaurante , cafetería, restaurante de comida rápida, autoservicio.
En junio 5438 octubre 65438 julio de 2007, Yangzhou Qinchao Catering Management Co., Ltd., establecida únicamente por el demandante, fue aprobada y registrada. Su ámbito comercial incluye gestión hotelera, consultoría de información comercial, consultoría de gestión empresarial y consultoría de gestión de personal.
1999 65438 El 22 de febrero se aprobó y registró el tercero. El 21 de abril de 2001 y el 14 de mayo, se aprobó que el tercero registrara la marca de servicio y la marca de producto del gráfico "Wadang", respectivamente. El 28 de mayo de 2001, un tercero registró la marca comercial "Qin Dynasty Pot" (en adelante denominada Marca comercial 1) en palabras y gráficos. La parte superior de la marca es un semicírculo con un fondo negro y el semicírculo contiene un patrón de vasija. Hay un sello con el carácter chino "Qin" en la olla, y la parte inferior del semicírculo es el carácter en negrita "Qin Dynasty Hu" y su pinyin "Qi". El 21 de junio de 2006, se aprobó que el tercero registrara la marca "Qin" (el patrón de la marca es la parte del semicírculo superior de la marca 1, en lo sucesivo denominada marca registrada 2), y los artículos de servicio aprobados son la Categoría 42: residencia ( hoteles, restaurantes, pensiones), preparación de banquetes, restaurantes, restaurantes, masajes, comida rápida. Es válido hasta el 20 de junio de 2011. El 27 de mayo de 2006, un tercero firmó el "Acuerdo de franquicia Crock Pot de la dinastía Aqin" con Tian Chunyong, estipulando que el tercero concedió la franquicia a Tian Chunyong para poseer la franquicia Crock Pot de la dinastía Qin en Nanjing. Las tres partes disfrutan de la tarifa de franquicia y Tian Chunyong disfruta del derecho a utilizar la marca de terceros durante un período de tiempo determinado. El 20 de junio de 2006, 10, el demandado, invertido por Tian Chunyong y Luo Chuntao como accionistas, se estableció con aprobación. Su ámbito comercial es: fabricación y venta de comida china y gestión de catering.
El 11 de julio de 2007, el demandante solicitó a la Notaría de Nanjing la preservación de pruebas. Ese día, el demandante y el notario tomaron fotografías del exterior del hotel del demandado y * * * obtuvieron 12 fotografías. Las fotografías muestran que en la decoración de la tienda del demandado, la Marca 1 está ubicada en el punto más alto de la pared debajo de la marca y en la pared sobre el lado izquierdo de la puerta de la tienda hay tres grupos de palabras "Qin Dynasty Crock Pot". en diferentes fuentes y colores dispuestos vertical y horizontalmente En el lado izquierdo de la puerta de la tienda Hay varios grupos de tinajas de barro en el costado, cada grupo de tinajas está decorado con una marca 2, y justo debajo de la marca 2 hay un ". Jarra de barro de la dinastía Qin".
El acusado imprimió "Qin Crock/National Chain" y "Qin Terracotta Warriors" en la portada de su folleto; en el perfil de la empresa del folleto, declaró: "Qin Dynasty Crock Restaurant es un Shaanxi Qin". Restaurante de azulejos Dynasty El primer restaurante de comida y cultura tradicional inaugurado por Can Catering Development Co., Ltd. en An... Qin Dynasty Crock se basa principalmente en Qin Yun, absorbiendo la esencia de varios restaurantes en la antigua capital "; está registrado en "Nutrición y Salud" que "Qin Crock" La sopa de barro especial para el cuidado de la salud lanzada por el centro de salud..."; "Qinlu Soup" registra que la sopa Qinlu fue un tributo del estado de Chu a Qin Shihuang... Qin Shihuang estaba muy feliz después de comerlo y lo llamó sopa de guiso de la dinastía Qin. .....Las tinajas de barro de la dinastía Qin son reveladas al mundo"; el manual también registra "Sueño de regreso a Qin", "Las tinajas de barro de la dinastía Qin crean una concepción artística de soñar de regreso a Qin para personas ocupadas y urbanitas ruidosos." Portada del manual También hay la marca registrada 2 impresa en la contraportada, y las palabras "Qin Dynasty Crock Pot" están impresas debajo de la marca registrada 2
El acusado imprimió "Pin Qin Crock Pot" y marca registrada 1 (junto a la marca registrada)
Las palabras "National Chain" y pinyin están impresas directamente debajo), estofado de Ópera Qin (este artículo es el mismo que la introducción anterior al estofado de Ópera Qin), marca registrada 1 está impreso en las tarjetas de presentación de los empleados y en las tarjetas de pedidos; "Qin Chao Crock Pot" está impreso en las cubiertas de los palillos "Restaurante".
El demandante creía que las acciones del demandado antes mencionadas constituían una infracción. El 24 de diciembre de 2007, la sucursal Gulou de la Administración Municipal de Industria y Comercio de Nanjing emitió una declaración sobre el informe del demandante sobre la infracción de la marca registrada por parte del demandado, argumentando que, aunque la placa con el nombre de la empresa se puede simplificar adecuadamente, debe informarse a la autoridad de registro para presentación, el acusado violó el "Reglamento de gestión de registro de nombres de empresas" al no utilizar el nombre de la empresa como se requiere. Por lo tanto, se ordenó al acusado que hiciera correcciones dentro de los 15 días y se le impuso una multa de 1.000 yuanes. Durante el juicio, el demandante presentó el contrato de franquicia, el formulario de solicitud de franquicia y la carta de intención, información de búsqueda de Baidu, periódicos y otras pruebas para demostrar que el demandante desarrolló el negocio de franquicia y utilizó varios métodos de cooperación para promover su propia marca. presentó dos cartas de intención adicionales para cooperar, demostrando que los clientes del demandante cometieron errores debido a la infracción del demandado, lo que resultó en el fracaso de la franquicia.
El demandado y el tercero creían que no tenían ninguna objeción a la autenticidad del "Contrato de Franquicia", "Solicitud", "Carta de Intención" y "Periódico", pero no eran relevantes para este caso y no pudieron confirmar la autenticidad. de los materiales de búsqueda de Baidu, y "La "Carta de intención de cooperación" excede el límite de tiempo para la prueba y no será contrainterrogada.
El tercero presentó periódicos y otras pruebas para demostrar que comenzó a promocionar su marca en 1999. El demandante interrogó y concluyó que no tenía ninguna objeción a la autenticidad, pero que la promoción debería haber comenzado en 2001, lo que infringía los derechos exclusivos de la marca registrada del demandante.
Los hechos anteriores incluyen materiales de registro industrial y comercial del demandante y del demandado, certificados de registro de marcas, escrituras notariales, folletos del demandado, envases de pañuelos, juegos de palillos, tarjetas de reserva, tarjetas de presentación de empleados, facturas de consumo e investigaciones de el departamento industrial y comercial, contratos de franquicia, licencias comerciales de terceros, certificados de registro de marcas y otras pruebas, así como pruebas presentadas por las partes anteriores, transcripciones de juicios judiciales, contrainterrogatorios y otras confirmaciones.
El demandante Liu Changlong y el demandado Nanjing Qinqin Crock Catering Co., Ltd. (en adelante, Nanjing Qinqin Company) y el tercero Shaanxi Qinqin Crock Catering Co., Ltd. (en adelante, denominado Shaanxi Qinqin Company) infringió la marca registrada En el caso de disputa por competencia desleal, los demandados fueron la ciudad de Xi en la provincia de Shaanxi, la ciudad de Yangzhou y la ciudad de Qingyang en la provincia de Jiangsu, la ciudad de Gudu, la ciudad de Yiwu, la ciudad de Jinhua en la provincia de Zhejiang, la ciudad de Nanjing y la ciudad de Zhengzhou en la provincia de Henan, el condado de Heshui y la ciudad de Zhengzhou en la ciudad de Kunming, provincia de Yunnan Qinqin Crock Catering Co., Ltd.
Creemos que la marca comercial "Qin Chao" del demandante ha sido aprobada y registrada por la administración de marcas de mi país. autoridad y aún se encuentra dentro del período de validez, por lo tanto, el demandante goza del derecho exclusivo sobre la marca registrada y debe estar protegida por la ley. Pero el quid de la cuestión es si las acciones relevantes del demandado constituyen infracción de marca y competencia desleal según lo estipula la ley.
Primero, si constituye infracción de marca. Ley de Marcas de la República Popular China
El artículo 52 (1) y (5) estipula: Sin el permiso del titular de la marca, el uso de la misma o similar marca registrada en productos iguales o similares marcas comerciales; causar otros daños al derecho exclusivo de utilizar una marca registrada de otros es una infracción del derecho exclusivo de utilizar una marca registrada. Artículo 50, punto (1) del Reglamento de Aplicación de la Ley de Marcas de la República Popular China y artículo 1, punto (1) de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de marcas Los casos de disputas civiles estipulan: Usar las mismas palabras o similares como marcas registradas de otras personas como nombres de productos en productos similares es engañoso, usar las mismas palabras o similares como marcas comerciales registradas de otras personas como nombres corporativos en productos iguales o similares cae; bajo la categoría de “uso exclusivo de marcas registradas de otras personas” “que causan otros daños a los derechos humanos” puede fácilmente inducir a error al público relevante. De las disposiciones anteriores se desprende que si la marca, el símbolo o el nombre de la empresa acusados de infracción son iguales o similares a la marca, el símbolo o el nombre de la empresa registrados por otros, y si el nombre de la empresa se utiliza de manera significativa en la productos iguales o similares, son los factores clave para determinar si se trata de una infracción de marca.
En este caso, el demandado decoró la marca 1 en el escaparate de su tienda y la imprimió en envases de pañuelos, tarjetas de presentación de empleados y tarjetas de pedidos. Aunque aparecen las cuatro palabras "Qin Chao Crock", es porque la marca registrada 1 contiene las cuatro palabras anteriores. El demandado no enumeró estas cuatro palabras por separado para un uso destacado, sino que utilizó la marca registrada 1 completa. La marca registrada 1 es una combinación de palabras y gráficos, que no es igual ni similar a la marca registrada del demandante, y la marca registrada 1 también tiene sido aprobado para su registro debe estar protegido por la ley. El uso por parte del demandado fue autorizado por un tercero y no constituyó una infracción del derecho exclusivo del demandado a registrar una marca.
El otro comportamiento del acusado de usar las palabras "Qin Wa Can" se puede dividir en dos tipos: uno es el uso de su propio nombre comercial, como tres grupos de "Qin Wa Can" dispuestos verticalmente y horizontalmente sobre la puerta de la tienda para promocionar "Qin Wagon/Cadena Nacional", "Restaurante Qin Wagon", "Qin Wagon Principalmente Qin Feng Qin Yun", "Centro de Salud Qin Wagon", "Regalos de Qin Wagon", etc., se registran en el libro. El segundo es utilizarlo como marca comercial o nombre de producto, como "Ver guerreros y caballos de terracota Qin, sopa hirviendo a fuego lento Qin Clay Pot", "Dado el nombre Qin Clay Pot", "Qin Clay Pot es conocido en el mundo". etc. A juzgar por el uso anterior, el demandado no destacó la palabra "Dinastía Qin" por separado, sino que utilizó la palabra "Qin Dynasty Crock" en su conjunto. En comparación con la marca registrada del demandante, estas cuatro palabras tienen diferentes diferencias en pronunciación, forma y significado. .diferentes o similares. Por lo tanto, las acciones del demandado no constituyeron una infracción de marca.
En cuanto a la publicidad del acusado sobre "El sueño regresa a Qin", se refiere claramente a dinastías en la historia de China. El público relevante no lo malinterpretará, por lo que la publicidad no constituye una infracción. Aunque el departamento industrial y comercial sancionó al demandado, el motivo de la sanción no fue la infracción de los derechos exclusivos de marca del demandante, y la sanción no tuvo nada que ver con este caso.
En segundo lugar, si constituye competencia desleal. Según el artículo 2 de la Ley contra la Competencia Desleal de la República Popular China, los operadores deben seguir los principios de voluntariedad, igualdad, equidad, honestidad y crédito en las transacciones de mercado, y acatar la ética empresarial generalmente reconocida. La competencia desleal se refiere al comportamiento de los operadores que violan las disposiciones de esta Ley, lesionan los derechos e intereses legítimos de otros operadores y alteran el orden social y económico. En este caso, la razón social del demandado "Nanjing Qinqin Crock Restaurant Co., Ltd." fue registrada de conformidad con la ley después de ser aprobada por el departamento industrial y comercial de nuestro país. Aunque contiene la palabra "Qin", el nombre debería ser "Qin Crock". El nombre y la marca actual utilizados por la demandada provienen del contrato de franquicia firmado entre el representante legal de la demandada y un tercero, tienen origen legal y no violan el principio de buena fe. El uso por parte del demandado de la palabra "cadena nacional" en decoración y publicidad no dañará los derechos e intereses legítimos del demandante y no constituye competencia desleal contra el demandante.