En primer lugar, la importancia del sistema de litigio representativo en la resolución de disputas grupales
Las principales funciones del sistema de litigio grupal son:
Resolver las numerosas. partes involucradas en el proceso de litigio Conflicto con capacidad de espacio limitada, ampliar la función de resolución judicial de disputas;
2. Garantizar que las disputas con el mismo tema o el mismo tipo de litigio puedan recibir la misma sentencia, y evitar que el tribunal emita sentencias contradictorias;
3. Mejorar la capacidad de la víctima individual para luchar contra organizaciones poderosas, como empresas o industrias modernas de alta tecnología, y salvaguardar eficazmente los derechos e intereses legítimos de la víctima;
4. Reducir los costos de los litigios y mejorar la eficiencia de los litigios. [1]
En segundo lugar, las limitaciones del sistema de litigio representativo de mi país en esta etapa
(1) Desde la perspectiva de los costos del litigio [2]
Algunos personas Se cree que los costos del litigio son los costos de producir justicia, incluidos los "costos del juicio" a cargo del Estado y los "costos del litigio" a cargo de las partes. [3] Desde la perspectiva de las costas del proceso.
(1) El trabajo de presentación y revisión de casos en el tribunal es intenso. Es extremadamente complicado para el tribunal examinar si el objeto del litigio de varias partes es el mismo o está dentro de la misma categoría, si las reclamaciones o los métodos de defensa son los mismos y si el representante está calificado.
(2) Después de aceptar un número incierto de casos, no sólo debe anunciar el caso durante al menos 30 días, sino también revisar y registrar las partes que llegan una tras otra.
(3) Si las partes no pueden seleccionar un representante de litigio adecuado, el tribunal también acordará con todas las partes o seleccionará un representante de litigio.
(4) El tribunal debe supervisar si los representantes son leales a sus deberes.
(5) Una vez concluido el caso, si la parte presenta una demanda dentro del plazo de prescripción, el tribunal revisará la solicitud y dictará sentencia.
Obviamente, bajo las limitaciones de este sistema, cuantas más partes participen en un caso de litigio representativo, más pesadas serán las tareas del tribunal mencionadas anteriormente y mayores serán los costos de tiempo, energía y inversión del tribunal para el tribunal. el juez necesita invertir.
1. En términos de costos del litigio
(1), antes de presentar una demanda, la parte que pretende presentar una acción de representación debe comunicarse con otras partes para solicitar su intención de presentar una demanda. y luego contactar La otra parte analiza los reclamos del litigio específicos, recomienda un representante de litigio adecuado, recopila materiales de evidencia relevantes y encuentra un abogado satisfactorio;
(2) Después de presentar una demanda, cambie o abandone cualquier litigio reclamaciones y litigios de la otra parte. La solicitud es reconocida y ejecutada.
Cuando se produzcan cuestiones de litigio como acuerdos y retiros de demandas, las partes deben negociar y llegar a un entendimiento para tomar las contramedidas de litigio correspondientes. Si el representante del litigio cambia, el representante debe ser redeterminado.
(3) Gastos de transporte, honorarios de abogados y otros gastos de litigio. Cuantas más víctimas participen en una demanda representativa, más difícil será buscar información relevante y llegar a un acuerdo de litigio, y mayores serán los costos de transacción que las partes deberán pagar.
El alto costo de los litigios establece un umbral insuperable para que las partes involucradas en disputas inicien un litigio representativo.
(2) Desde la perspectiva de las calificaciones de las partes
La teoría tradicional enfatiza que los litigantes deben tener un interés directo en el caso, y dichos litigantes son litigantes calificados. La teoría tradicional de las calificaciones de los sujetos en los litigios civiles también se ha visto afectada y cuestionada en los litigios modernos. Las características del litigio moderno son: "Una de las partes en la disputa es a menudo un gran número de víctimas en una posición débil, con la proliferación de industrias grupales en términos de número e intereses". Los litigios grupales a menudo van más allá de los intereses individuales y las disputas se han socializado y politizado debido a su naturaleza pública, es decir, el surgimiento de un gran número de disputas grupales ha convertido las cuestiones de interés privado individual en extensas cuestiones de bienestar público.
5[5] La teoría tradicional del derecho de acción y la teoría de la calificación de partido han cerrado la puerta a la protección de los intereses públicos. En cierta medida, también cierra la puerta a la protección de los derechos e intereses personales. En los incidentes ocurridos en 2000 con las computadoras portátiles japonesas "Toshiba" y con los automóviles "Mitsubishi", muchos consumidores de mi país no pudieron obtener reparación por sus derechos dañados a través de mecanismos de acción colectiva convenientes y eficaces. Este es un ejemplo típico. [6] Hay varios problemas con las regulaciones de mi país sobre las calificaciones de las partes en un litigio representativo. 7[7]
(1) En los litigios representativos donde el número de personas es incierto, el sistema de registro de derechos utilizado para determinar en última instancia el número de personas tiene un efecto negativo. Dado que la mayoría de las demandas grupales son demandas de "pequeña mayoría", cuando el campo de la información está poco desarrollado o el conocimiento de los derechos es débil, muchas víctimas no tendrán la oportunidad o no quieren registrar sus derechos, lo que resulta en una diferencia entre la cantidad total de demandas registradas la compensación y las ganancias ilegales de los infractores sean mayores, condonando así a los infractores.
(2) El derecho del representante a apelar debe ser concedido por otros miembros, y el énfasis en la protección de los intereses privados dificulta el inicio de acciones colectivas. Dado que las disputas grupales involucran a una amplia gama de partes interesadas y a gran escala, es sin duda una tarea compleja y ardua exigir a un representante que presente una demanda en nombre de un "grupo" sólo cuando tiene derecho a realizar un litigio. concedidos por otras partes. Y en algunas disputas grupales, es casi imposible obtener autorización explícita de todas las partes.
(3) Todas las partes con derechos registrados deben conceder claramente al representante el derecho de apelación. Existe una contradicción institucional entre la sentencia efectiva del tribunal y la fuerza vinculante "indirecta" de los derechos no registrados. titulares, y es fácil crear una mentalidad de "automóvil". Quizás el resultado final sea que nadie presente una demanda primero y espere a que se aplique directamente la sentencia. Al mismo tiempo, no se pueden proteger los intereses personales y se destruyen los intereses sociales.
(3) Desde la perspectiva de la generación y autoridad de los apoderados litigantes.
1. Representante de litigios:
Los representantes de litigios en China deben ser recomendados, acordados y autorizados por el representante. El gran número, la incertidumbre y la amplia distribución de las demandas colectivas hacen imposible una autorización completa y aún más difícil obtener una autorización unánime. Incluso si se logra la autorización prevista en la Ley de Procedimiento Civil, es solo la autorización dentro del ámbito del registro por parte del titular del derecho, porque el representante no puede representar a quienes han sido infringidos pero no registrados, pero ellos y sus conductas infractoras existen objetivamente. . Se puede decir que el diseño de este sistema en sí se hace a expensas del ejercicio del derecho de apelación de los titulares de derechos.
2. Autoridad del representante en litigio:
La "Ley de Procedimiento Civil" estipula: "Si un representante cambia, renuncia o admite el reclamo en litigio de la otra parte y se reconcilia, debe obtener el consentimiento del Representante “Es difícil para un representante disponer de derechos sustantivos en un litigio. Debido al gran número de litigantes y sus residencias dispersas, la disposición de derechos sustantivos requiere el consentimiento de todas las partes. El representante no sólo tiene que dedicar mucho tiempo, mano de obra y recursos materiales, lo que retrasa el litigio y aumenta los costos del litigio, sino que además el gran número de partes puede conducir fácilmente a desacuerdos, haciendo imposible que el representante ejerza su derecho. de representación y, en última instancia, conducir al fracaso del litigio. Específicamente:
(1). La separación de los derechos sustantivos y los derechos de litigio del litigio representativo en última instancia dificulta la protección de los derechos de litigio del litigio representativo. Si un representante de un litigio no disfruta de derechos de disposición sustantivos, no puede ejercer sus derechos de forma independiente y salvaguardar sus derechos e intereses legítimos de acuerdo con su propia voluntad y juicio. La autoridad del representante es equivalente a la de un apoderado general en el órgano contencioso encomendado, independientemente de su identidad como parte.
(2) El representante del litigio carece de poder de disposición sustancial y no puede hacer concesiones y entendimientos de forma independiente sobre cuestiones sustantivas, y necesita obtener el consentimiento de la parte representada. Una vez que alguien insista en oponerse, el caso de mediación se arruinará. Establecer obstáculos a la solución de los casos de mediación. Sus derechos de litigio son, en el mejor de los casos, una recopilación pasiva de los deseos de las partes y comunicárselos a sus descendientes.
(4). Desde la perspectiva del mismo objeto del litigio[8]
El hecho de que el objeto del litigio sea el mismo o pertenezca a la misma categoría conduce a muy restricciones estrictas a la presentación de litigios representativos. Los artículos 54 y 55 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de mi país establecen que el objeto de una acción de representación en la que intervienen un determinado número de partes es el mismo o del mismo tipo, y el objeto de una acción de representación en la que interviene un número incierto de partes es el mismo.
Estas dos disposiciones indican que el ámbito de aplicación del litigio representativo en mi país se basa en el mismo o similar objeto del litigio. La parte y el litigante no pueden presentar un litigio representativo sólo porque las "cuestiones de hecho o de derecho" son las mismas. En la práctica, cuando varias partes resultan perjudicadas por el mismo hecho, diferentes partes pueden demandar por contrato o agravio de acuerdo con diferentes disposiciones legales, y sus derechos y obligaciones no son los mismos, lo que da como resultado que varias partes resulten perjudicadas y el objeto del litigio sea diferente o igual. En este caso, según lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Civil de mi país, aunque hay muchas víctimas, no pueden interponer una acción de representación porque no cumplen con las condiciones para una acción de representación.
(5) Desde la perspectiva de la ampliación indirecta de la eficacia de las sentencias[9]
La ampliación indirecta de la eficacia de las sentencias ha llevado a una mentalidad generalizada de "gorrón" , lo que dificulta que los representantes presenten demandas. La ampliación indirecta de la eficacia de las sentencias en litigios civiles en mi país significa que en acciones representativas con un número incierto de personas, si el titular del derecho que no ha participado en el registro presenta una demanda durante el plazo de prescripción, el tribunal popular determina que Se establece su solicitud, y el fallo se aplicará a la decisión que adopte el tribunal popular. Esta disposición favorece el mantenimiento del requisito básico de uniformidad judicial y el trato igualitario de circunstancias iguales, y también incorpora el principio de economía de litigios. Sin embargo, la ampliación indirecta de la eficacia de las sentencias puede fácilmente alentar a las partes a adoptar una mentalidad de aprovechamiento gratuito. Los litigantes gastan mucha mano de obra, recursos materiales y financieros en litigios y también pueden soportar las consecuencias legales de perder el caso. Sin embargo, para las partes que no participaron en el registro por el mismo hecho, si ganan el caso y luego demandan, el tribunal puede dictaminar directamente aplicar la sentencia original, y estas personas obtendrán los mismos beneficios a un costo muy pequeño. . La consecuencia de esto será que las partes que han sufrido pérdidas se sentarán y esperarán un "viaje gratis" sin demandar primero. A juzgar por la mentalidad de las partes involucradas, nadie está dispuesto a tomar la iniciativa en presentar una demanda ante el tribunal y dejar que otros se sienten y disfruten de los beneficios.
(6) Desde la perspectiva de la apelación[10]
El Tribunal Popular dictaminó que se aplicará la sentencia dictada por el Tribunal Popular y un número indeterminado de representantes del partido presentó una demanda. y no participó en el registro del derecho. Si una persona presenta una demanda dentro del plazo de prescripción y entra en conflicto con el sistema de segunda instancia y juicio final, no podrá apelar. Según lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Civil, existen cuatro tipos de sentencias que permiten a las partes recurrir: sentencias de inadmisibilidad, sentencias de excepciones de competencia, sentencias de sobreseimiento de la acción y sentencias de desestimación de solicitudes de concurso. En consecuencia, cuando un obligante que no ha participado en el registro de una acción representativa presenta una demanda dentro del plazo de prescripción, no puede apelar contra la decisión del tribunal popular de que se debe aplicar la sentencia original, lo que resuelve el problema de fondo. que se aplica este fallo son todas las disputas de derechos civiles, no las disputas que no son de derechos civiles, no permite a las partes apelar y entra en conflicto con el sistema de apelación final de segunda instancia.
(7) Desde la perspectiva de la jurisdicción:
Si el nivel de jurisdicción es la jurisdicción del tribunal popular básico o del tribunal popular intermedio, si el tribunal popular de segundo nivel puede tener jurisdicción, cómo dividir el trabajo en términos de jurisdicción territorial. En materia de derechos, se aplicarán las disposiciones de jurisdicción territorial general o jurisdicción territorial especial; En cuanto a la jurisdicción de los casos de litigios representativos, no existen disposiciones específicas en la actual Ley de Procedimiento Civil de mi país ni en sus interpretaciones relacionadas. En la práctica, si varias partes presentan una demanda en el mismo tribunal o el mismo demandante presenta una demanda en el mismo tribunal, el tribunal tiene derecho a ejercer jurisdicción y, por supuesto, no existe ninguna cuestión de jurisdicción. Sin embargo, las condiciones sociales reales varían ampliamente y hay muchas partes involucradas en casos de disputas grupales, que a menudo pueden estar dispersas en múltiples jurisdicciones judiciales, o incluso en condados y provincias, lo que hace que sea inconveniente para los litigios centralizados. La aplicación directa de las normas tradicionales de jurisdicción de litigios civiles a los litigios representativos puede ser demasiado basada en principios y carecer de flexibilidad. Por ejemplo, la jurisdicción de los casos civiles causados por infracciones la ejerce el tribunal popular del lugar donde se comete la infracción o del domicilio del demandado. Incluso si las infracciones están dispersas, la competencia seguirá teniendo prioridad. a proteger plenamente los derechos civiles de todas las partes y no es propicio para que los tribunales populares se centren en la investigación y la recopilación de pruebas y los casos de juicio, de modo que los casos puedan resolverse de manera integral, razonable y efectiva.
En tercer lugar, la mejora del sistema de representación en litigios de mi país.
(1) Se debe ampliar el ámbito de aplicación.
El ámbito de aplicación del litigio representativo en mi país es el mismo o similar tema de litigio y no involucra los mismos hechos o cuestiones legales. Se considera que el sistema de litigio representativo es una forma especial de tramitación de numerosos litigios, lo que limita su aplicación.
Según Yitong, el llamado tema de litigio es la relación jurídica civil que se disputa y se somete al tribunal para su sentencia, es decir, la relación de derechos y obligaciones civiles. De esta manera, aunque existan las mismas cuestiones fácticas, el sistema de litigio representativo no puede aplicarse a demandas interpuestas por las partes basadas en disposiciones jurídicas diferentes, como relaciones contractuales, agravios, etc. Esto inevitablemente limitará al representante del litigio a un alcance limitado. Por lo tanto, debe interpretarse de manera amplia en el sentido de que si existen las mismas cuestiones de hecho o de derecho, se permite aplicar el sistema de litigio representativo.
(2) Al registrar derechos en un sistema con un número incierto de representantes en el litigio, se deben relajar los requisitos procesales.
Como se mencionó anteriormente, el sistema de representación de litigios de mi país con un número incierto de personas debe aplicarse mediante el registro de derechos para que se determine el número de personas, sin embargo, si no se registra el número de representantes y los derechos. No se reclaman durante el plazo de prescripción, el sistema se basará en el principio de no demanda o no acción. El principio no está protegido. Sin embargo, el actual sistema de demandas colectivas en Estados Unidos adopta el enfoque opuesto. Si el titular del derecho no declara el retiro y disposición de sus derechos sustantivos, se considerará parte y quedará protegido o restringido. En cambio, el actual procedimiento de registro de acciones representativas de mi país es similar a la "declaración de adhesión" contenida en las Reglas Federales de Procedimiento Civil de los Estados Unidos de 1938, que ha sido abandonada por las Reglas Federales de Procedimiento Civil de 1966. Este abandono es el resultado de sopesar los pros y los contras de los estadounidenses empíricos. Hay ventajas y desventajas en cada método de registro o declaración. Aunque las partes se identifican después del registro, no existe protección para los titulares de derechos no registrados y el infractor obtendrá beneficios ilegales. Si bien los métodos de declaración y retiro de demandas parecen ignorar los derechos sustantivos de disposición de las partes, en comparación con las funciones especiales de protección y prevención de los litigios de interés público grupal, los primeros deberían ceder el paso a los segundos.
(3) Ampliar los derechos de litigio de los agentes de litigio
1. Partiendo de la premisa de regular las calificaciones de los agentes de litigio, podemos considerar otorgarles derechos de litigio más amplios y dejarlos en el poder. litigios. Darle un espacio más amplio para sus actividades. En el marco del sistema de litigio representativo existente en mi país, las acciones de litigio de los representantes en actividades de litigio son relativamente limitadas. La manifestación más concentrada es que el representante no tiene autonomía en la disposición de derechos sustantivos y derechos procesales. Desde la perspectiva de los legisladores, se trata de evitar que el comportamiento malicioso de los representantes del litigio cause pérdidas a otras partes. Pero, fundamentalmente, este acuerdo no se ajusta al mecanismo y propósito inherentes del propio sistema de demanda colectiva. Esto se debe a que el sistema de demanda colectiva se estableció originalmente para resolver disputas a gran escala, y el valor del sistema de demanda colectiva radica en su eficiencia y economía. Los representantes del litigio pueden considerarse partes “condensadas”. Para garantizar que toda la actividad de litigio sea verdaderamente significativa, se le deben otorgar derechos de litigio completos y completos, incluido el derecho de disposición, especialmente el derecho de disposición sustancial. Sólo así podrá reflejarse verdaderamente el papel "representativo" del litigante. Si existen grandes restricciones en el comportamiento de los representantes y no se les da total libertad de voluntad, sin duda se les atarán de pies y manos, lo que no favorece el pleno desempeño de su papel positivo. Más importante aún, exigir que el representante solicite su consentimiento o autorización en momentos críticos conducirá inevitablemente a retrasos en el litigio y gastos procesales innecesarios, lo que es contrario a la intención original de establecer un sistema de demanda colectiva. Especialmente cuando el número de partidos es grande y está ampliamente distribuido, este enfoque no es factible o el costo es bastante alto. Por lo tanto, es necesario que aprendamos de algunos de los métodos de manejo de demandas colectivas en los Estados Unidos y otorguemos a los representantes el derecho a ejercer derechos de disposición (especialmente derechos de disposición sustantivos) bajo la supervisión del tribunal, para que los litigios representativos de nuestro país El sistema puede salir completamente del marco * * * de litigios concurrentes, convirtiéndose en un verdadero mecanismo de resolución de disputas grupales a gran escala para adaptarse a las necesidades de la sociedad moderna [11] 2. Fortalecer la revisión y supervisión de las calificaciones de los representantes.
Ampliar continuamente los derechos procesales de los representantes, especialmente el derecho de disposición sustantiva, exigiendo que los representantes litigantes actúen en interés de la persona representada. Por lo tanto, las calificaciones para litigar, las capacidades para litigar y el necesario sentido de responsabilidad de los representantes en el litigio son cuestiones que deben resolverse.
Debería aclararse y especificarse más en la Ley de Procedimiento Civil de mi país, y es necesario fortalecer el papel activo de los tribunales en este sentido. La actual ley de procedimiento civil de nuestro país no estipula claramente las condiciones para los representantes en litigios, lo que obviamente no favorece una supervisión y restricción efectiva de los representantes. Como representante litigante cualificado, especialmente teniendo en cuenta la mencionada ampliación de sus derechos procesales, debe tener las condiciones mínimas para proteger los intereses de la parte representada contra posibles infracciones. Incluye: 1.
El representante del litigio debe tener los mismos intereses que los demás miembros; 2. Tener capacidad para litigar; 3. Ser capaz de salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las partes representadas de manera justa y honesta.
Además, "cuando un representante no puede desempeñar bien sus funciones, la parte representada tiene derecho a solicitar al Tribunal Popular la sustitución del representante; al mismo tiempo, el Tribunal Popular también debe asumir las responsabilidades necesarias. responsabilidades de supervisión Si el agente litigante se encuentra durante el juicio Si la persona no está calificada, también tendrá derecho a notificar a la parte para que cambie de agente [12] Además, deben existir las medidas de reparación correspondientes y oportunas”. negligencia o comportamiento malicioso del representante del litigio que conspira con la otra parte para dañar los intereses del representante. Por ejemplo, el Tribunal Popular puede declarar inválida su conducta litigiosa maliciosa. Cuando se trata de la selección de representantes en litigios, se deben respetar plenamente los deseos de las partes. Cuando sea imposible seleccionar o negociar un representante para el litigio, el tribunal popular no debe forzar el nombramiento, pero debe informar a estas partes que pueden llevar a cabo litigios por separado.
Otorgar a ciertos grupos un derecho de apelación.
La sociedad moderna respeta los derechos individuales, pero la realización de los derechos individuales a menudo necesita realizarse a través de la organización social o grupo al que pertenecen, y el comportamiento de todos los grupos puede, en última instancia, atribuirse al comportamiento de los individuos que integran el grupo[13] . Por lo tanto, podemos aprender de la práctica alemana, respetar las elecciones de las partes de acuerdo con el principio de autonomía del derecho privado, establecer litigios grupales en ciertas áreas e iniciar directamente litigios de interés público basados en los estatutos del grupo. Si las partes no pueden o no pueden elegir litigantes, las instituciones especificadas por las leyes y reglamentos pueden actuar como litigantes [14]. Se puede dar prioridad a los grupos de protección del consumidor y de protección del medio ambiente con derecho a apelar, y se les puede dar el derecho de presentar directamente demandas por infracción o demandas por inacción (detener la infracción) [15]. En los litigios de grupos de valores, podemos referirnos a la práctica de la Asociación de Protección al Consumidor de China [16] y establecer una "Asociación de Protección al Inversor". Representar directamente los intereses de los accionistas y participar en actividades de litigio en nombre de los accionistas.
(5) Ideas legislativas en blanco en la Ley de Enjuiciamiento Civil.
1. Jurisdicción.
Con base en el principio de jurisdicción de los tribunales populares intermedios, los casos con casos simples, pocas partes y poca materia están bajo la jurisdicción de los tribunales populares básicos, mientras que los casos con una gran cantidad de casos y una gran materia. La cuestión está bajo la jurisdicción de los tribunales populares superiores. Los principios generales de la Ley de Enjuiciamiento Civil se aplican a la jurisdicción territorial.
2. Ampliar el problema. Después de la sentencia de primera instancia, si algunos representantes apelan y algunos representantes desisten de la apelación, las acciones de apelación de algunos representantes en el procedimiento de apelación serán efectivas para todos los miembros. El tribunal de apelaciones notificará a los demás representantes que hayan desistido de la demanda para que participen en la audiencia de apelación. Si no desea participar, puede dejar que algunos de los representantes que pueden apelar actúen como representantes del litigio en el juicio de apelación. La sentencia de segunda instancia es válida para todos si la primera instancia toma una decisión y todo el litigio; Los representantes renuncian a la prórroga, algunas partes del grupo se niegan a aceptar la sentencia original y algunas partes no tienen derecho a apelar. [17]