En primer lugar, ¿qué actitud se debe adoptar frente a los derechos hipotecarios, los derechos de residencia y las garantías reales atípicas?
En el borrador histórico de la Ley de Propiedad, la cuestión más controvertida es cómo regular el derecho de hipoteca y el derecho de residencia en los derechos de usufructo.
El derecho dian es un derecho de propiedad, lo cual es un hecho innegable. Sin embargo, determinar si la ley de derechos de propiedad estipula el derecho de escritura es un proceso muy tortuoso. Hay muchas personas que defienden la estipulación de los derechos dianos, y también hay algunas que se oponen a ella. Sin embargo, a la legislatura no le gustó el dianquan y eliminó su contenido en un momento crítico. Sin embargo, si no existe ninguna disposición sobre el derecho de escritura, entonces, de acuerdo con el principio legal de los derechos de propiedad, el derecho de escritura puede quedar excluido del sistema de derecho de propiedad de nuestro país y ya no será tratado como un derecho real. Sin embargo, en la vida social real, los derechos humanos existen. Si una casa comercial comprada por un particular no se utiliza temporalmente, no quiere alquilarla a otros ni venderla a otros, en cuyo caso perderá sus derechos de propiedad. En este momento, la mejor manera es empeñarlo. No hay problemas para administrar y mantener una casa alquilada. Si quieres canjearlo más tarde, no es necesario que lo vendas. Por lo tanto, este tipo de derechos de propiedad creados por los antepasados del pueblo chino es muy flexible y puede satisfacer las necesidades especiales de los propietarios. Es un sistema de derechos de propiedad único en China y un tipo inherente de derechos de propiedad en China. Sería una lástima que la ley de derechos de propiedad no estipulara que el derecho a registrarse es un derecho de propiedad. Pero el destino de Dian Quan fue tan miserable que entró y salió varias veces. En el borrador final de la Ley de Propiedad, se abandonó la provisión de derechos legales, lo que provocó el descontento entre muchos estudiosos. La importancia de esta insatisfacción reside en las necesidades de la práctica y la herencia histórica. Entonces, eliminar el derecho de escritura significa que la ley de derechos de propiedad de nuestro país no reconoce el derecho de escritura como derecho de propiedad. Si existe un acuerdo privado sobre el derecho de empeño, sólo puede considerarse como un derecho del acreedor y la ley se aplicará de acuerdo con las disposiciones de los derechos del acreedor. Esta es la solución que podemos encontrar después de que el borrador de derechos de propiedad elimine el derecho de registro.
Lo mismo ocurre con los derechos de residencia. Inicialmente, el proyecto de ley de propiedad no preveía el derecho de residencia. Posteriormente, el legislador aceptó el consejo de los expertos y redactó el derecho de residencia, que fue bien recibido. Sin embargo, después de la eliminación de las estipulaciones sobre el derecho a vivir, expertos y estudiosos cuestionaron la disposición separada sobre el derecho de residencia: si no se estipula el derecho importante del derecho, pero sí el derecho de residencia menos importante ¿Existe algún problema en la selección del tipo de derechos de propiedad?
Estos problemas también existen en relación con las garantías reales atípicas. En cuanto a la parte de los derechos de propiedad real, el proyecto de ley sobre derechos de propiedad sólo estipula hipotecas, prendas y gravámenes, y no prevé otros derechos de garantía atípicos, como garantía de transferencia, retención de propiedad, prioridad, etc. Algunas garantías reales atípicas están claramente estipuladas en otras leyes, como ciertas prioridades que algunas de ellas se han utilizado en la práctica, las reglas son maduras y han logrado buenos efectos sociales, como el uso de la retención de la propiedad en las ventas a plazos, la transferencia; garantías Se utilizan en algunas transacciones inmobiliarias. Si la Ley de Propiedad no lo estipula, ¿sigue siendo un derecho de propiedad?
En resumen, si la Ley de Derechos de Propiedad no prevé derechos de usufructo y garantías reales atípicas de estos edificios, y la Ley de Derechos de Propiedad enfatiza particularmente el principio legal de los derechos de propiedad, entonces esta garantía real atípica voluntad Si no puede ser reconocido como un derecho de propiedad, las disposiciones generales de la Ley de Derechos de Propiedad no podrán aplicarse y será difícil ejercer la efectividad de sus derechos de propiedad. Los eruditos y expertos están indignados por esto y siempre quieren estipular tales derechos de propiedad. Esto se debe a que el hecho de que la ley de derechos de propiedad estipule estos tipos de derechos de propiedad está relacionado con la vida o muerte de estos derechos de propiedad. No solo implica la integridad o incompletitud de los tipos de derechos de propiedad en nuestro país, sino que, lo que es más importante, si estos derechos de propiedad no son reconocidos como derechos de propiedad, en la práctica afectará a nuestra sociedad debido a la falta de tipos de derechos de propiedad estipulados. en la ley de derechos de propiedad el desarrollo económico puede conducir a problemas más serios.
En segundo lugar, la relajación del principio de los derechos de propiedad legales es una buena medicina para resolver el problema de los derechos de propiedad no legales.
Frente a esta cuestión compleja e importante, la legislatura adoptó un enfoque legislativo flexible para resolver fundamentalmente el problema. Es decir, el proyecto de ley de propiedad estipula la flexibilización del principio jurídico del derecho de propiedad. El 18 de agosto de 2006, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional revisó por quinta vez el proyecto de ley de propiedad.
En comparación con el borrador anterior, el contenido de este proyecto de derechos de propiedad ha sufrido grandes cambios. El cambio más valioso es la relajación del principio legal de los derechos de propiedad. Esta medida puede considerarse una obra maestra de la legislación y una buena medicina para resolver adecuadamente los problemas antes mencionados de derechos de usufructo y garantías reales atípicas sobre edificios. Esta es la disposición del artículo 3 del quinto proyecto de Ley de Propiedad: "Los tipos y contenidos de los derechos de propiedad serán estipulados por la ley; a falta de disposición legal, se considerarán derechos que se ajusten a las características de los derechos de propiedad". derechos de propiedad.” 26 de junio de 2006 (10) El artículo 5 del Anteproyecto Sexto de Revisión de la Ley de Propiedad establece el contenido anterior.
La relajación del principio de establecer derechos de propiedad legales equivale a reconocer que los derechos de propiedad en disputa no son derechos de propiedad legales, sino derechos no patrimoniales. Esto permite que los derechos de propiedad no legales antes mencionados escapen al destino de ser condenados a "muerte suspendida" y puedan existir y funcionar libremente.
La legalidad de los derechos de propiedad es uno de los principios básicos de la ley de derechos de propiedad y debe estipularse en la ley de derechos de propiedad de mi país. Para implementar el principio legal de los derechos de propiedad, es necesario hacer cumplir y fijar los tipos de derechos de propiedad, lo que requiere que la legislación sobre derechos de propiedad y las partes cumplan con las siguientes reglas: Primero, la ley de derechos de propiedad debe estipular claramente los tipos y tipos. de los derechos de propiedad, de modo que los sujetos civiles tengan el derecho de establecer derechos de propiedad al establecer derechos de propiedad claros. Al aplicar la ley, los órganos judiciales deben seguir la regla de "ejecución tipo" y determinar los derechos de propiedad estrictamente de acuerdo con los tipos de derechos de propiedad estipulados en la ley. En segundo lugar, la ley estipula que el contenido de los derechos de propiedad debe ser lo más completo posible para evitar que los sujetos civiles se pongan de acuerdo de manera poco clara sobre el contenido de dichos derechos de propiedad al establecer derechos de propiedad. Cuando las partes crean derechos de propiedad, si el contenido de los derechos de propiedad acordados excede el contenido estipulado por la ley, el tribunal confirmará que el acuerdo es inválido y determinará el contenido de los derechos de propiedad de acuerdo con la ley. En tercer lugar, se deduce que las partes deben respetar reglas obligatorias y fijas al establecer derechos de propiedad, y establecer los tipos y contenidos de los derechos de propiedad de acuerdo con disposiciones legales, en lugar de actuar arbitrariamente. Sin embargo, debido al rápido desarrollo de la economía de mercado, la relajación del principio jurídico de los derechos de propiedad también es una tendencia en la legislación sobre derechos de propiedad. De lo contrario, la Ley de Propiedad no estará en contacto con las necesidades del desarrollo de la economía de mercado. Los derechos que deberían ser reconocidos como derechos de propiedad no pueden ser reconocidos como derechos de propiedad debido al retraso en la legislación, lo que puede sofocar los derechos de propiedad emergentes y obstaculizar el desarrollo. de la economía de mercado. Por lo tanto, si bien se adhiere al principio de los derechos de propiedad legales, el derecho de propiedad también debe implementar la reducción de los derechos de propiedad legales.
La relajación del principio jurídico del derecho de propiedad significa que si bien el principio jurídico del derecho de propiedad es un ideal que determina el tipo y contenido de los derechos de propiedad para satisfacer siempre las necesidades sociales, en realidad existe un problema de distancia entre el ideal y la práctica. La legislación siempre refleja la comprensión de las leyes sociales de esa época y tiene limitaciones históricas; para fenómenos históricos que nunca han sucedido, la legislación siempre tendrá limitaciones prácticas, la legislación también es producto de cada época específica, y la comprensión de los legisladores de cada época Intelectual; Las habilidades también tienen sus limitaciones. Estas limitaciones conducirán inevitablemente a lagunas en la ley, que harán imposible que la ley agote todos los fenómenos de la vida social. Al mismo tiempo, la sociedad está en constante desarrollo y constantemente surgen nuevas necesidades. Frente a una vida social tan colorida y en constante cambio, el principio de los derechos legales de propiedad ha sido severamente puesto a prueba y necesita ser reexaminado. No puede ser demasiado rígido y debe flexibilizarse. Se trata de la relajación del principio de los derechos legales de propiedad después de la implementación del principio de los derechos legales de propiedad.
En borradores anteriores de la Ley de Derechos de Propiedad, hubo acalorados debates sobre si la Ley de Derechos de Propiedad debería estipular el derecho de escritura, si la Ley de Derechos de Propiedad debería estipular el derecho de residencia y si garantías atípicas tales como prioridad, la garantía de transferencia y la retención de la propiedad deben estipularse claramente en controversia. No es necesario discutir ahora, porque el proyecto de ley de propiedad prevé una flexibilización del principio jurídico del derecho de propiedad. En la vida real, los derechos que no están previstos por la ley se consideran derechos de propiedad no establecidos por ley siempre que se ajusten a las características de los derechos de propiedad. Entonces, por supuesto, el Dianquan tiene las características de un derecho de propiedad, por lo que ciertamente se considera un derecho de propiedad. Aunque el proyecto de ley de propiedad también ha eliminado las disposiciones sobre el derecho de residencia, en la práctica la ley considera el derecho de residencia como un derecho de propiedad, lo que, por supuesto, no es controvertido. Otros incluyen garantías de transferencia, retención de títulos y derechos de prioridad. ¿Es necesario volver a discutir? No, problema resuelto. Es decir, los derechos hipotecarios, derechos de residencia, derechos de prioridad, garantías de transferencia y retención de propiedad antes mencionados son formas importantes de derechos de propiedad y deben estar claramente estipulados por la ley. Sin embargo, debido a la legalización de los derechos de propiedad, no existen disposiciones específicas en la Ley de Propiedad. Estos derechos con las características de derechos de propiedad también son derechos de propiedad, no derechos de propiedad legales. Por supuesto, no hay necesidad de peleas ni discusiones, porque todos pueden alcanzar el estatus de derechos de propiedad.
Antes de esta discusión sobre el proyecto de ley de propiedad, los expertos legislativos mencionaron las modificaciones a la reducción legal de los derechos de propiedad. En ese momento, apoyé firmemente esta disposición y la elogié como una obra maestra legislativa que flexibilizó el principio legal de los derechos de propiedad. Su valor no puede subestimarse. No sólo resuelve el problema de determinar el estatus legal de estos derechos de propiedad, sino que también da más espacio para el desarrollo de otros derechos de propiedad, haciendo que la ley de propiedad sea más flexible e inclusiva. Según tales principios legales, el derecho de propiedad es abierto y puede adaptarse a las necesidades del desarrollo económico del mercado. No sólo para los derechos de propiedad no estatutarios, incluso si la economía de mercado tiene nuevos requisitos para el establecimiento de derechos de propiedad, las leyes abiertas sobre derechos de propiedad también pueden desempeñar un papel flexible, confirmarlos como derechos de propiedad, adaptarse al desarrollo social y promover el progreso social. .
3. Contramedidas específicas para la implementación del principio jurídico de los derechos reales en la Ley de Propiedad
Cabe señalar que la flexibilización del principio jurídico de los derechos de propiedad en la Ley de Propiedad de mi país es no porque tengamos limitaciones en la comprensión de los derechos, o porque este tipo de derechos de propiedad no se haya descubierto, sino porque pertenece a la naturaleza de los derechos de propiedad. Sin embargo, dado que la legislación no quiere prever tipos de derechos de propiedad cada vez más complejos, no prevé derechos de propiedad no legales. Este es probablemente el principio legislativo al que siempre se ha adherido nuestro legislador, es decir, que la legislación debe ser concisa y directa. En el sexto borrador de la Ley de Propiedad, además de la propiedad, los derechos de usufructo incluyen derechos de administración de contratos de tierras, derechos de uso de tierras para construcción, derechos de uso de viviendas y servidumbres, y los derechos de garantía incluyen derechos hipotecarios, derechos de prenda y gravámenes, y no se incluyen otras disposiciones. derechos de propiedad proporcionados. Estas disposiciones son los derechos de usufructo y garantías reales más típicos. En otras palabras, la legislación no pretende prever estos derechos de propiedad atípicos.
Hay que decir que este método legislativo no es lo suficientemente bueno. Al legislar, se deben estipular en la ley los derechos de propiedad que han sido claramente definidos y los que existen en la vida diaria. Sería un error subrayar la simplicidad de la legislación sin preverla. Sin embargo, con la relajación del principio de los derechos legales de propiedad, este problema puede resolverse mejor y la contradicción entre la falta de legislación sobre derechos de propiedad y el principio de los derechos legales de propiedad puede resolverse básicamente. Por lo tanto, una vez que el proyecto de Ley de Propiedad se haya convertido en ley, se debe prestar especial atención a las siguientes contramedidas: En primer lugar, se debe prestar atención a la investigación legislativa y la aplicación de los derechos de propiedad no estatutarios. Los derechos de propiedad no estatutarios están estipulados en algunas leyes y reglamentos, y algunos han estipulado sus reglas básicas. Estas leyes y reglamentos administrativos deben estudiarse especialmente y aplicarse con precisión en la práctica judicial. En segundo lugar, los investigadores de la teoría del derecho civil deben prestar especial atención a fortalecer la investigación teórica sobre los derechos de usufructo no estatutarios y las garantías reales que no están estipuladas en la ley de derechos de propiedad, describir en detalle las características legales de estos derechos de propiedad no estatutarios y determinar la reglas específicas para estos derechos de propiedad no estatutarios y medidas de protección, que pueden formar un sistema teórico completo y un sistema de reglas de derechos de propiedad no estatutarios, brindar asistencia al poder judicial y servir de referencia para la legislación futura. En tercer lugar, en las actividades de juicios civiles, los órganos judiciales de todos los niveles deben prestar especial atención a acumular experiencia en juicios y casos típicos, combinar los resultados de la investigación teórica con experiencia práctica judicial específica, centrarse en resolver las características y leyes de disputas específicas sobre derechos de propiedad ilegales y resumir y manejar tales casos La experiencia práctica en disputas ha enriquecido y mejorado continuamente el sistema de reglas de aplicación legal para los derechos de propiedad ilegales. Cuarto, la flexibilización del principio de los derechos legales de propiedad proporciona un amplio espacio para que el Tribunal Supremo Popular formule interpretaciones judiciales sobre la aplicación de leyes no estatutarias sobre derechos de propiedad. Por lo tanto, el Tribunal Popular Supremo debe resumir y mejorar la experiencia procesal de los tribunales locales en disputas sobre derechos de propiedad no legales, utilizar la teoría del derecho civil para estudiar los derechos de propiedad no legales como guía, explorar y estudiar las reglas emergentes sobre derechos de propiedad y determinar las reglas y regulaciones específicas para el ejercicio de estos derechos de propiedad, métodos para proteger estos derechos de propiedad, interpretaciones judiciales oportunas y efectivas, guiar a los tribunales de todo el país en la audiencia de casos de disputas sobre derechos de propiedad no estatutarios y prevenir desviaciones importantes en el manejo de estos derechos de propiedad. disputas sobre derechos de propiedad no estatutarios. Quinto, el cuerpo legislativo debe continuar estudiando y resumiendo el sistema de derechos de propiedad no estatutarios. Llegado el momento, por ejemplo en la redacción del Código Civil, se deberían estipular derechos de propiedad no legales maduros para que puedan convertirse en derechos de propiedad típicos y desempeñar un papel más importante en la vida social.