En Occidente, tras la victoria de la Guerra de Atenas en la antigua Grecia, debido al desarrollo de la economía y la cultura, se fue formando gradualmente el ideal educativo de perseguir el desarrollo armonioso del cuerpo y la mente. Aristóteles defendía la educación gratuita, abogaba por convertir a los hijos de los propietarios de esclavos y nobles en personas libres y exigía un desarrollo integral, equilibrado y armonioso del cuerpo, la moral, la inteligencia y la belleza. Una vez criticó la educación espartana de esa época, creyendo que era incorrecto enfatizar demasiado el propósito militar de los deportes, entrenar cruelmente a los jóvenes, reducir el aprendizaje de conocimientos al nivel de los artesanos y, por lo tanto, descuidar la educación intelectual. En la sociedad feudal de Europa occidental, la teología religiosa ocupaba una posición dominante en la educación. El propósito de las escuelas de la iglesia era formar monjes, mientras que el propósito educativo de los señores feudales seculares era formar caballeros. Los monjes y los caballeros eran las personas que necesitaba la clase dominante feudal.
Para satisfacer las necesidades del desarrollo capitalista, la burguesía ha propuesto diferentes propósitos educativos en diferentes etapas históricas. Durante el Renacimiento europeo, los humanistas propusieron la teoría burguesa de la "naturaleza humana" en respuesta a la teoría "sintoísta" de la educación feudal. Se opusieron al propósito de la educación de formar monjes y otros clérigos eclesiásticos y abogaron por la formación de hombres nuevos: personas perfectas y completas. En los siglos XVI y XVII, en relación con el desarrollo del conocimiento científico, el pensador británico F. Bacon y el educador checo J.A Comenius propusieron el propósito educativo del pansofismo, defendiendo que todo conocimiento debe enseñarse a todos. Posteriormente, el educador británico J. Locke reflejó las demandas de la burguesía emergente y defendió que el propósito de la educación es formar caballeros. Este señor es un nuevo miembro de la burguesía. En los siglos XVIII y XIX surgió en Occidente la idea del autodesarrollo como objetivo de la educación. Se cree que la educación debe seguir la naturaleza natural de los niños, desarrollar su expresión libre y espontánea y requerir el desarrollo armonioso de diversas habilidades. Entre sus representantes se encuentran el pensador de la Ilustración francés J.-J Rousseau, el educador suizo J. H. Pestalozzi y el educador alemán F.W.A. Tanto el filósofo alemán G.W.F Hegel como el educador J.F. Herbart se opusieron a este objetivo educativo irrestricto de desarrollar la naturaleza interior de los niños. Hegel creía que la educación no debería perseguir la individualidad, sino "un propósito más elevado y universal": el espíritu de racionalidad absoluta. Herbart creía que la finalidad educativa del autodesarrollo se basa en el análisis de los errores humanos. Abogaba por que el propósito de la educación debería ser elevar los propósitos morales a una posición dominante y formar personas ideales a través de diversos intereses en contacto con el medio ambiente. A mediados del siglo XIX, el educador británico H. Spencer propuso como finalidad educativa preparar una “vida perfecta” para satisfacer las necesidades del desarrollo de la burguesía británica de aquella época. En el siglo XX, el educador estadounidense Dewey propuso el propósito pragmático de la educación. Dewey defendía que "la educación es vida", "el proceso educativo no tiene ningún propósito fuera de sí mismo, es su propio propósito", "un propósito real y un propósito impuesto desde afuera al proceso de actividad son opuestos". educación. El propósito debe ser establecido por las actividades y necesidades intrínsecas de los educados, en contraposición a cualquier propósito educativo adicional de preparación para el futuro. El propósito de la educación que propuso sólo puede cultivar a las personas que necesita la burguesía y en consonancia con la sociedad capitalista.
Después de que China comenzó a implementar el sistema académico moderno, en 1906, el Departamento Académico del gobierno Qing estipuló oficialmente "lealtad al emperador, respeto a Confucio, respeto a los funcionarios públicos, respeto a las artes marciales y "practicidad" como los fines educativos. Este objetivo educativo reflejaba la política cultural y educativa semifeudal y semicolonial de "el aprendizaje chino como cuerpo y el aprendizaje occidental como aplicación" de aquella época.
Después de la Revolución de 1911, bajo la influencia de Cai Yuanpei, el Ministerio de Educación del Gobierno Provisional anunció el propósito educativo de "centrarse en la educación moral, complementada con educación práctica y educación militar, y completar la educación moral con educación estética", que encarna la educación de la democracia burguesa en el pensamiento moderno de China. En 1929, el gobierno del Kuomintang promulgó los propósitos educativos de los llamados "Tres Principios del Pueblo".
Desde la perspectiva de la historia del desarrollo educativo, el propósito de la educación cambia constantemente bajo ciertas condiciones sociales e históricas. Generalmente hay dos tendencias: ① enfatizar el papel social restrictivo de la educación y defender que debería hacerlo. Estar basado en las necesidades del desarrollo social. Proponerse determinar el propósito de la educación. (2) Hace hincapié en el autodesarrollo humano y cree que el propósito de la educación debe considerarse en función del potencial natural inherente de los niños. Además, algunas personas defienden que el propósito de la educación debe tener en cuenta las necesidades sociales y el desarrollo humano. Sin embargo, debido a las limitaciones de la historia y la clase, es imposible para los educadores históricos resolver este problema científicamente. Sólo Marx y Engels llevaron a cabo una investigación materialista histórica sobre este tema, propusieron la idea del desarrollo integral del ser humano y señalaron la dirección correcta para resolver científicamente el problema de los fines educativos.
Pensamientos marxistas sobre el desarrollo integral del hombre Los socialistas utópicos del siglo XIX alguna vez consideraron el desarrollo integral del hombre como un ideal social. El socialista utópico francés C.H. Saint-Simon dijo una vez: "El propósito del trabajo de mi vida es crear las más amplias posibilidades posibles para que todos los miembros de la sociedad desarrollen sus talentos. El socialista utópico británico R. Owen no sólo enfatizó teóricamente esta idea". y realizó experimentos él mismo. Sin embargo, cayeron en el idealismo histórico al resolver la relación entre personas, medio ambiente y educación. Al igual que los materialistas franceses de principios del siglo XVIII, creían que las personas son producto del entorno y la educación, por lo que las personas transformadas son producto de otro tipo de entorno y educación. Esta teoría lleva inevitablemente a la conclusión errónea de que todas las personas pueden desarrollarse plenamente a través de unos pocos "genios". También separa el desarrollo integral de las personas de la premisa de realizar el cambio social y crear condiciones sociales para el desarrollo integral de las personas. No entienden que la coherencia entre los cambios en el medio ambiente y los cambios en la actividad humana o la autotransformación sólo puede lograrse tratando ambos cambios como prácticas revolucionarias. Por tanto, el llamado desarrollo integral de todas las personas sólo puede ser una fantasía. Por un lado, K. Marx reveló profundamente que el modo de producción capitalista es un grillete que obstaculiza el desarrollo integral de los seres humanos y que la prosperidad de la civilización social se logra "maximizando el desperdicio del desarrollo personal"; Por otro lado, analizó los problemas de la industria moderna. A partir de los cambios revolucionarios, señala que la productividad de la sociedad moderna debe eliminar la oposición entre trabajo físico y trabajo mental y la división fija del trabajo en diversas ocupaciones, para hacer la posible el desarrollo integral de los seres humanos, revelando así que a través de la educación y el trabajo productivo bajo nuevas condiciones sociales La tendencia inevitable de "crear la única manera para el desarrollo integral de los seres humanos" a través de la combinación de Marx señaló que * * * la sociedad capitalista será "una forma social basada en el principio básico del desarrollo libre e integral de todos".
El marxismo cree que la práctica del * * * productivismo es un proceso de desarrollo histórico. El desarrollo integral del ser humano se realiza gradualmente en la práctica de todo el movimiento proletario. Aunque la educación no es el camino fundamental para lograr el desarrollo integral de las personas, la educación es un camino importante bajo la premisa de resolver las condiciones sociales para el desarrollo integral de las personas. El desarrollo integral de las personas debe depender de la educación escolar para sentar una base sólida. Por lo tanto, la educación socialista debe apuntar a cultivar el desarrollo integral del pueblo.
El propósito de la educación socialista en nuestro país. El propósito de la educación estipulado en la "Constitución de la República Popular China" es "que el Estado cultive a los jóvenes, adolescentes y niños con un desarrollo moral integral". , intelectual, físico y otros aspectos" y se convierte en una conciencia socialista. trabajadores educados. Este propósito educativo encarna el pensamiento marxista sobre el desarrollo integral de los seres humanos, aclara la naturaleza socialista y la dirección de los propósitos educativos de mi país y especifica los requisitos básicos para cultivar talentos para la construcción socialista. Las escuelas de todos los niveles y tipos, ya sea que cultiven fuerzas laborales de reserva o diversos tipos de talentos especializados, deben permitirles desarrollarse de manera integral moral, intelectual, física y estética. La moral, la inteligencia, el cuerpo y la belleza son interdependientes y están interrelacionados. Cada aspecto tiene sus propias tareas únicas. En la práctica, no se puede resaltar un aspecto y ignorar otros.