Leyes y reglamentos en materia de infracción:
¿Capítulo 3? ¿Ley de daños en el ciberespacio?
La infracción es el comportamiento ilegal más común en el ciberespacio. ?
¿La primera sección? ¿Violar la libertad de comunicación en Internet?
En cuanto a la libertad de comunicación personal en Internet, los estadounidenses, que siempre han sido conocidos por defender la libertad, han rechazado una vez más las leyes federales. Como parte de la Ley de Comunicaciones de 1996 (Ley de Telecomunicaciones de 1996), la Ley de Regulaciones de Comunicaciones (CDA), se mencionó anteriormente. El artículo 223 de la ley prohíbe a las personas publicar material obsceno o "manifiestamente ofensivo" a menores a través de Internet; quienes violen esta ley pueden ser multados y encarcelados por dos años. En opinión de la mayoría de la gente, los objetivos del Congreso al aprobar esta ley eran justos e importantes. Sin embargo, apenas unos minutos después de que la ley entrara en vigor, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles presentó una denuncia ante un tribunal federal de Filadelfia alegando que la CDA violaba la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. (1) ¿Demandante en el artículo B? ,(2) y (d)(1),(2)? Los términos fueron cuestionados. En julio de 1996, un panel de tres jueces del Tribunal Federal de Filadelfia anuló las disposiciones impugnadas de la CDA y consideró que la ley era inconstitucional. Los acusados no estaban satisfechos y apelaron ante la Corte Suprema de Estados Unidos. El 26 de junio de 1997, la Corte Suprema tomó una decisión impactante e histórica, derogando leyes y regulaciones que restringían la difusión de imágenes y textos obscenos en línea. Considerando que Internet debería tener derecho a la libertad de expresión, la Corte Suprema tomó esta decisión por 7 votos a 2, dictaminando que todas las disposiciones importantes de la CDA violaban el derecho de los ciudadanos a la libertad de expresión. . Esto significa que la censura gubernamental del contenido de Internet es ilegal, lo que significa que miles de usuarios de Internet están totalmente protegidos por la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. ?
En términos de protección de la confidencialidad y privacidad de las comunicaciones personales, aunque el correo electrónico no es un método de comunicación muy seguro en teoría y el mensaje puede ser manipulado durante la transmisión, las personas todavía tienden a confiar en el correo electrónico enviado por los mensajes individuales protegidos con cifrado de contraseña. La infracción más común en este caso es la intrusión de los llamados "hackers", que modifican el contenido del correo electrónico y luego lo envían al destinatario, de modo que lo que éste ve no es lo que envió el remitente real. En circunstancias normales, es difícil para la parte infractora encontrar y rastrear al "hacker", y mucho menos atraparlo. Otra situación es que el ISP transfiere o cierra ilegalmente el correo del cliente, lo que provoca la pérdida del correo del cliente y la filtración de privacidad personal o secretos comerciales. En realidad, esto no es diferente de abrir el correo de otras personas sin permiso e infringir la comunicación de otras personas. misterios. Lo que pasa es que las leyes penales de varios países aún no han reconocido oficialmente el estatus legal del correo electrónico. Pero a largo plazo, es inevitable que el correo electrónico reemplace a la mayoría de los faxes y la correspondencia impresa habitual. Confirmar legalmente el estado del correo electrónico mejoraría la ley. En los tribunales chinos se han visto varios casos relacionados con infracciones en línea en los últimos dos años. Uno de ellos ocurrió entre dos estudiantes de la Universidad de Pekín que compartían una dirección de correo electrónico. Utilizaron esta dirección de correo electrónico para solicitar becas de universidades estadounidenses. Uno de ellos envió un correo electrónico a una universidad estadounidense en nombre de otra persona, lo que condujo directamente al fracaso del plan de estudios en el extranjero del falso demandante. Durante el juicio, el acusado nunca admitió el acto de suplantación. Ni el tribunal ni el demandante tuvieron pruebas suficientes. Sin embargo, ante el tribunal, el acusado admitió su culpa. Este caso de infracción fue el primero que se resolvió mediante un litigio en China y atrajo la atención nacional en su momento. La agencia de noticias china Xinhua y la Voz de la Libertad (VOA) de Estados Unidos han informado sobre esto en detalle, pero no existe una experiencia exitosa en la práctica judicial. ?
Otro fenómeno común es el spam (¿basura? correo electrónico), es decir, el buzón está lleno de contenido que no tiene nada que ver conmigo. Una consecuencia grave del spam es detonar su buzón y dejarlo inutilizable. Debido a que el buzón es parte del espacio en disco preestablecido (generalmente uno o dos megabytes), una vez que la cantidad total de correo exceda esta capacidad, será difícil que el buzón funcione. Es fácil dañar el buzón de una persona enviando una gran cantidad de spam en línea. Si utiliza cierto software o métodos, puede atacar continuamente al objetivo según el tiempo y el contenido establecidos. Una vez que el objetivo queda paralizado por la sobrecarga, el contenido verdaderamente valioso se pierde.
Es más seguro utilizar el filtrado, que consiste en establecer qué tipo de personas o contenido aceptar, pero también se bloqueará otro contenido valioso del buzón. Además, una gran cantidad de spam hace perder dinero y tiempo a los usuarios de la red, que se caracterizan por pagar por sí mismos, lo que genera tensión en el sistema de la red. La solución es tomar medidas contra los spammers. En los anuncios por correo electrónico, los usuarios individuales pueden demandar al editor para detener la infracción alegando que el editor ha violado los derechos de privacidad. En la publicidad por fax, algunos países tienen leyes y regulaciones especiales para controlar el uso indebido del papel de fax de otras personas para transmisiones de fax. En la publicidad online, aunque este método de alivio es teóricamente posible, no es fácil encontrar al verdadero editor de publicidad debido a la enorme red. Por lo tanto, a pesar de las repetidas quejas de los internautas, es difícil tomar medidas prácticas. ?
Resulta alentador que un tribunal estadounidense impusiera recientemente sanciones a Wallace y su empresa, conocido como el "Rey del spam". Inicia la gestión del correo electrónico. Wallace es el propietario de una empresa de promoción. Preside el desarrollo de software de envío rápido de correo electrónico, distribuye correos electrónicos comerciales a muchos usuarios de ISP y, a veces, roba el nombre del ISP (simplemente cambiando la dirección del remitente), lo que genera quejas de los usuarios. Bigfoot (¿Bigfoot? Partners? Ltd.) y EarthLink (EarthLink? Network Inc.) presentaron demandas contra él en el Tribunal Federal de Nueva York y en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles en California, respectivamente. Cinco meses después, un tribunal federal de Nueva York dictaminó que Wallace debería eliminar los correos electrónicos de Bigfoot y sus clientes de su red. Wallace o sus agentes pagarán una multa de 10.000 dólares por día si él o sus agentes distribuyen spam a los usuarios de Bigfoot o envían dichos correos electrónicos en nombre de la empresa. Las reglas del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles prohíben a Wallace enviar spam a los usuarios de Land Connect; bajo leyes que prohíben el cruce ilegal de propiedad privada. Wallace emitió una disculpa por escrito al usuario lesionado y prometió recibir una multa de 1 millón de dólares si lo hacía nuevamente. El tribunal sostuvo que la red de una empresa de Internet podía considerarse el territorio de la empresa, por lo que la distribución de spam por parte de Wallace a los usuarios de la empresa equivalía a una intrusión ilegal en el territorio de la empresa. Pero en California todavía hay mucha controversia sobre si el correo electrónico debería regularse. Desde el punto de vista de proteger la libertad de expresión de los ciudadanos, quienes se oponen a la legislación creen que el envío de correos electrónicos entra en la misma categoría que la libertad de expresión de los ciudadanos. Algunas personas están dispuestas a recibir dichos anuncios y los consumidores tienen la libertad de elegir, pero la mayoría está a favor de limitar los anuncios spam. ?
Antes del 65438 de junio + julio de 2007, Nevada en Estados Unidos tomó la iniciativa en legislar el correo electrónico para regular el envío ilegal de correos electrónicos;? En la primavera de 1997, Connecticut aprobó la Ley de Privacidad del Consumidor, que restringe la publicidad por correo electrónico. Pero hay poco impulso. Esta vez el tribunal confirmó la naturaleza del spam mediante un precedente. Se cree que cada vez más estados legislarán sobre el spam. El estado de Washington es uno de ellos. El proyecto de ley del estado de Washington, que entrará en vigor en 90 días, estipula que las personas que envían correos electrónicos masivos no pueden ocultar la dirección de envío, ocultar la ruta de transmisión ni proporcionar información engañosa en la línea de asunto del correo electrónico, como defender la riqueza. planes y remedios curativos o material sexualmente explícito. La nueva ley prohíbe el envío de correos electrónicos engañosos con "encabezados" desde computadoras en el estado de Washington y también prohíbe el envío de dichos correos electrónicos a remitentes que sepan o tengan motivos para creer que el destinatario es un residente del estado. El remitente debe determinar si el destinatario vive en el estado de Washington. En cuanto a las sanciones, el proyecto de ley establece que las personas que reciban dichos correos electrónicos pueden solicitar una compensación de hasta 500 dólares por correo electrónico que viole el proyecto de ley, mientras que los proveedores de servicios de Internet pueden solicitar una compensación de hasta 65.438 dólares + 0.000 dólares por correo electrónico. ? La debilidad más fatal de esta ley es que no especifica quién la hará cumplir ni cómo se hará cumplir. ?
En las discusiones en grupos de noticias (newsgroups), lo que viola el orden de la comunicación en línea es publicar repetidamente una determinada información (¿republicar? ¿mensaje?,? spam), enviar una carta similar a una cadena de lotería (post ?lotería? ?Cadena?Ganó?Dinero?Rápido), publicar una gran cantidad de contraseñas binarias en el grupo de discusión (¿gran?codificación?binaria?en?el?grupo?de?discusión) y otros comportamientos que violan las reglas normales del grupo de noticias. Estos comportamientos causan cargas y problemas innecesarios a los usuarios de la red. después de todo,? Los grupos de noticias requieren la cooperación de todos los usuarios, así como un servicio de comunicación en el que los destinatarios paguen sus propios costes (tarifas de comunicación, tarifas de almacenamiento, etc.).
), si a menudo involucra a quienes violan el orden normal de comunicación, sin duda perderá el papel que le corresponde. Actualmente, el abordaje de estas conductas permanece casi en el ámbito de la ética. El enfoque habitual es persuadir primero a los actores para que se contengan y, cuando toda la persuasión y la educación fallan, declarar la sentencia de muerte (¿UDP, grupo de noticias? ¿Muerte? ¿Multa)?
¿Segunda parte? ¿Difamación y privacidad en Internet?
Como medio, la amplitud de cobertura y la puntualidad de la comunicación de Internet no tienen comparación con ningún otro medio, y es precisamente este punto el que algunas personas utilizan de manera inapropiada. Es fácil publicar comentarios difamatorios y difamatorios en línea y el "efecto" es sorprendente. En el verano de 1997, se produjo en Internet un "incidente de la isla de la droga china". La causa del incidente fue que Wang Jiangmin, un experto en software antivirus nacional, agregó un software llamado "Logic Bomb" al K300. "Bomb)", quien use software pirateado tendrá su programa de computadora bloqueado y no podrá usarlo normalmente. Se debe encontrar que Jiang Min admite su error y garantiza que no usará software pirateado para abrir el bloqueo lógico en el futuro. Los fabricantes de software en BBS atacan de forma anónima a Wang Jiangmin y distribuyen el programa para descifrar el bloqueo lógico de forma gratuita. ¿No hablemos de si es ilegal que la empresa de Jiang Min agregue este programa informático de forma privada (aunque el departamento de seguridad pública castigó a la empresa de Jiang Min, esto? Esto no significa que Jiang Min sea ilegal. Mucha gente, incluido el autor, creyó que se trataba de un acto legítimo de autodefensa), y el delito de difamación por sí solo fue suficiente para ilustrar el poder de BBS en Internet. El Ministerio de Seguridad Pública emitió regulaciones que rigen los BBS de Internet.
Hay un caso similar en la jurisprudencia australiana; en un caso de 1994, el Dr. Lindos de la Universidad de Australia Occidental demandó a un Internet. usuario que publicó comentarios despectivos sobre él. Comentarios sobre la capacidad académica El demandante, Lindos, demandó al acusado por difamación. El tribunal dictaminó que Lindos ganó el caso. El caso demuestra que cualquier información publicada en Internet, incluso si se difunde. sólo unas pocas personas, es posible que sea visto por innumerables personas, una vez que sea perjudicial para el tema de la discusión, el editor puede ser considerado responsable.
Los métodos de comunicación de las salas de chat en línea y los grupos de noticias son similares. Hablar libremente en un espacio tan abierto equivale a exponer las heridas de otros en un lugar público; decir tonterías en una sala de chat es inevitable, lo que viola la etiqueta de la red y a menudo implica calumnias.
La mayoría de las responsabilidades potenciales de los ISP ¿Es un ISP responsable de difamación o infracción de derechos de autor? depende principalmente de si controla o regula el contenido del tablón de anuncios o si intenta controlar el contenido del tablón de anuncios. Puede ser responsable de difamación porque es el editor de la información cargada; difamación.
CompuServe Inc? no fue considerado responsable de publicar declaraciones difamatorias en Internet porque era un usuario independiente. El tribunal sostuvo: CompuServe? Básicamente, es una biblioteca electrónica que gana dinero cobrando a los usuarios. Tiene amplias colecciones y publicaciones. Al igual que una biblioteca pública, no puede editar ni controlar el contenido de las publicaciones. Pedirle que censure todo contenido potencialmente difamatorio, como pedirle a los editores, no es realista. ?
Pero en otro caso, ¿Stratton? ¿Oakmont? ¿Cª? ¿cinco? niño prodigio? ¿Atender? ¿Compañía? Esa es la situación mencionada en la sección anterior.
? El tribunal sostuvo que Prodigy afirmaba en su publicidad que era una empresa de Internet de orientación familiar con buenos sistemas de protección y software que podía autorizar a los editores de información a utilizar o eliminar el contenido del tablón de anuncios porque intentaba controlar el contenido del tablón de anuncios. , por lo que deben asumir la misma responsabilidad que el editor por publicar comentarios difamatorios. ?
Otra posible responsabilidad de los ISP es la infracción de derechos de autor. ¿En Playboy? empresa,? ¿Inc.v? Flenna, ¿en este caso, amigo? ¿Demandar a un proveedor de servicios de Internet porque uno de sus usuarios trae dandy? Se subieron fotos con derechos de autor a Internet. Aunque no sabía que la fotografía tenía derechos de autor de otros, el tribunal sostuvo que el proveedor de servicios de Internet era directamente responsable de su difusión y copia no autorizada. ?
Desde este punto de vista, la responsabilidad que Estados Unidos exige a los proveedores de servicios de red es muy pesada. En nuestro país, aunque no existe ningún precedente práctico que refleje las responsabilidades de los ISP, las leyes y regulaciones pertinentes tienen las mismas responsabilidades para los ISP. La Red Pública de Comunicación Multimedia de China (169, diferente de CHINANET) fue establecida y monopolizada por la Administración General de Correos y Telecomunicaciones de China (China Telecom) sobre la base de la red pública nacional de telecomunicaciones. Es el proveedor de servicios más grande y competitivo de China. ¿El antiguo Ministerio de Correos y Telecomunicaciones de China? Las "Medidas de Gestión de Comunicaciones Públicas Multimedia de China" (ahora Ministerio de Industria de la Información), promulgadas en septiembre de 1997 e implementadas en febrero de 2010, definieron por primera vez en forma legal los conceptos de proveedores de servicios de acceso (ISP) y proveedores de fuentes de información. La ley estipula que los proveedores de fuentes de información deben asumir la responsabilidad principal por la legalidad y autenticidad de la información que proporcionan a la Red Pública de Comunicación Multimedia de China, al mismo tiempo, los operadores de red y los proveedores de servicios de acceso también deben asumir las responsabilidades correspondientes. ?
En términos de difamación e invasión de la privacidad, los ISP también tienen la mayor responsabilidad. Según las leyes generales aplicables en Alemania, la ley alemana sobre multimedia estipula en primer lugar que los ISP deben ser responsables del contenido que producen; en segundo lugar, si el ISP conoce el contenido de la información producida por otros, puede tomar medidas técnicas para impedir su uso; y puede prever razonablemente que debe evitarse, entonces el ISP debe ser responsable de la información que produce y proporciona a los usuarios. En otras palabras, el ISP debe asumir la responsabilidad conjunta con el productor de la información. En cuanto a la cuestión de la "razonabilidad", Alemania utiliza la equidad similar al derecho consuetudinario y al derecho estadounidense para juzgar la razonabilidad. Además, la ley también estipula que los ISP no sólo son responsables de la información de terceros que reciben sus servicios. En este caso, el responsable es el productor de la información y la parte que envió la información a la red correspondiente. En términos de protección de la privacidad personal, esta ley establece leyes de protección diferentes a las anteriores. Gracias a la avanzada tecnología de la información y la comunicación de las redes modernas, las personas pueden obtener fácilmente la información que les interesa. Recopilar, cotejar y analizar datos personales es fundamental para las compañías de seguros de vida, bancos, minoristas y muchas otras instituciones. Si bien la Ley Multimedia no dicta disposiciones especiales para la protección de datos personales, sí está cubierta por las disposiciones generales en materia de protección de datos. Por ejemplo, los ISP deberían impedir que otros recopilen datos personales mediante una tecnología de sistema y un diseño estructural adecuados. Los datos personales de los usuarios sólo pueden utilizarse con el consentimiento del usuario o según lo permita la ley. La más típica es la liquidación online. La inclusión de depósitos y pagos en línea (¿pagos en línea?) debería permitir a los usuarios utilizar nombres anónimos o seudónimos. ?
En comparación con otros países, el "Reglamento provisional sobre la gestión de redes internacionales de redes de información informática" emitido por el Consejo de Estado de China en febrero de 1997 y revisado el 20 de mayo de 1997 y sus medidas de implementación (marzo 16, 1998 Promulgación e implementación) tendrán un mayor impacto en las unidades de acceso (ISP). De acuerdo con las disposiciones del artículo 17, párrafo 3 de las "Medidas de implementación", "las unidades de acceso obedecerán a las unidades de interconexión (refiriéndose a Internet de computadoras públicas de China, Red de información de Jinqiao de China, Red de computadoras de investigación y educación de China, Red de ciencia y tecnología de China). y otras cuatro redes - Nota del autor) y la gestión de unidades de acceso de nivel superior; firmar acuerdos con unidades de acceso de nivel inferior y firmar códigos de usuario con los usuarios" para lograr una gestión e inspecciones jerárquicas para garantizar que los usuarios finales de la red, es decir , los usuarios cumplen con el artículo 18 de las "Medidas" "No autorizados No se le permite ingresar a sistemas informáticos no autorizados, alterar la información de otras personas; no se le permite difundir información maliciosa en línea o enviar información en nombre de otros; no se le permite se le permite invadir la privacidad de otras personas; no se le permite crear ni difundir virus informáticos ni participar en otras actividades que infrinjan los derechos e intereses legítimos de la red y de otros". Artículo 20: "No se utilizará Internet para realizar actividades; actividades ilegales y delictivas que pongan en peligro la seguridad nacional o filtren secretos de Estado, y no producirán, consultarán, copiarán ni difundirán información nociva que perjudique la seguridad social y que sea obscena y pornográfica, si se descubre información nociva, deberá informarla a las autoridades competentes; autoridades de manera oportuna y tomar medidas oportunas para evitar su propagación.
"?
Dadas las responsabilidades de los ISP, los ISP deben tener cuidado de protegerse contra estos riesgos cuando se comunican con sus usuarios y clientes. El mejor enfoque es celebrar un acuerdo escrito con los usuarios o clientes que indique que los usuarios deben tener en cuenta que los ISP no controlan ni gestionan su contenido; los usuarios deben ser conscientes de que su contenido pasa al dominio público; los ISP deben asegurarse de tener todos los derechos sobre el contenido que cargan; está protegido o es utilizado por otros usuarios también deberá firmar una cláusula de indemnización con el usuario para compensar las pérdidas causadas por responsabilidad de terceros (incluido el uso indebido, publicación, distribución, presentación de contenidos protegidos, etc.). seguro, puede minimizar su responsabilidad.
La gestión de la publicidad en línea está casi en blanco. Sin embargo, las características de la difusión de información en línea dificultan que las personas identifiquen si se trata de publicidad o información general. No se puede ignorar que la publicidad en línea se está volviendo cada vez más popular. La tasa de crecimiento anual de los ingresos por publicidad es de más del 100%. En el año fiscal 1997, los ingresos por publicidad del proveedor de servicios de red nacional Yinghaiwei Communication también representaron una gran parte de su negocio. Sin embargo, Yinghaiwei no es un proveedor de servicios de publicidad aprobado y registrado por la Administración de Industria y Comercio de China, entonces, ¿sus ingresos por publicidad se vuelven ilegales porque exceden el alcance del negocio? Por un lado, la "Ley de Publicidad" de mi país. no estipula específicamente que Internet sea también un medio de publicidad, sino que sólo estipula que "y todos los demás medios" (esta cuestión legislativa puramente técnica tiene poca importancia para la aplicación de la ley, por otra parte, si se trata de la legalidad de la publicidad en línea); reconocido, entonces los proveedores de servicios de red estarán sujetos a la ley de publicidad, y la publicidad La ley también tiene restricciones regionales. Cómo regular la publicidad en línea sigue siendo un problema. Una compañía de seguros estadounidense casi fue demandada por un cliente británico por vender su seguro de vida en línea. , porque este comportamiento de ventas es ilegal en el Reino Unido. Con su negocio en el Reino Unido empañado por largos y enredados litigios, la compañía de seguros cerró sabiamente su sitio en el Reino Unido sólo a usuarios norteamericanos.
Otra alternativa a la gestión de publicidad en Internet. El método consiste en lograr el propósito comercial de promover las ventas proporcionando software especializado a los anunciantes o enviándoles una gran cantidad de correos electrónicos rápidamente a través de un software. Este software puede enviar miles de correos electrónicos a la vez. Proveedor (ISP) y envía automáticamente información comercial a los usuarios de la red. Este tipo de comportamiento comercial publicitario no está cubierto por las leyes de publicidad tradicionales, pero requiere que el destinatario pague por el mensaje, por lo que la mayoría de los internautas se han opuesto. Al comienzo de este capítulo, hemos presentado las leyes y casos en los que algunos estados de los Estados Unidos han aprobado leyes para restringir o prohibir dichos anuncios. Ahora algunas personas en Taiwán han comenzado a localizar este tipo de software de spam en el mundo chino. probablemente no dure mucho.