Palabras clave: Movimiento tardío de la Nueva Cultura; socialismo; debate
Número de clasificación de la Biblioteca de China: D041 Código de identificación del documento: A Número de documento: 1004-1605(2012)08/ 09-0026 -04.
Sobre el autor:? Xu Yixin (1989-), hombre, nativo de Nanjing, Jiangsu, es estudiante de maestría en la Escuela de Marxismo de la Universidad de Finanzas y Economía de Nanjing. Las principales direcciones de investigación son la sinización del marxismo y la historia del Partido Comunista de China.
En el último período del Movimiento de la Nueva Cultura, el marxismo y el socialismo se difundieron más y se volvieron cada vez más dominantes. Durante este período, las fuerzas antimarxistas lanzaron tres ataques contra el marxismo, lo que provocó un debate entre Li Dazhao y Hu Shi sobre "cuestiones y doctrinas". Chen Duxiu, Li Da, Liang Qichao y Zhang debatieron sobre el socialismo, y Chen Duxiu, Li Da y Huang debatieron sobre el anarquismo. Después de estos tres grandes debates, hemos trazado una línea clara entre el marxismo, el antimarxismo y el pseudomarxismo, hemos ampliado la posición ideológica del marxismo y hemos hecho preparativos teóricos preliminares para el establecimiento de China. Este artículo se centrará en el segundo debate de este período, el del socialismo.
1. Varios puntos focales de debate entre ambas partes
1. ¿Es el objetivo del movimiento socialista la eliminación del sistema capitalista?
Liang Qichao explicó la causa del movimiento socialista en Europa y América como “mejorar el estatus de la mayoría de los trabajadores” [1]. En su opinión, el objetivo de los trabajadores europeos y estadounidenses que participan en el movimiento socialista es sólo mejorar sus condiciones económicas, no abolir la propiedad privada de los medios de producción y eliminar el sistema capitalista. Esta explicación vulgariza el movimiento socialista. Por el contrario, Lida señaló que el objetivo del movimiento socialista europeo es deshacerse del capitalismo, una "organización social basada siempre en la libre competencia y la propiedad privada", para "pasar a propiedad pública todos los órganos de producción, producir y Consumo”[2] 62. Chen Duxiu cree que la motivación fundamental del movimiento socialista es “eliminar el capital privado y la sobreproducción en la producción, y eliminar la plusvalía en la distribución” [3] 87. La diferencia fundamental entre los dos partidos en el debate es si el punto de partida y el destino del movimiento socialista es eliminar el sistema capitalista.
2. Debate sobre la situación de clases en China.
Aunque ambos lados creen que el cuerpo principal del movimiento socialista es la clase trabajadora, sus respectivos estándares para dividir a la clase trabajadora son diferentes. Liang Qichao cree que sólo aquellos que tienen trabajo pueden ser llamados clase trabajadora, mientras que aquellos sin trabajo son personas sin hogar. Debido a que "la gente en todo el país quiere un trabajo para sustentar sus vidas, pero no puede conseguirlo" [1], concluyó que casi no hay clase trabajadora en China. En opinión de Li Da, los desempleados son trabajadores desempleados. Señaló que en China "hay un enfrentamiento entre la clase capitalista internacional y la clase obrera china. No se puede decir que no hay clase obrera, pero no hay organización" [2] 66-67. A continuación, Liang Qichao explicó el método de cómo surgió la clase obrera, el cuerpo principal del movimiento socialista, y señaló que “el surgimiento de la clase obrera siempre debe estar relacionado con la clase capitalista” [1]. En otras palabras, la clase trabajadora sólo puede surgir después de que aparezca primero la burguesía. Zhang también creía que “deben crearse simultáneamente una clase noble y una clase trabajadora” [4]. En este sentido, Li Da señaló que, según Liang Qichao y otros, si China no tiene una clase trabajadora, naturalmente no debería haber una clase capitalista. En otras palabras, China puede considerarse un país sin clases. Preguntó: “El movimiento socialista quiere eliminar el Estado burgués.
En este caso, “hay lugar para la educación” [4]. De esta manera resolvió tres de las cuatro enfermedades de China a la vez, pero no dijo una palabra sobre cómo resolver la "enfermedad exógena", es decir, la invasión económica, política y cultural de las potencias imperialistas. Esto expuso plenamente su posición de no atreverse a oponerse al imperialismo. Por lo tanto, no es difícil entender por qué espera que las potencias imperialistas "gestionen conjuntamente" a China para luchar contra los "rojos". Afirmó: "Sin una gestión común en la base, la nobleza y los comerciantes no prosperarían". [7] En resumen, la única manera de desarrollar la industria es a través de los capitalistas, y sin capitalistas, la industria no puede desarrollarse. También dijo que el repentino lanzamiento del socialismo por parte de China era contrario a "la teoría de la evolución económica de Marx" y "parecía demasiado ultra vires", mientras que "el desarrollo de empresas capitalistas es beneficioso para el presente y perjudicial para el futuro" [4] . Chen Duxiu y Li Da refutaron estos puntos de vista uno por uno. Chen Duxiu creía que era correcto desarrollar la industria, y también era correcto desarrollar la industria con capital y capital concentrado. “Pero si debemos utilizar el capitalismo para desarrollar la industria y utilizar a los capitalistas para concentrar el capital, nos reiremos” [5] 209. Capital y capitalistas no son lo mismo, por lo que el desarrollo de la industria no implica necesariamente a capitalistas y capitalismo. Además, incluso si China se involucra en el capitalismo, las empresas dirigidas por capitalistas chinos no son en absoluto competidoras de las dirigidas por capitalistas extranjeros. Lo que les espera sólo será el trágico destino de la quiebra. Porque "según el principio de competencia industrial, la industria artesanal fracasará inevitablemente cuando se encuentre con la industria mecánica, y la industria mecánica en pequeña escala también fracasará cuando se encuentre con la industria a gran escala... En ese momento, no eran los trabajadores chinos pobres que fueron asesinados por los capitalistas chinos, sino por los terribles extranjeros. "Mu Ouchu y Yu Qiaqing". También señaló que los capitalistas en China actúan directa o indirectamente como compradores para los capitalistas extranjeros, y sirven para que los capitalistas extranjeros saqueen China. Por lo tanto, “sólo espero que después de que se desarrollen, puedan resistir a los capitalistas extranjeros y preservar la independencia de China. No habrá esperanza en uno o dos siglos más” [5] 212. En cuanto a la forma capitalista de desarrollo industrial que puede mejorar los medios de vida de las personas, Chen Duxiu cree que esto sin duda es confundir el bien y el mal y beber veneno para saciar la sed. Sugirió que Zhang visitara los barrios marginales de Zhabei, Shanghai, y experimentara de primera mano la "vida inhumana" de los trabajadores allí bajo el sistema de producción capitalista. Esto definitivamente le daría una mejor lección que viajar al continente. Señaló que fueron "las condiciones inevitables bajo el sistema de producción capitalista" las que llevaron a Zhang a creer que la mayoría de la gente en China no tenía vida humana. Si este desarrollo continúa, "surgirá un grupo de capitalistas chinos, pero sólo unas pocas personas en China se liberarán de la pobreza, y la mayoría de la gente seguirá siendo generalmente pobre" [5] 209. Li Dazhao cree que no es científico creer que no existen condiciones para el socialismo basado en la pobreza socioeconómica y la producción atrasada de China. “Para preguntar si China tiene las condiciones económicas para implementar el socialismo hoy, primero debemos preguntarnos si el mundo tiene las condiciones económicas para realizar el socialismo hoy, porque la situación económica de China no puede superar el poder económico mundial” [8]. Lida tomó como ejemplo la Revolución Socialista de Octubre en Rusia y señaló que la industria rusa no estaba tan desarrollada como la de Gran Bretaña y los Estados Unidos, y su organización sindical no era tan sólida como la de Gran Bretaña y los Estados Unidos, pero logró una sociedad socialista. revolución antes que Gran Bretaña y Estados Unidos. Por lo tanto, llamó a “aquellos comprometidos en la revolución social en China a no limitarse a la teoría sino a trabajar duro en la práctica” [2] 56. Las restricciones teóricas a las que nos referimos aquí sin duda apuntan a la vulgar teoría de la productividad de Liang y Zhang.